№ 230
гр. гр. Червен бряг, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Дакова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20244440100632 по описа за 2024 година
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Н. Й. Й. с ЕГН ********** и Л. Й. Й. с
ЕГН ********** чрез адв. Ц. Ц. със съдебен адрес гр. Ч*** срещу М. И. А. с ЕГН
********** от гр. П*** и А. Н. Х. с ЕГН ********** от гр. Ч***, № *. Претендират се и
направените разноските.
С исковата молба се представят Нот. Акт №6. том. III, peг. №4376. дело №198/19.07.2022
год.; Нот. Акт №7. Том III. peг. №***. дело №*** год. на Нотариус с peг. №022-Я* с Район на
действие - Районен съд - Червен бряг; Скица на Поземлен имот №15-121738/04.02.2023 год.
на Служба по ГКК-гр. Плевен; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в
Земеделска територия Изх. №25-34675/04.02.2023 год. на Служба по ГКК-гр. Плевен;
3аповед №РД-11-158/10.10.2010 год. на Кмета на Община - Червен бряг; Нот. акт № 3, том.
2, peг. № 703. дело №113/05.04.2012 год. за Собственост на недвижим имот придобит по
реда на параграф 4К, ал. 7 от ПЗР на ЗСППЗЗ на Нотариус с peг. №023- И* И. с Район на
действие - Районен съд - Червен бряг .вписан в Служба по вписванията при Районен съд -
Червен бряг. Имотен регистър - Агенция по вписванията под Вх. Peг. №714/05.04.2012 год.
под Акт №109. том. II, дело 310/2012 год; 3аповед №РД-11-121/18.11.2011 год. на кмета на
Община - Червен бряг; Пълномощно peг. №1*. 1186/23.02.2023 год. том. 1, акт. 1 на
Помощник - нотариус по заместване при Нотариус с peг. №043- К***; Удостоверение за
наследници 02079/28.02.2022 год. на Община Столична, р-н Подуяне, обл. София на М** Н.
И.; Удостоверение за родствени връзки №000024/07.03.2012 год. на Община – Червен бряг.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците, чрез пълномощника си адв. И. В. от АК - Плевен, са
депозирали писмен отговор на исковата молба, с които оспорва иска като неоснователен и
1
недоказан, като навежда и доводи за недопустимост. Ответницата А. Н. Х. поддържа, че е
придобила процесния имот на основание договор за покупко-продажба на процесния имот,
обективиран с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот Нот. Акт №7. том.III
peг. № ***. дело №*** год. на Нотариус с peг. № 022- Я* с Район на действие - Районен съд -
Червен бряг. Ответницата М. И. А. счита, че заповед № РД-11-121 от 18.11.2011 г. на
Кмета на Община Червен бряг, с която е възстановено правото на собственост на
наследниците на М*** е нищожна и като такава не е породила каквито и да е правни
последици. Това е така, защото към дата 18.11.2011 година процесния имот е бил
собственост на друго лице, а именно на нея. От заповедта не става ясно и на наследниците
на кое лице се възстановява правото на собственост. Били записани са само три имена, а
именно М*** като не е посочен нито ЕГН, ако е съществувало такова, нито дата на раждане,
нито адрес. Твърди се още, че по никакъв начин не може да се направи заключение, че
процесния имот е възстановен на М***. От приложеното удостоверение за наследници с
изх. № 20/05.01.2024 г. е посочено, че същото се издава за М***, р*** г. За двете лица М***
и М*** не са налице каквито и да е данни, от които да се направи даже предложение, че са
едно и също лице.
Иска се от съда да постанови решение, с което да остави без уважение (отхвърли) така
предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендират се направените
разноски.
По делото са събрани писмени доказателства. Съдът, като взе предвид становищата и
доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, разгледани поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С исковата молба ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот по наследство
оставен от общият им наследодател - М** Н. И. с ЕГН***()* . б. ж на гр. Ч* . починала на **
год. видно от Акт за смърт №0030/23.02.2022 год. на Община - Червен бряг и Удостоверение
за наследници №02079/28.02.2022 год. на Община - Столична ,Р-н Подуяне, а именно: На
ЛОЗЕ с площ от 0,* дка/осемстотин и седемнадесет кв.м./ кв.м., находящо се в землището на
гр. Червен бряг, обл. Плевен в местността "Маркова могила" . от които 0,688 дка,
IV/четвърта/ категория , и 0,129 дка , V/нета/ категория , извън строителните граници на гр.
Червен бряг. обл. Плевен , съставляващ имот №***/ девет милиона петстотин и десет хиляди
сто и дванадесет/, по плана на новообразуваните имоти на гр. червен бряг, обл. Плевен, при
граници и съседи: имот №*** - полски път на Община - Червен бряг. имот №***0113 -
полска култура на Т*, имот №9*** - лозе на Р** и имот №9*** - лозе на В***, като имота е
описан по Нот. акт № 3, том. 2, peг. № 703, дело №113/05.04.2012 год. за Собственост на
недвижим имот придобит по реда на параграф 4К, ал. 7 от ПЗР на ЗСППЗЗ на Нотариус с
peг. №023- И* И. с Район на действие - Районен съд - Червен бряг .вписан в Служба по
вписванията при Районен съд - Червен бряг. Имотен регистър - Агенция по вписванията под
Вх. Peг. №714/05.04.2012 год. под Акт №109. том. II, дело 310/2012 год. и е издаден въз
основа на Заповед №РД-11-121/18.11.2011 год. на кмета на Община - Червен бряг на осн.
параграф 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а. ал. 1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с параграф 46
2
изр. Първо от ПЗР на ЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за
местност „Маркова могила" . землище на гр. Червен бряг, обл. Плевен одобрен със Заповед
РД-13-49/2005 год. на Областния управител на област Плевен, решение по чл. 14, ал. 1 , т. 3
от ЗСПЗЗ №1 ОБ/25.04.1995 год. на ПК - гр. Червен бряг по Заявление №9339/04.08.1992
год. , по чл. 11 от ЗСПЗЗ и скица №83/04.05.2005 год., и писмо №44-М-573 /16.11.2011 год.
за Възстановено право на собственост на наследници на М***.
Ищците навеждат доводи, че така описаният в Исковата молба процесен недвижим имот по -
горе, установили, че за същият има съставени в последствие след 10 години, 2/два/
Нотариални акта както следва, а именно: 1.Нот. АКТ №6. том. III. peг. №4376, дело
№198/19.07.2022 год. за Признаване правото на собственост върху недвижим
имот/констативен/ на ответника - М. И. А. .на Нотариус с peг. №022- Я* е Район на действие
- Районен съд - Червен бряг, вписан в Служба по вписванията при Районен съд - Червен
бряг, Имотен регистър - Агенция по вписванията под Вх. Peг. №1383/19.07.2022 год. под
Акт №15. том. V, дело 786/2022 год. и е издаден въз основа на Заповед №РД-11-
158/10.10.2010 год. на кмета на Община - Червен бряг на осн. параграф 4к. ал. 7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. във връзка с параграф 4а.ал.1/параграф 46 . ал. 1
изречение второ/ от ПЗР на ЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните
имоти за местност ..Маркова могила" , землище на гр. Червен бряг, обл. Плевен одобрен със
Заповед №РД-13-4У/2005 ГОД. на Областния управител на област Плевен , Заповеди на
кмета на Община: по параграф 62 от ПЗР към Постановление 0 456 на Министерския съвет
от 11.12.1997 год. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ/обн. ДВ. бр. 122/1997 год./№01-
03-05-748/28.12.1998 год. по параграф 31 от ПЗР на Постановление №23 на Министерския
съвет от 16.12.1997 год. за изменение и допълнение на ПЗСПЗЗ/обн. ДВ бр. 113/1999 год./ за
утвърждаване на оце*та №РД-11-03-722/27.06.2005 год. . Документ 000019/13.10.2005 год. за
платена сума по влязла в сила оце* , включително за размера на прогресивно нарастващата
такса по параграф 4а, ал. 6 от ПВР на ЗСПЗЗ и скица №83/04.05.2005 год. за ПридобИ.е на
право на собственост на наследниците на И. Д* Н* и представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
/новообразуван/ с площ от * кв.м. /осемстотин и седемнадесет/ кв.м.. находящ се в
землището на гр. Червен бряг, обл. Плевен в местността „Маркова могила", 4/четвърта/
категория, с идентификационен №***.****/осемдесет хиляди петстотин и едно. деветстотин
петдесет и едно. сто и дванадесет/ заедно с построената в имота ВИЛНА СГРАДА -
еднофамилна на един етаж с площ от 14 кв.м./четиринадесет/ кв.м. с идентификатор
№***.931.112.1/ осемдесет хиляди петстотин и едно . деветстотин петдесет и едно. сто и
дванадесет, едно/ по плана на новообразуваните имоти в землището на гр. Червен бряг, обл.
Плевен , одобрен със Заповед №РД-18-48/15.09.2015 год. на Областния управител на Област
- Плевен, при граници: Имоти№-ра №***.***.104,№***.***.554, №***.***.111 и имот
№***.***.113. Номер по предходен план 143, отразен по представени скици №15-758137,
142/07.05.2022 год. на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Плевен, и по 2.Нот.
Акт №7. том.III, peг. №***. дело №*** год. на Нотариус е peг. №022-Я* е Район на действие
- Районен съд - Червен бряг за Покупко- продажба на недвижим имот вписан в Служба по
вписванията при Районен съд - Червен бряг, Имотен регистър - Агенция по вписванията под
3
Вх. Per. №*** год. под Акт №16. том. V. дело 787/2022 год. със собственик ответника - А. Н.
Х..
В исковата молба ищците твърдят, че едва след 10 години ответника - М. И. А. въз основа на
Заповед №РД-11-158/10.10.2010 год. на кмета на Община - Червен бряг се снабдява с Нот.
Акт №6. том. №. peг. №4376. дело №198/19.07.2022 год. за Признаване правото на
собственост върху недвижим имот/констативен/ .на Нотариус с peг. №022-Я* с Район на
действие - Районен съд - Червен бряг ,вписан в Служба по вписванията при Районен съд -
Червен бряг, Имотен регистър - Агенция по вписванията под Вх. Peг. № 1383/19.07.2022 год.
под Акт №15, том. V. дело 786/2022 год. и е издаден въз основа на Заповед №РД-11-
158/10.10.2010 год. на кмета на Община - Червен бряг на осн. параграф 4к, ал. 7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, като в същият ден го и продава на другия ответник - А.
Н. Х. с Нот. Акт №7. том.Ш. peг. №***. дело №*** год. на Нотариус с peг. №022- Я* с Район
на действие - Районен съд - Червен бряг за Покупко- продажба на недвижим имот вписан в
Служба по вписванията при Районен съд - Червен бряг. Имотен регистър - Агенция по
вписванията под Вх. Peг. №*** год. под Акт №16, том. V, дело 787/2022 год. със собственик
ответника - А. Н. Х..
По отношение на вторият ответник - А. Н. Х., ищците твърдят в исковата молба, че той е
придобил земята от несобственик и продажбата не е породила вещно-правно
прехвърлително действие. Освен това никой от тях не са упълномощавали каквито и да са
трети лица да извършват разпоредителни сделки със земята, нито ответниците са от кръга на
неговите наследници.
Предвид гореизложеното за ищците се е породил правен интерес от търсената съдебна
защита.
Съгласно чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си,
когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Целта на защитата е
разрешаване на спора за материално право, като бъде установено действителното правно
положение в отношенията между страните във връзка с процесните имоти. Правният
интерес е процесуална предпоставка за допустимостта на всички искове, но при
установителните искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК тя е и изрично посочена и следва да бъде
обоснован, във всеки конкретен случай.
Доколкото в настоящото производство се оспорва правното на собственост на ответниците
удостоверено, чрез договор за покупко – продажба на недвижим имот, за ищеца е налице
обоснован правен интерес от установяване съществуването на своето право.
Предявеният положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК е допустим – ищеца е обосновал правния си интерес от иска, поради което следва да
бъде разгледан по същество.
Разгледан по същество, съдът намира, че искът е недоказан по основание.
Безспорно е установено, че ответницата М. И. А. с ЕГН ********** е един от наследниците
4
на И. Д* Н*, като наследниците му са придобили правото на собственост върху
новообразуван имот извън строителните граници с номер ***, в местност „Маркова могила,
землище на град Червен бряг с площ от * кв.м, при граници и съседи описани в заповедта,
както следва: североизток-имот номер ***0113, северозапад-имот № 9010104 - полски път,
югозапад - имот № **, югоизток - имот № 9***, заедно с построената в него сграда с номер
1, със застроена площ от 14 кв.м на един етаж.
През 2012 година по повод подадена от М. И. А. молба е издадена скица №11/20.06.2012 от
Община Червен бряг на процесния имот, вече с номер на имот № **** по Маркова могила
на град Червен бряг, от която е видно, че площта на имота е * кв.м и е записан на И. Д* Н*.
През 2012 година е издадено удостоверение за данъчна оце* по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.
№ *********/25.06.2012 година, от която е видно, че имота е записан на наследниците на И.
Д* Н*.
През 2016 година М. А. се е снабдила със скица на процесния имот № 15-42-
2787/26.08.2016г. от Служба по геодезия, картография и кадастър, вече с № ***.****, от
която е видно, че като собственик на имота е посочен И. Д* Н*.
На 31.08.2016 г. е издадено удостоверение за данъчна оце* по чл.264 от ДОПК и изх. №
**********, от която е видно, че собственици на имот ***.***.1 12 е М. И. А. и наследници
на И. Д* Н*, като М. А. е единствен наследник, така както е посочено в исковата молба.
На 26.08.2016 г. ответницата се е снабдила с удостоверение за характеристики на поземлен
имот на земеделска територия с изх. № 25-67068 от 26.08.2016 г. на Служба по геодезия,
картография и кадастър град Плевен. От същото е видно, че се издава на М. И. А., в
качеството и на наследник на И. Д* Н*. Удостоверението е издадено за поземлен имот с
идентификатор ***.****.
От 2010 година до 19.07.2022 година А. е ползвала добросъвестно имота. С посочената по
горе заповед на Кмета на Община Червен бряг през 2010 година е придобила процесния
имот. През всички тези години е плащала данъци, снабдявала се е по различни поводи с
различни документи, касаещи имота.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ответницата М. И. А. с ЕГН ********** е
доказала, че е наследник на И. Д* Н*, и че на неговите наследници е било възстановено
правото на собственост върху горецитираният поземлен имот със заповед № РД-11 -
158/19.10.2010г., влязла в сила на 21.12.2010 г. на Кмета на Община град Червен бряг. В
качеството си на негов наследник и въз основа на издадената Заповед на Кмета на Община
град Червен бряг за възстановяване правото на собственост върху процесният имот по
силата на констативен нотариален акт е станала съсобственик на този имот.
С констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка - Нот. АКТ №6. том. III. peг.
№4376, дело №198/19.07.2022 год. на Нотариус с peг. №022- Я* е Район на действие -
Районен съд - Червен бряг, М. И. А. е била признат за собственик на процесния имот.
С Нот. Акт №7. тоIII. peг. №***. дело №*** год. на Нотариус с per. №022- Я* с Район на
действие - Районен съд - Червен бряг за Покупко- продажба на недвижим имот М. И. А. е
5
продала на ответника А. Н. Х. процесния имот.
Съгласно разпоредбата на чл.77 от ЗС, правото на собственост се придобива чрез правна
сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Нормата е ясна, не се нуждае
от тълкуване, а конкретният казус не съдържа специфика, която да наложи някаква
особеност в приложението на закона и да доведе до някакви други изводи в противоречие с
константната съдебна практика. Характерно за способите за придобИ.е на вещни права е
това, че те са установени от закона.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС, правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.2 от ЗС, ако владението е добросъвестно, правото на
собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Видно е, че А. Н. Х. с ЕГН ********** е придобила имота на основание, годно да я направи
собственик – покупко-продажба, извършена в предвидената от закона форма, като продавача
се е легитимирал като собственик на имота с нотариален акт, удостоверяващ правото му на
собственост.
По делото бяха разпитани свидетелите Д*** и А***.
Свидетелят Д*** в съдебно заседание заяви следното: „През последните пет, десет години
за това дворно място се е грижила майка. Тя ми напомняше, че трябва да платим данъка.
Карал съм я от Плевен до Червен бряг да пратим данъците. Всяка година това си ни беше
като задача. Към настоящия момент майка ми живее в София, но до преди една година
живееше в гр. Плевен. През този период от време когато майка ми не е била в Червен бряг,
за това дворно място се грижеше А***, който днес се явява като свидетел. Той основно се
грижеше за мястото, като аз със сигурност два или три пъти годишно идвах да се видя с
него, да видя и самото място. А** не е споделял с мен и не знам никой не го е притеснявал
да напуска дворното място, или да е имало претенции от някого за собственост. Като дойде
призовката разбрахме за делото. На 42 години съм и никога не съм предполагал, че някой
може да има претенция към имота. Знам, че имота към момента е собственост на жена, която
се казва А* и се занимава с крави. Ние продадохме имота на А*. По време на изповядване
на сделката не е имало никакви забележки. Продадохме лозето за символична сума.“
Свидетелят А** в съдебно заседание заяви следното: „Познавам имота в „Маркова могила“.
Някъде преди 1980 г. с много усилия и молби в съвета, те - моите кръстници получиха това
място. Моят кръстник се казва И. Д*. И. Д* и съпругата му имат една дъщеря – М.. Аз
живея в гр. Червен бряг. Имам имот на „Маркова могила“ на 150 метра от имота, за който
говорим в съседство с имота на адв. Ц.. Имотът се стопанисва от моите кръстници – И. Д* и
съпругата му М.. Никой до преди година не е споменавал, че този имот принадлежи другиму.
Всъщност бях упълномощен от дъщерята на М. да наблюдавам какво става“, „Не познавам
лицето М***.
Познавам М** Н. И.. Познавам ищцата Н. Й. Й. по физиономия, както и нейните родители.
6
За мен Н. Й. досега не е имала имот, не е имала нищо. Преди два, три месеца видях Н.
тогава ми каза, че имота е нейн и че ще си го вземе.“
Така предявен иска е недопустим, поради което като такъв следва да бъде отхвърлен на
следните основания:
Разпоредбата на чл.214, ал.1 от ГПК урежда изменението на иска както като процесуално
действие, така и по сроковете и начините, по които същото може да бъде извършено.
Съгласно тази разпоредба в първото заседание за разглеждане на делото ищецът може да
измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за
уместно. Той също така може без да измени основанието, да измени искането си. В този
смисъл в първоначалната искова молба ищецът е предявил искове за обявяване нищожността
на процесния констативен нотариален акт, насочен срещу втория ответник, като със същата
искова молба е предявен и иск с правно основание чл.124 ал. 1 от ГПК., В исковата молба
петитума на иска, е формулиран като положителен установителен иск да се признае за
установено, че ищците са собственици на процесния имот и се иска да бъде отменен Нот.
Акт №7, том.Ш, per. №***, дело №*** год. на Нотариус с per. №022- Я* с Район на действие
-Районен съд - Червен бряг и изменен Нот. Акт №7, том.HI, per. №***, дело №*** год. на
Нотариус с per. №022- Я* е Район на действие -Районен съд - Червен бряг.
Съдът счита, че в настоящия случай ответницата М. И. А. е упражнявала фактическа власт
върху имота повече от 10 години. От гласните доказателства по делото се установи, че
същата е живяла до продажбата му през 2022 г. на ответницата А. Н. Х.. Владението им е
било явно, несъмнено и необезпокоявано, т. е. манифестирали са поведение, което не оставя
никакво съмнение, че те упражняват фактическата власт за себе си.
С оглед изложеното, както главният иск главният иск по чл.124 ГПК, така и акцесорният по
чл.537, ал.2 ГПК са неоснователни и недодоказани, поради което следва да се отхвърлят.
Поради това така предявеният положителен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК следва да бъде отхвърлен.
Като обусловен от иска по чл.124, ал.1 от ГПК, искът с правно основание чл. 537, ал.2 от
ГПК също следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото на ответника се дължат направените разноски в размер на 1200,00
лева за адвокатско възнаграждение.
С оглед гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН иска на Н. Й. Й. с ЕГН ********** и
Л. Й. Й. с ЕГН ********** чрез адв. Ц. Ц. със съдебен адрес гр. Ч*** за признаване на
7
установено по отношение на същите, че са собственици на - ЛОЗЕ с площ от 0,*
дка/осемстотин и седемнадесет кв.м./ кв.м., находящо се в землището на гр. Червен бряг,
обл. Плевен в местността "Маркова могила" . от които 0,688 дка, IV/четвърта/ категория , и
0,129 дка , V/нета/ категория , извън строителните граници на гр. Червен бряг. обл. Плевен ,
съставляващ имот №***/ девет милиона петстотин и десет хиляди сто и дванадесет/, по
плана на новообразуваните имоти на гр. червен бряг, обл. Плевен, при граници и съседи:
имот №*** - полски път на Община - Червен бряг. имот №***0113 - полска култура на Т*,
имот №9*** - лозе на Р** и имот №9*** - лозе на В***.
ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Й. Й. с ЕГН ********** и Л. Й. Й. с ЕГН ********** чрез адв.
Ц. Ц. със съдебен адрес гр. Ч*** за отмяна на основание чл.537, ал.2 от ГПК на издадения в
полза на М. И. А. Нот. Акт №6, том. III, peг. №4376, дело №198/19.07.2022 год. за
Признаване правото на собственост върху недвижим имот/констативен/,на Нотариус с peг.
№022- Я* е Район на действие — Районен съд - Червен бряг, вписан в Служба по
вписванията при Районен съд - Червен бряг, Имотен регистър - Агенция по вписванията под
Вх. Peг. №1383/19.07.2022 год. под Акт №15, том. V, дело 786/2022 год.
ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Й. Й. с ЕГН ********** и Л. Й. Й. с ЕГН ********** чрез адв.
Ц. Ц. със съдебен адрес гр. Ч*** за изменение на Нот. Акт №6, том. III, peг. № 4376, дело
№198/19.07.2022 год.
ОСЪЖДА Н. Й. Й. с ЕГН ********** и Л. Й. Й. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на М. И. А. с ЕГН ********** от гр. П*** направените по делото разноски в
размер на 1200,00 лева (хиляда и двеста лева) за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
8