№ 74
гр. Варна, 21.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Д.а
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20213100501790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД , редовно призован, представлява
се от адв. Л.М., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
Въззиваемата страна М. СЛ. М., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Вещите лица С.Д. и Б.П., редовно уведомени, се явяват.
АДВ. МАЧЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Заключение вх. № 425/10.01.2022г. и
КОНСТАТИРА, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица и сне
самоличността им:
Св. Д. Д. - 43г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
1
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението на комплексната експертиза.
Б. Н. П. - 64г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението на комплексната експертиза.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Има протокол от монтажа на електромера, където е указано, че е
монтиран с нулеви показания по тарифи 1 и 2, визуализираните тарифи, и от този протокол
можем да счетем, че не е използван преди това електромерът.
Електромерът е уред, който измерва преминалата през него ел. енергия, но за да
работи, той трябва да бъде захранен с ел. енергия, което означава, че няма как да има
някакви показания в тарифите 1.8.1 и 1.8.2, без да е захранен, което означава, че
електромерът е поставен нов. Той има нулеви показания, следователно не е бил захранван,
не е бил използван. Електромерът е производен през 2016г.
Параметризирането се извършва единствено и задължително с използването на
парола и не може да се каже кой не разполага с такива пароли. Въззивното дружество
официално не разполага с такава парола, но „Е-ОН България мрежи“, например разполага с
такава парола. Първоначалната параметризация е заложена в електромера и се извършва
машинно, без оператор.
Наличието на парола дава възможност на оператора, собственик на паролата, да
смени тази парола във всеки един момент.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Не съм съобразявал количеството, което вече е отчетено. Това,
което съм дал, е пропусквателната способност на инсталацията по Наредба № 3 и като се
раздели на 12 ще се получи колко е месечно, съответно ще може да се определи за целия
период. 8 kW мощности могат да бъдат включени във всеки един момент (например четири
съоръжения по 2 kW). Това може да преминава във всеки един момент по инсталацията.
АДВ. МАЧЕВА: Твърдя, че е посочено, че цялото количество към момента на
демонтажа на електромера, което е отчетено по електромера като сбор, е 48413 kW, което
включва показания по дневна, нощна и скрита тарифи.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.
Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№
2
425/10.01.2022г. на вещи лица Д. и П..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в справката- декларация на вещо лице Д. е посочено, че
се претендира по- голям размер на възнаграждението.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за преразглеждане на първоначално
определения депозит и на двете вещи лица следва да бъде изплатено възнаграждение от
внесения депозит в размер на 200 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на 200 лева за всеки от
вещите лица от внесения депозит /издадени 2 бр. разходни ордери за сумата от 200 лева/.
АДВ. МАЧЕВА: Представям списък с разноски.
АДВ. Н.: Представям списък с разноски.
АДВ. МАЧЕВА: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. МАЧЕВА: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната
жалба, да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за всички инстанции, съобразно
представения списък по чл.80 ГПК.
АДВ. Н.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите въззивната жалба без
уважение, да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
Не се доказа, че количеството ел.енергия е натрупано след монтажа на СТИ в обекта и че
реално е потребено от абоната.
3
Моля за присъждане на съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4