№ 1209
гр. Пазарджик, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201169 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
Жалбоподателя К. Г. С. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв. К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
За административно наказващ орган – Началник група КПДГПА в ОД
на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява, не изпраща процесуален
представител. Постъпило е писмено становище с приложено пълномощно от
юрк.П., надлежно упълномощена за даване ход на делото.
Актосъставителя К. О.– редовно призован се явява лично.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя К.П. О..
1
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя К. П.
О..
Снема самоличността на св., както следва:
К. П. О.– на 58 години, българин, български гражданин, вдовец, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. У.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя О..
СВ. О.: Не си спомням за случая.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА АУАН на свидетеля.
СВ. О.: На посочената дата в акта извършихме проверка на автомобил
на който се установи, че регистрацията е служебно прекратена, поради липса
на задължителна застраховка за гражданска отговорност, за което съставихме
акт. Не си спомням по каква причина е била прекратена регистрацията.
АДВ. У.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, мотивирана
резолюция, заповед на министъра на вътрешните работи, постановление на
РП Пазарджик, докладна записка, обяснения, справка за регистрация, справка
за МПС, справка за нарушител/водач.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, в настоящия случай е моторно известна
практика на РС Пазарджик, относно липсата на съставомерност на деянието
от субективна страна, каквито са заключенията на представителя на Районна
прокуратура, който отказва образува ДП. Това е поради факта, че собственика
на МПС не е уведомен за извършените от органите на полицията
дерегистрация на МПС, въпреки, че същите имат вменено от закона
задължение по смисъла на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а така също и по смисъла
на чл. 19, б“б“, ал.2 от Наредбата за регистрация и отчет на МПС. Тъй като
това представлява една принудителна мярка, дерегистрацията на автомобила с
оглед нейния стабилитет. Това уведомяване е трябвало да бъде налице, но пък
тя не подлежи на обжалване и тъй като това не е сторено от своя страна може
съвсем основателно да се твърди, че тази мярка не е влязла в сила, именно
поради липсата на този стабилитет, което сочи липсата на административно
нарушение от обективна страна, не само от субективна. Като за едното и
другото основание считам за достатъчни за отмяна на НП. В тази връзка има
изобилна практика и еднозначна в този смисъл както и на районния съд, така
и на по-горната касационна инстанция Административен съд гр. Пазарджик.
В този смисъл като коментар ще следва да отбележа, че все още се изчаква
тълкувателното решение на Върховния административен съд по тези казуси,
както и преюдециалното запитване на Европейския съд относно обществената
опасност на деянието по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и това по чл.145, ал. 2 от НК.
Докато тези тълкувания не станат факт, считам, че този етап това би било
3
правилното решение за отмяна, каквато е практиката на съдилищата. Моля по
тези съображения да постановите Вашият съдебен акт и при отмяна на НП да
бъдат присъдени сторените разноски, съгласно представения договор за
правна помощ и съдействие.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4