Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 16.05.2019 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, наказателен състав
На
двадесет и пети април две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД
№ 98 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ********, ЕИК ******, срещу наказателно
постановление № ******* в ***, с
което на основание чл. 208 от Закона за туризма /ЗТ/, на *******, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева, за
нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда то да бъде отменено. Твърди
се, че не е осъществен състава на нарушението.
Жалбоподателят пред съда, се представлява от упълномощен представител.
Поддържа жалбата с наведените в нея основания.
За ответника по жалбата, се явява упълномощен представител-
юрисконсулт. Пледира за потвърждаване на НП.
По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпита се
актосъставителя.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 10.07.2018 год. актосъставителят,
съвместно със свои колеги, извършвали проверки по спазване на Закона за туризма
на територията на Община ****, касаещи извършването на търговска дейност, на
територията на Общината. При извършване на проверка в обект хотел „****“ в гр. ***,
обл. ***, било установено, че в обекта се извършват туристическа дейност- хотелиерство-
като са допуснати редица нарушения- не
е било налично в обекта функциониращо заведение за хранене и развлечение. Проверяващите установили, че към момента на
проверката в хотела имало настанени туристи.
За извършената проверка бил съставен констативен протокол. Констатираното
мотивирало актосъставителя да състави
АУАН № *****. където констатираното нарушение било описано ясно, точно,
подробно и изчерпателно. Наказващият орган, въз основа на съставения АУАН,
издал обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано, по същия като в АУАН начин. Наказващият орган е
квалифицирал деянието, като нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ и го санкционирал
по чл. 208 от същия закон.
Изложената фактическа обстановка, съда
установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както
и от показанията на актосъставителя, които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето
посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Следва и да се
отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат
обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за
доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на
НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното
лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./.
Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е
да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен
това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда съобрази следното:
В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служител
на КЗП, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Директор на регионална дирекция към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ в КЗП, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
В
случая, съда приема за безспорно установено, че действително, жалбоподателя е
извършил нарушенията за които е привлечен към административно наказателна
отговорност. Констатираното по АУАН не се спори нито в жалбата, нито пред съда.
В
тази връзка, съда счита, че факта на нарушението е безспорно установен и
доказан от АНО.
Несъстоятелни
са и възраженията за допуснати нарушения на установената в ЗАНН процедура. След
внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при
съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати нарушения на ЗАНН. Актът за установяване на административното
нарушение и атакуваното НП, са съставени съобразно нормите на ЗАНН. По делото
не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът
приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в
АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение на ЗТ, което
нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била
ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.
По
тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно
и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването
на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са
постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в
него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановения размер, като АНО правилно е преценил тежестта на нарушението
и наложил наказанието в минимален размер.
Нормата
на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в случая- нарушението е на просто извършване.
Ето
защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № ********, с което на основание чл. 208 от Закона за туризма
/ЗТ/, на „******, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1000.00 лева, за нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен
съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: