РЕШЕНИЕ
№ 3204
гр. София, 20.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110204186 по описа за 2022
година
установи :
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН - образувано по жалба на ***
ЕООД срещу НП № 616793- F 624110 /08.12.2021 г. , издадено от
началник отдел „ Оперативни дейности „ София при дирекция „
Оперативни дейности „ ГД Фискален контрол НАП – София , с което
на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. - за това, че при извършена
на 21.08. 2021г. проверка в търговски обект , стопанисван от
жалбоподателя е установено , че в касата на дружеството в обекта за
деня е въведена сума извън постъпления от продажби в размер на
46.90 лв., която не е регистрирана с намиращото се в обекта за касата
фискално устройство , притежаващо функцията „ служебно въведени и
служебно изведени суми „ - нарушение на чл. 33 ал.1 от приетата на
осн. чл. 118 ал.4 от ЗДДС Наредба № Н-18/2006г. на МФ за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
1
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин
С жалбата не се оспорват фактическите изводи по НП за
установено несъответствие между фактическата касова наличност и
регистрираната за деня с намиращото се в обекта фискално
устройство . Претендира се отмяна на НП поради допуснато при
издаването му нарушение на материалния закон , като се поддържа ,
че нарушението представлява маловажен случай по см. на чл. 28 ЗАНН
.
Представител на административнонаказващия орган оспорва
изцяло основателността на жалбата .
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото , прие за
установено следното като факти по делото :
На посочената в АУАН и НП дата 21.08. .2021г. 13.44ч. от
инспектори на ТД на НАП – гр. София е извършена проверка в
търговски обект - увеселителен парк на адрес **** , стопанисван от
жалбоподателя. В хода на проверката в присъствие на управителя на
дружеството – жалбоподател инспекторите на НАП извършили
проверка на касовата наличност на касата в обекта и информацията
на фискалното устройство и установили, че в касата е въведена
сума от 46 .90 лв. , представляващи служебни пари , не постъпления
от продажби, но това не било регистрирано с фискалното устройство за
касата, притежаващо функцията „служебно въведени суми“.
За констатациите при проверката е изготвен протокол за
проверка и въз основа на него на жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение на чл. 33 ал.1 на Наредба
№ Н-18/2006г. на МФ. Въз основа на акта е издадено обжалваното
наказателно постановление .
По отношение на доказателствата по делото :
2
Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен
материал , а именно - показанията на свидетеля Г.Н. -
актосъставител и представените по делото протокол за проверка ,
изготвен от служител на жалбоподателя опис на парите в касата
на обекта и извлечение от информацията на фискалното устройство ,
функционирало в обекта .
По отношение на правната страна по делото :
При така установеното като факти от правна страна съдът прие
жалбата за неоснователна .
НП следва да бъде потвърдено , тъй като при извършената от съда
проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от
компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на
ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете
за съставянето му и при издаването на НП не са допуснати нарушения
на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна или изменение
на постановлението.
Съгласно разпоредбата на чл. 33 ал.1 от приетата на осн. чл. 118
ал.2 и ал.4 ЗДДС Наредба № Н-18/06г. на МФ - извън случаите на
продажби /сторно операции всяка промяна на касовата наличност
(начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на
ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми.
С оглед на това и на установеното , че въпреки посоченото
задължение в деня на проверката по делото в касата на проверения
обект на жалбоподателя са били въведени служебни пари и това
не е било регистрирано с функциониращото в обекта фискално
устройство , притежаващо функцията „ служебно въведени суми „ -
законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че
жалбоподателят следва да бъде санкциониран за извършено от него
административно нарушение по чл. 185 /2 / ЗДДС . Според посочената
3
разпоредба на ЗДДС - ЕТ и ЮЛ , които извършат или допуснат
извършването на нарушение по чл. 118 ЗДДС или на нормативен акт по
неговото приложение , когато това не води до неотразяване на приходи,
подлежат на санкциониране с имуществена санкция в размер от 500
лв. до 2 000 лв.
Видно от посочените разпоредби на чл. 118 ЗДДС и разпоредбите
на Наредба № Н-18/06г. на МФ регистрирането по описания ред на
служебно въведени в касата пари е част от реда , установен подробно
в закона , за съхраняване и отчитане на документи, издавани във
връзка с функционирането на фискалните устройства . Ред ,
осигуряващ възможност за осъществяването на контрол по
отношение на отчитането на продажбите чрез регистрирането им чрез
фискалните устройства на търговеца.
Съдът прие за неоснователно искането за определяне на
нарушението по НП като маловажен случай по чл. 28 ЗАНН , за който
жалбоподателят не следва да бъде санкциониран .
Без значение в случая е това , че от нарушението не са
установени настъпили вреди , тъй като то е от категорията на
„формалните „ , на „ просто извършване" , за съставомерността на
изпълнителното деяние на които не е предвидено настъпването на
други общественоопасни последици извън самото извършване на
деянието. Санкционирано с тях е застрашаването на обществените
отношения в резултат на изпълнителното деяние. Преценката за
приложението на чл. 28 от ЗАНН при тази категория нарушения не
отчита наличието на настъпили вреди от нарушението, а степента, с
която формалното нарушение е застрашило обществените отношения. В
конкретния случай нарушението на законовата забрана е застрашило
охраняваните с разпоредбата обществени отношения с типичната за
него интензивност и не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с останалите нарушения от този вид . Няма
основание в съответствие с чл. 93 т.9 НК и чл. 84 ЗАНН да се
приеме , че поради липсата или незначителността на вредните
последици или поради други смекчаващи обстоятелства , случаят
4
разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичните случаи на нарушения от този вид .
Поради изложеното НП следва да бъде потвърдено .
По отношение на разноските:
На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно
решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г ., в тежест на
жалбоподателя следва да се възложи заплащането на
възнаграждение за участие на юрисконсулт на
административнонаказващия орган по делото в съответствие с чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в размер 80лв.
.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 616793- F 624110 /08.12.2021 г. , издадено
от началник отдел „ Оперативни дейности „ София при дирекция „
Оперативни дейности „ ГД Фискален контрол НАП – София , с което
на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС на жалбоподателя *** ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА *** ЕООД да заплати в полза на НАП сумата от 80
лв. - възнаграждение за участие на юрисконсулт по делото .
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. София.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6