Определение по дело №26965/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11616
Дата: 30 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Ивета Венциславова Иванова
Дело: 20211110126965
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11616
гр. С., .0.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110126965 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. ЦВ. Н.,
уточнена с молба от 10.06.2021 г., с която е предявен допустим иск с правно основание чл.
.1, ал. 2 ЗС срещу Р. Б. Д. за сумата 21 000 лева – обезщетение за лишаване от ползване на ½
ид.ч. апартамент № -----, находящ се в гр. С., бул. ......... № ., бл. ., вх. В, ет. 4, за периода от
24.05.2016 г. до 14.05.2021 г. В срока по чл. 1.1, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който е оспорил основателността на претенцията. Поради това и на
основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
На основание чл. 145, ал. 2 ГПК на ответника следва да бъде указано да посочи
периода, в рамките на който твърди, че е извършил ремонт на процесния имот, тъй като
същият не е уточнен с отговора на исковата молба, а има значение към предмета на спора.
Освен това на Р. Б. Д. следва да бъде указано да заяви изрично дали признава, че в рамките
на исковия период е ползвал процесния имот, доколкото с отговора на исковата молба не е
взел становище по този факт и не е ясно дали между страните е налице спор по отношение
на него.
Като писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба
и с отговора на исковата молба документи, тъй като са относими към спора и необходими за
решаването му.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза следва да бъде
уважено, тъй като е поискана за установяване на включени в предмета на доказване по
предявения иск обстоятелства.
По исканията на ответника за допускане на съдебно-оценителна експертиза и на
свидетелски показания съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание, след като ответникът уточни периода, в рамките на който твърди, че е извършил
ремонт на апартамента.
Доколкото ответникът не е посочи обстоятелствата, за установяването на които е
поискал да бъде изискано и приложено гр.д. № 190../ 2006 г., по описа на Софийски районен
съд, 71 състав, арх. № 550./ 2016 г., следва му бъдат дадени указания да ги конкретизира,
след което съдът ще се произнесе по това искане.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 1..02.2022 г. от 14:05 часа, за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявeн е иск по .1, ал. 2 ЗС.
2. Ищецът В. ЦВ. Н. твърди, че с ответника Р. Б. Д. са съсобственици при равни
квоти - по ½ ид.ч. на апартамент № -----, находящ се в гр. С., ......... № ., бл. ., вх. В, ет. 4.
Сочи, че на 17.02.2016 г. изпратил до ответника нотариална покана, получена лично от
последния на 24.02.2016 г., с която го поканил да му заплаща по .50 лева месечно
обезщетение за лишаването му от ползването на собствената му ½ идеална част от
недвижимия имот. Р. Б. Д. не му предложил да ползва имота и по този начин го лишил от
възможността да упражнява фактическа власт върху него. Освен това не му заплатил
дължимото обезщетение за лишаване от ползване. С оглед на тези съображения В. ЦВ. Н.
моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати
обезщетение за лишаването от ползването на собствената му ½ идеална част от недвижимия
имот за периода от 24.05.2016 г. до 14.05.2021 г. в общ размер 21 000 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно му изплащане.
.. Ответникът Р. Б. Д. оспорва предявения иск. Оспорва твърдението на ищеца
относно квотите от съсобствеността, която притежават двамата. Излага, че е извършил
ремонт на процесния имот и изразява становище, че следва да бъде определен пазарният
наем на същия като се съобрази състоянието му преди ремонта. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност на част от претендираното обезщетение.
4. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК и с оглед на конкретните
фактически твърдения и възражения на страните се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следното:
че между него и ответника е съществувала съсобственост върху процесния имот през
заявения период при посочените квоти – по ½ за всяка от страните; че е отправил до
ответника писмена покана да му заплаща обезщетение за лишаване от ползване на имота и
датата на получаване на поканата; че през процесния период ответникът е ползвал имота;
както и размера на пропуснатата полза за заявения период. Указва на ищеца, че не сочи
доказателства, че ответникът е ползвал имота в рамките на заявения период.
В тежест на ответника е да докаже, че е предоставил достъп на ищеца до имота след
получаване на поканата за плащане на обезщетение, както и че квотите от собствеността
върху апартамента, притежавани от страните по делото, са различни от тези, твърдени с
исковата молба. Указва на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, за които
носи доказателствена тежест.
5. УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да заяви в рамките на кой период от време е извършил ремонт на процесния имот, както и
дали признава, че през исковия период е ползвал апартамента.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза по въпроса, формулиран в исковата
молба. Определя първоначален депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от определението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внасяне на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанела Дончева Цукева, която да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
2
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
посочи обстоятелствата, за установяването на които е поискал да бъде изискано и
приложено гр.д. № 190../ 2006 г., по описа на Софийски районен съд, 71 състав, арх. № 550./
2016 г.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника за допускане на свидетелски
показания, за допускане на съдебно-оценителна експертиза, както и за изискване на гр.д. №
190../ 2006 г., по описа на Софийски районен съд, 71 състав, арх. № 550./ 2016 г. за първото
по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 2.., ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него, като връчването на книжата да бъде
да бъде отбелязано в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3