Определение по дело №339/2024 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: 1304
Дата: 9 септември 2024 г.
Съдия:
Дело: 20247250700339
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1304

Търговище, 09.09.2024 г.

Административният съд - Търговище - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: МАРТИН СТАМАТОВ

като разгледа докладваното от съдията Мартин Стаматов административно дело339/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от С. Г. С. [ЕГН] с адрес в гр. Търговище, чрез адв. [населено място] от АК -Търговище, съд. адрес гр.Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.Б, офис 7 срещу Решение № 2153-25-141/17.06.2024г. на Директора на ТП на НОИ Търговище, потвърждаващо Разпореждане № 251-00-1269-7/13.05.2024г., с което на осн. чл. 54ж, ал.1 вр. чл. 54а ал. 1, 54б, ал. 1 и 54в, ал. 1 КСО вр. чл.62 от Регламент (ЕО) 883/2024 на жалбоподателя е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 25,66 лв. дневно, считано от 25.09.2023г. до 24.07.2024г.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 04.07.2024г., като обжалваният индивидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 25.06.2024г. чрез връчване по пощата, поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

- С. Г. С. [ЕГН] с адрес в гр. Търговище, чрез адв. [населено място] от АК -Търговище, съд. адрес гр.Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.Б, офис 7, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

- Директор на ТП на НОИ - Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.10.2024г. от 13.20ч., в Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващото лице определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон довели до нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че жалбоподателят е подал заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл.54а от КСО, поради прекратено трудово правоотношение на територията на държава членка на ЕС – Кралство Белгия, считано от 25.09.2023 година. Излага доводи за неправилно определяне на размера на ПОБ. По българското законодателство трудовия доход е равен на осигурителния такъв, но ТП на НОИ е приело за меродавен осигурителен доход, който не е формиран според действително полученото от него възнаграждение в периода от 21.08.2023г. до 04.09.2023г. /като въз основа на съответстващата му среднодневна ставка съобразно чл. 54б КСО се получава ПОБ над максималния дневен размер съгласно ЗБДОО за 2023г. от 85,71лв./, а според стойността на фиксираната дневна заплата предвидена в законодателството на Кралство Белгия за работниците в сектор „отглеждане на плодове“ от 21,87 евро. Сочи, че такъв метод на изчисление не е предвиден в приложимия в случая Регламент ЕО № 883/2004 и му противоречи. Методът на изчисление на административният орган използвайки посочената от работодателя основа за изчисляване на осигурителните вноски /RSZ werknemer basis berekening/, се явява незаконосъобразен и е довел до намаляване на среднодневния размер на обезщетението. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспореното решение, като преписката да се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 КСО вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – компетентността по см. на Регламент ЕО № 883/2004 на социалните органи на Р България като държава по пребиваване на жалбоподателя; наличието на положен от жалбоподателя труд в Кралство Белгия в периода от 21.08.2023г. до 04.09.2023г. при общо получено брутно трудово възнаграждение в този период от 1101,50 евро.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на ТП на НОИ - Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 КСО носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че през периода на последната трудова заетост на жалбоподателя, среднодневният му осигурителен доход изчислен съобразно разпоредбите на КСО и Регламент ЕО № 883/2004 е бил 21,87 евро.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че през периода на последната му трудова заетост получавания от него среднодневен осигурителен доход по см. на КСО и Регламент ЕО № 883/2004 следва да се изчисли въз основа на получено трудово възнаграждение в размер на 1101,50 евро за общо 14 р.д.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.

Съдия: