№ 586
гр. Бургас, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20242120202343 по описа за 2024
година
Производството е образувано по повод жалба на „ЮНИОН КОМЕРС – 77“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ******* представлявано от Б.
М. Н. против Наказателно постановление № 2408-F746708/22.12.2023г., издадено от
заместник директора на ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение
на чл.5, ал.4, т.2 от КСО и във връзка с чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3, т.1 от Наредба №Н-
13/2019г.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се
излагат подробни аргументи в тази насока. В открито съдебно заседание за
жалбоподателя, редовно призован, не се явява представител.
За Административно - наказващият орган, се явява юрисконсулт К., надлежно
упълномощена, която оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление и присъждане на разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя
на 17.05.2024г., а жалбата е депозирана на 20.05.2024г.). Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 04.12.2023г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на
чл.5, ал.4, т.2 от КСО, като не е подал в срок до 25.09.2023г. данни с декларация
Образец 6 в ТД на НАП-Бургас за месец август 2023г. Мястото на подаване на
декларация Образец 6 за всяко регистрирано в ТД на НАП-Бургас лице е в сградата на
1
ТД на НАП- Бургас в гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, ет.1.
Декларация Образец 6 с данни за общия размер на дължимите осигурителни
вноски следва да се подаде заедно с Декларация Образец 1, както следва –до 25–то
число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, или при начислено или
изплатено възнаграждение за същия месец след този срок - до края на месеца, в който
е начислено или изплатено възнаграждението. В случая декларацията следвало да бъде
подадена до 25.09.2023г.
Декларацията е била подадена на 11.10.2023г. по интернет с квалифициран
електронен подпис /КЕП/ и е приета и обработена с вх.№ 02000233429897.
На лицето е изпратена покана с изх.№ 02000233429897/27.11.2023г., връчена на
27.11.2023г. за явяване в ТД на НАП Бургас за съставяне и получаване на АУАН за
подадената след срока декларация. В указания срок, представляващият се яви и
настоящият акт е съставен в негово присъствие. Нарушението е първо такова за
нарушителя.
Административнонаказващият орган сезиран с преписката по акта е счел
фактическите констатации за безспорно установени и е издал обжалваното
постановление, с което за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО и във връзка с чл.2, ал.2
и чл.4, ал.3, т.1 от Наредба №Н-13/2019г. на основание чл.355, ал.1 от КСО е наложил
на жалбоподателя имуществена санкция размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените
доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти. Горната фактическа обстановка не се оспорва и от страните.
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (съобразно
представената по делото Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор
на НАП). Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.34
от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана заради неподаване на декларация
образец 6, осъществяващо състава на чл.5, ал.4, т.2 КСО вр. чл.4, ал.3, т.1 от Наредба
№ Н-13 от 2019 г. на МФ.
Съгласно чл.5, ал.4, т.2 КСО осигурителите, осигурителните каси,
самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната
агенция за приходите данни за: декларация за сумите за дължими осигурителни вноски
за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното
осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд
„Гарантирани вземания на работниците и служителите“ и данък по Закона за данъците
върху доходите на физическите лица. Декларация за сумите за осигурителни вноски за
държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително пенсионно
осигуряване се подава и за лицата по чл.4, ал.5 и 9.
Съгласно чл.4, ал.3, т.1 от Наредба Н-13/2019г. на МФ Декларация образец №6 се
подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за
приходите: от работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения за
дължимите осигурителни вноски и вноските за фонд „Гарантирани вземания на
работниците и служителите“ – едновременно с подаване на декларация образец № 1.
В случая съдът счита, че от събраните по делото доказателства следва
2
единствения възможен извод, че „ЮНИОН КОМЕРС -77“ ЕООД не е подало в
установения от закона срок – до 25.09.2023г. декларация образец 6 за месец август
2023г. за сумите за дължими осигурителни вноски на ДОО, ДЗПО и ЗО. Не е спорно,
че през 2023г. лицето е задължено лице. Обстоятелство, че „ЮНИОН КОМЕРС -77“
ЕООД е задължено лице и че не е подало декларация образец 6 в установения от
закона срок като цяло не се оспорва и от жалбоподателя, който сочи единствено
наличие на процесуални нарушения и наличие на предпоставки за приложение
разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Съгласно чл.355, ал.1 КСО който наруши разпоредбите на чл.5, ал.4 и чл.6, ал.9 и
разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, както и който не подаде или
не подаде в срок декларация с данните по чл.5, ал.4 или декларация от
самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица,
които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и
юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание. В случая АНО при определяне на размера на наказанието е взел предвид, че
се касае за малко забавяне, което е първо за нарушителя и е намерил, че наказанието
ще постигне целите чрез налагане на санкция и в минималния, предвиден от закона
размер от 500 лева.
Настоящият съдебен състав счита, че в случая не се касае за хипотезата на чл.28
от ЗАНН, където се предвижда, че за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение №1 от
12.12.2007г. на ВКС, преценката на административния орган за маловажност на случая
е по законосъобразност и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил,
той следва да отмени наказателното постановление поради издаването му в
противоречие със закона. За да се прецени дали един случай е маловажен, по силата на
препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, следва да се приложи разпоредбата на
чл.9, ал.2 НК. В случая, по делото не са ангажирани доказателства, че извършеното
нарушение, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона
нарушение, поради своята малозначителност е с явно ниска степен на обществена
опасност, поради което правилно административно наказващия орган не е приложил
тази разпоредба. Тъкмо напротив, следва да се посочи, че отговорността на
търговските дружества е безвиновна, а по делото липсват доказателства настоящото
нарушение да се характеризира с по – ниска обществена опасност от други деяния от
същия вид. В тази насока следва да се отбележи, че и практиката на БАС е константна
в горната насока. Така например, Бургаски административен съд е приел в
Решение №3095/18.04.2024г. по КНАХД № 18/2024г., че дори два пъти по – малко
от настоящото закъснение при подаване на същата по вид декларация /една
седмица/, което също е първо за дружеството – жалбоподател и от което също не
са настъпили вреди за фиска, не може да се възприеме като маловажен случай по
чл.28 ЗАНН. Доколкото следва да се прилагат единни критерии при прилагане
института на маловажността и законът следва да се прилага еднакво за всички страни,
съдът намира, че няма как да приеме, че в случая, при значително по – голямо
закъснение, е налице маловажен случай.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН в производството по обжалване на
НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. С оглед изхода на спора,
3
право на разноски има административнонаказващият орган, който претендира
юрисконсултско възнаграждение. Предвид изрично направеното искане, на основание
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, в полза на административнонаказващия орган следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе
определен от съда съобразявайки правната сложност и разглеждането на делото в едно
съдебно заседание.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2408-F746708/22.12.2023г.,
издадено от заместник директора на ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл.355,
ал.1 от КСО на жалбоподателя - „ЮНИОН КОМЕРС - 77“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: *******, е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО и във връзка с чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3,
т.1 от Наредба №Н-13/2019г.
ОСЪЖДА „ЮНИОН КОМЕРС - 77“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: *******, да заплати на НАП-София, направените в
производството разноски в размер на 80 (осемдесет) лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по делото
адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4