№ 61
гр. Варна , 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
при участието на секретаря Елена Я. Петрова
като разгледа докладваното от Жана И. Маркова Търговско дело №
20203100901336 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано молба вх.
№ 25631/07.12.2020 г. на „ДОКС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38, с която е отправил искане
за обявяване неплатежоспособността му и откриване на производство по
несъстоятелност. Излага, че търговската дейност е преустановена на
01.04.2019 г. като от тази дата не сключва търговски сделки, няма назначен
персонал и не реализира приходи от дейността. Излага, че на 06.11.2020 г. на
представляващия бил връчен Протокол от 12.10.2020 г. от извършена
проверка от НАП и дружеството следвало да извърши корекция на
финансовия си резултат за 2019 г. с допълнително определените публични
задължения в размер на 30091.65 лв., при което публичните задължения на
дружеството към датата на депозиране на молбата възлизали в размер на
35484.63 лв., главница и 2713.18 лв., лихви. Излага, че няма оборотни
средства и налични пари, не са налице краткотрайни и дълготрайни
материални актици, не притежава недвижими имоти, акции и ценни книжа, с
които да би могъл да погаси задълженията си. Посочените обстоятелства
водели до невъзможност да бъде продължена дейността на дружеството. В с.з.
чрез процесуален представител поддържа молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото
1
доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
За установяване основателността на молбата по чл. 625 ТЗ в тежест на
молителя е да установи твърденията си, че не е в състояние да изпълнява
задълженията си към кредиторите, че е в състояние на неплатежоспособност,
неговия траен характер, както и началната дата на това състояние.
С представените към молбата писмени доказателства, молителят –
длъжник, признава неизгодните за него факти, че са налице публични
задължения на дружеството, които не е в състояние да изпълни.
В тази насока е и заключението на назначената съдебно-счетоводна
експертиза, което неоспорено от молителя, е прието от съда като компетентно
и безпристрастно дадено. В резюмиран вид вещото лице посочва, че
дружеството не притежава достатъчно активи, с които да удовлетвори
кредиторите си, както и не са налице условни възможности, които вероятно
биха подобрили финансовото състояние на длужеството. Дружеството е
преустановило дейността си като експертът посочва, че затрудненията имат
траен и необратим характер и това обстоятелство е налице след 2019 г.,
когато дружеството декларира, че не може да осъществява търговската си
дейност. Числените значения на показателите за ликвидност водят до извода,
че молителя притежава ниска степен на ликвидност като това е налице
особено след 2019 г. Наличните СМЦ са бракувани, а по баланс към
31.12.2020 г. са отразени парични средства в размер на 11 хил.лв., които
експертизата не може да установи дали са налични като не са налице други
разполагаеми активи. Стойностите на показателите за автономност и
финансова задлъжнялост са отрицателни числа към 31.12.2020 г.. Налице е
зависимост от кредитора НАП и е образувано изп.д. № *********/2017 г.
Дружеството не притежава ликвидни активи, с които да покрие задълженията
си. Липсата на финансова автономност и влошената финансова структура към
31.12.2020 г. са резултат от декапитализацията на дружеството и
нарастването на размера на изискуемите задължения. Към 31.12.2020 г.
нетния оборотен капитал е отрицателно число. Отразените в счетоводните
рагистри транспортни средства, машини и оборудване са бракувани и
амортизирани и към датата на експертизата не са налични. Краткосрочните
2
вземания, които дружеството е отразило в баланса си, в счетоводните
регистри не се установява аналитичност, както и от кой дебитор са. Изведен е
извода, че дружеството не разполага с достатъчно средства да обезпечи
кредитора НАП и разноските по несъстоятелността. В с.з. вещото лице
уточнява, че е извършило справка в регистрите на КАТ, от която се е
установило, че на името на дружеството се води лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ от 90-те години, който не е атрактивен и вероятно не е бил отписан
при отчуждаването му. Още уточнява, че отразената наличност от 11000.00
лв. е само по счетоводни записвания.
Представени по делото са удостоверение № 2182/2021 г. от Нотариус
К.И., от което се установява, че в Общия регистър на Нотариуса на 12.08.2016
г. е отразено вписване на удостоверяване на подпис върху Договор за
продажба на МПС със страни „Докс“ ООД, Продавач и Иван Георгиев
Иванов, Купувач, с предмет л.а. „Фолксваген Пасат“, ДК № В1553АТ.
Представен е и Договор за покупко-продажба от 29.11.2016 г., рег. №
9057, на Нотариус № 196, по силата на който „Докс“ ООД е продало на Р.А.,
л.а. „Фолксваген Транспортер“, ДК № В3558СР.
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към
държавата по публичноправните задължения предполага състояние на
неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608,
ал. 1, т. 2 ТЗ, лежи върху длъжника, който следва да представи в
производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за
временни затруднения за извършването на тези плащания или че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си. Такива въпреки
дадените указания не бяха представени. От събраните доказателства се
установи и, че длъжникът е преустановил търговската си дейност като за
работещия съдружник е подадена декларация за прекъсване на дейността от
01.06.2019 г.
Дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност. То не
може да изпълни изискуеми публичноправни задължения към държавата, не
упражнява търговската си дейност, не притежава свободни парични средства,
нито възможност да набави такива, не притежава активи. Състоянието на
„Докс” ООД понастоящем е дълбоко и необратимо, съобразно анализа на
3
събраните доказателства като същевременно не се правят и възражения за
временен характер на финансови затруднения, по см. на чл. 631 ТЗ.
Дружеството не осъществява търговска дейност и не разполага с имущество,
което да се явява достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите,
както и за разноските по несъстоятелността. Следователно, налице са
предпоставките на чл. 630 ТЗ, вр. Чл. 608 ТЗ за обявяване
неплатежоспособността на „Докс” ООД.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът
намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния
момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните
данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението
му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да
бъдат твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на
извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
От събраните в хода на производството доказателства, безспорно се
установява, че затрудненията на длъжника са се проявили след 2019 г. като за
тази финансова година е подадена коригираща декларация по чл. 92 ЗКПО и е
определено данъчно задължение за корпоративен данък в размер на 30091.65
лв. Публичните задължения са формирани за периода 2016 – 2020 г. като
последното плащане към кредитора НАП е на 31.03.2020 г., за погасяване на
задължения с период на възникване преди 01.09.2016 г. От събраните
доказателства се установява и, че за работещия съдружник е подадена
декларация за прекъсване на дейността от 01.06.2019 г. За начална дата на
неплатежоспособността съдът, въз основа на доказателствата по делото и
заключението на ССЕ, приема датата 01.01.2020 г., доколкото към тази дата
са налице неплатени публични задължения с настъпил падеж, в значителен
размер, прекратена е търговската дейност, липсват приходи, не е налице
имущество, показателите за финансовото състояние на търговеца са извън
препоръчителните стойности, следователно затрудненията на
дружеството са с траен и необратим характер.
С оглед на така изложеното, съдът намира, че следва да постанови
решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността на
„Докс” ООД, с начална дата 01.01.2020 г. и да открие производство по
4
несъстоятелност на длъжника. Следва да бъде постановено и прекратяване на
дейността на предприятието, съобразно разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ.
Кредиторите и длъжника не са се отзовали на поканата на съда да
предплатят разноските, необходими за развитие на производството, с оглед
разпоредбата на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва да
бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно.
Имуществото, което ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ
следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане
целите на производството. Следва да се наложи общ запор и възбрана върху
имуществото на длъжника.
Разноските следва бъдат присъдени в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ДОКС“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38, с начална
дата 01.01.2020 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ДОКС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„ДОКС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Кракра“, № 38.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „ДОКС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „ДОКС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ДОКС“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38, в наименованието си да
добави “в несъстоятелност”.
5
СПИРА производството по несъстоятелност на „ДОКС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38,
на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
ОСЪЖДА „ДОКС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38 да заплати в полза на
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 250.00 лв. (двеста и петдесет лева),
държавна такса по делото, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за служебното
издаване на изпълнителен лист, на осн. Чл. 78, ал. 6 ГПК.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок
от една година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или
на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай,
производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника
от ТР.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 632, ал. 6 ТЗ длъжника „ДОКС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кракра“, № 38,
в едномесечен срок от вписването на решението да извърши прекратяване на
трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати
уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и
осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок
на длъжника.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
6
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7