РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Велико Търново , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгений Пачиков
Членове:Ивелина Солакова
Лилия Ненова
като разгледа докладваното от Евгений Пачиков Въззивно частно гражданско
дело № 20214100500150 по описа за 2021 година
Постъпила е частна жалба по реда на чл.462,ал.2 от ГПК от страна на И. М.
Г. като длъжник по изп.д.№ 1394/2016г на ЧСИ Виктор Георгиев във връзка с изготвеното
разпределение
на суми от продажба на недвижими имоти собственост на длъжника „Г.“ЕООД в несъстоятелност
.Твърди се , че същото е незаконосъобразно и следва да се отмени,като излага съответни доводи.
Постъпили са направени Възражения от страна на „А за с на в“ Ад гр.София
ЕИК ********* , в които се излагат доводи за неоснователност на жалбата на длъжника по
изпълнението .
Постъпило е становище по жалбата от страна на ЧСИ Виктор Георгиев, в
което се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на исканията на жалбоподателя.
Съдът намира за установено следното по направените възражения в тяхната
поредност от жалбоподателя и отговорите по жалбата.
Неоснователно и възражението на жалбоподателя по т.1 , а именно
направеното разпределение и изготвената сметка ,като две отделни действия са изготвени на
29.09.20г , а са предявени с отделен протокол на 30.09.20г.
По т.2 – разпределението е извършено законосъобразно при спазване на
разпоредбите на чл. 136 ЗЗД и уредения там ред за предпочитателно удовлетворение.
Авансовите такси са разпределени правилно по т.1 на чл. 136, ал.1 от ЗЗД ,като тези за
налагане на запори по банкови сметки и МПС са отнесени към т.3 на същия член.Размера на
таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ не би се променил от определената привилегия,тъй като
крайното разпределение не би се променило и при претендирания вариант от длъжника.
Недопустима е експертиза по правния въпрос относно изчислението на таксата по т.26 от
ТТРЗЧСИ.
1
По отношение таксата на разпределение на битови отпадъци е спазена практиката на
съдилищата за конкретния случай.
Погасените разноски за адвокатско възнаграждение са присъдени в гр.дело, а не като такива
за защита в изп.дело.Поради това сочената практика на ВКС е неотносима.
По отношение на банковите такси е изместен предмета в жалбата , като с протокола са
присъдени тези ,присъдени в изп.лист , а не тези от принудителното изпълнение.
По отношение за разноските по т.31 от ТТРЗЧСИ за набавяне на справки и
документи,въпреки направените възражения от длъжника не се променя крайния резултат и
разпределение ,като тези суми се за погасяване на вземания на „АСВ“ ЕАД.
По отношение на възнагражденията на вещо лица,въпреки направеното възражение от
длъжника, за отнасяне по т.1 или по т.3 – не се променя на практика крайното
разпределение.Тези суми са платени и приети в процеса.
Неоснователно е твърдението в жалбата на длъжника относно приемане за изпълнение на
такси и разноски за друго вземане, освен обезпечените с ипотека , но втора по ред.
Неоснователно е искането за допускане на ССчЕ,тъй като поставената задача не изисква
специални знания,налице са доказателства в изп.дело от които могат да се направят
исканите правни изводи.
В тази връзка Жалбата на длъжника по делото се явява неоснователна и следва да остави без
уважение.Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. М. Г.,с.Беляковец , адрес № 431 против
разпределение на суми по ИД № 1394/16г на ЧСИ Виктор Георгиев предявено на 30.09.20г.
Решението може да се обжалва в седмичен срок от съобщението на страните
пред ВТ Апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2