П Р О Т О К О Л
Гр. София, 26 януари 2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НО - 17 състав, в
публично съдебно заседание на Двадесет и шести януари две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ПЕТЪР САНТИРОВ
Секретар:
СНЕЖАНА КОЛЕВА
Прокурор: ЕЛКА
ВАКЛИНОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Сантиров НЧД № 176 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.Х.Х., редовно призован и
доведен от Затвора гр.София, се явява лично.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. Н.Ш. от САК, с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр.СОФИЯ СЕ
ЯВЯВА инсп. М., който прилага заповед № Л-91 от 06.04.2020г., с която е
упълномощен да представлява Началника на Затвора.
ЗА СГП се явява прокурор ВАКЛИНОВА.
СТРАНИТЕ (поотделно) заявиха: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите
по делото, намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, съгласно приложеното
затворническо досие, със снимков материал.
И.Х.Х. – роден на ***г***, българин, български гражданин,
осъждан, разведен, с висше икономическо образование, работил в германия към
логистиката на фирмата на негов приятел, занимавал се с доставката на
хранителни стоки по магазините, с адрес гр.София,ж.к. *********, ул. *********.,
с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъденият правата, с които разполага в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ лично: Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи.
АДВ.Ш.: Нямаме искания за отводи.
ИНСП. М.: Представям актуална справка за осъденото лице,
относно изтърпяното по наложеното му наказание за остатъка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с току-що представената
справка, да се приеме като доказателство по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилата молба от
осъдения Х. за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му
наказание „ЛОС“, което търпи.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Поддържам молбата си.
АДВ.Ш.: Поддържам молбата на осъдения. Нямам доказателствени
искания.
ИНСП.М.: Оспорвам молбата. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА представената справка от представителя на
затворническата администрация.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
ИНСП.М.: Нямам искания по доказателствата и хода на
съдебното следствие.
АДВ.Ш.: Нямам искания по доказателствата и хода на съдебното
следствие.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Искам да се обърна към Вас с едно леко
обяснение, което ще завърша с молба.
Извърших това престъпление преди време и разбирам какво съм
направил. Съжалявам за това, което съм направил. Просто имах период пот моя
живот, в който се бях изгубил. Сега се чувствам намерен. Цялото ми това
държание и всички тези награди и похвали, които получавам в затвора, не са
лицемерни, а са това, което съм аз в действителност.
Моля Ви да използвате дадената ви от закона власт и да
уважите молбата ми. Съгласен съм с всички инструменти - пробационни мерки, дори
всеки ден среща с психолози, но да ми дадете възможност да се прибера при семейството
ми и да водя един пълноценен живот, и да покажа на себе си и на близките ми,
което е най-важно, че аз съм това, което съм в момента.
В Затвора съм разговарял с психолог и след това не съм водил
разговори, поради причината, че работя във външен обект, има хора от МВР, които
ми дават похвала, значи те виждат в мен, че аз се справям.
До момента изпълнявам плана, просто при остатък от 1 г и 1 м
дефакто, когато работя аз ще имам един остатък след 8 м и половина ще бъда
свободен. За този период технически аз не мога да изпълня плана на присъдата. Ако не уважите молбата ми, но до
момента се движа по плана на присъдата
ми и го изпълнявам. За периода, в който съм в ЗО Казичене имам една награда от
4 часа, една похвала, очаквам втора похвала, защото работя безвъзмездно на две
места, работя и като учител на чужденците по български език. Аз абсолютно
осъзнавам какво съм направил Мисля, че достатъчно си платих. Имам малко дете,
което ще навърши 4 г след два месеца, нужен съм на семейството си. Имам приятел
по логистика, който ме чака. Разбирам всичко, но разбирам, осъзнавам го, че съм
готов и съм готов отдавна, не от днес или от вчера, да се върна към нормалния
начин на живот, да бъда полезен на моите близки и семейството си, да водя един
нормален живот, далеч от полиция и криминално проявени лица.
В момента жената и детето ми живеят в гр.Варна, не могат да
живеят в София в апартамента поради причината, че започнах отдавна ремонт на
имота и не е довършен. Живеех в Италия, в момента в рамките на пандемия едно
идване и отиване им струва 200лв. Нямам брак с тази жена, живеем на съпружески
начала.
ИНСП.М.: Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ на адв.Ш.: Имам уговорки с мой приятел, който има
легален бизнес с камиони и счетоводна къща, той ме чака да започна работа при
него. Имам висше икономическо образование от НБУ, с темата на логистиката мога
да се справя без проблем.
Благодаря Ви.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
въпроси.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, материалите
по делото, счита същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, а именно: приложено
досие на осъдения Х. и допълнително представената справка.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Ш.: Уважаеми господин Председател,
Моля на основание изложеното в молбата и на основание на материалите,
които се съдържат в преписката и с които сте запознат, да удовлетворите молбата
на И.Х. за предсрочно освобождаване. Считам, че са налице както правните, така
и моралните, и най-вече са налице основанията, които законодателят е предвидил
в случаите, че постигната превенцията на закона, тоест лицето да се е поправило,
дори и да не помисля за извършване на ново престъпление.
Съдът е достатъчно опитен. Настоящият състав може да тълкува
доказателствата толкова добре мнението и на началника на затвора ,което е важно
в случая.
Считам, че са налице основанията за предсрочно освобождаване
спрямо И.Х..
Благодаря.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Претърпях много тежка операция
преди година и половина и след извършените прегледи в София, един лекар ми
каза, че трябва да се махнат имплантите – имам шест импланти в гръбнака,
чувствам дискомфорт. Друг ми казва, че всичко е наред и имам нужда от
физиотерапия. Моля да имате предвид и това като допълнителен аргумент, че имам
нужда от физиотерапия и допълнително лечение за кръста, защото наистина
операцията беше много тежка и не съм извършил никакво възстановяване и в
момента чувствам дискомфорт и болки. Имам нужните документи за всичко това и
предписание от лекар.
Благодаря Ви.
ИНСП. М.: Уважаеми господин Председател,
Становището на Началника на затвора е, че молбата на
осъдения към момента е неоснователна. Налице е само първа предпоставка – изтърпяно
повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка смятаме, че към момента няма достатъчно доказателства за неговото
поправяне и превъзпитаване, като основанията за това са подробно изложени в
неговото становище и придружаващите го документи, с оглед на което, Ви моля, да
се произнесете със съдебен акт, с който да оставите молбата без уважение.
Благодаря.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия,
Аз няма да се съглася със становището на Началника на
затвора гр.София по повод на тази конкретна молба и ще се мотивирам.
Целево с оглед на молбата е изработен и представен на нашето
внимание доклад от ГИ при ЗО Казичене, а също така и становище на ИСДВР при ЗО
Казичене. И двата документа, които дават всъщност и заключително становище дали
да бъде уважена тази молба, аз намирам за вътрешно противоречиви, защото в тях
първо присъства едно сериозно и обстойно отразяване за едно добро поведение в
МСЛ на ЛС И.Х.Х. и същевременно в заключение, неразбираемо защо, се казва,
неразбираемо защо подчертавам, защото това наистина е така, защото липсва
аргументация сериозна – за отказ да бъде уважена тази молба, за отказ за
съгласие от страна на Затворническата администрация.
Искам само няколко извадки да направя. Първо от доклана на
ИСДВР, в който при обсъждане на поведението в местата за лишаване от свобода за
този лишен от свобода се казва, че при неговия престой в две групи, в които той
е пребивавал, той не е нарушавал режимните изисквания и ЗИНЗС. Отбелязано е, че
той декларира нагласа за законосъобразно изтърпяване на присъдата, не се
наблюдават агресивни прояви от негова страна. Всичко това е дало повод за промяна
в режима и преместването му в ЗО КАЗИЧЕНЕ, където той и до настоящия момент е
трудово ангажиран на външен обект, защото е назначен като общ работник към Дирекция
„Миграция“ и там той изпълнява възложените му трудови задачи. Награждаван е по
този повод с удължено свиждане. Към момента няма дисциплинарни нарушения и не е
наказван, участва в курсове и мероприятия, организирани на територията на ЗО, има
дължимо поведение към администрацията.
Ако обсъждаме риска от рецидив в графата за оценка на
правонарушителя, ми той е само 38 точки.
Впоследствие вече стигаме до една трансформация, която
започва от графата при управление на финансовите доходи, където първоначално е
казано, че той има нормални, даже и към високи доходи и изведнъж точно в тази
графа е отбелязано - с твърде висока самооценка и афинитет към излишества и показност.
Сега, защо точно тази графа е така
завъртяна тази оценка, аз не мога да разбера. Някак си се питам лошо ли е човек
да има самочувствие, ако той знае, че притежава конкретни умения, че е съвестен
човек, че е гражданин, който се опитва да се държи изрядно своето наказание.
По-нататък, казано е, че има известен напредък в постигане
резултата от изпълняването на наказанията, посочено е конкретно, че има добро
поведение, започнал е процес на поправяне, посочено е, че не участва в
конфликти и нерегламентирани дейности, обвързващи с другите лишени от свобода. И
в един момент е казано, че рискът от рецидив всъщност не е редуциран към
момента, поради краткия престой в затвора.
Значи, в този доклад определено са залегнали параметри,
които са заложени още при постъпване на лишения от свобода в МСЛ и сякаш точно тези
параметри, които говорят, че той не бил още готов, за да излезе в обществото и
евентуално да бъде условно предсрочно освободен, точно тези параметри не са
променени. Много интересно как така остават все едни и същи, при положение че
както зачетох горната част на доклада, той демонстрира очевидно до настоящия
момент едно добро поведение. Очевидно този човек се старае да покаже на
администрацията на затвора, че той предпочита да спазва закона, да си изпълнява
задълженията, за да може това да бъде оценено в един евентуален момент в негов
плюс.
Същата история е и в становището на ГИ при ЗО Казичене.
Значи, казва - не е налице дължимо поведение в достатъчна степен. Аз не мога да
разбера какво иска този човек и какво разбира той под достатъчна степен, при положение
че впоследствие казва, че този лишен от свобода е награждаван, не е наказван –
пише го в самото становище, не участва в конфликти, има трудова ангажираност,
тоест все положителни неща и накрая - липса на съгласие.
От цялата документация, от това, което добих като
впечатление от досието на този лишен от свобода и дори от изготвените целево
доклади и становища, аз съм на мнение, че лишеният от свобода И.Х. показва старание
и поведение на един човек, който в достатъчна степен вече се е поправил и като
се има предвид престоят в местата за лишаване от свобода, който е повече от
изискуемото съгласно закона, аз намирам за налице и следващата материално
правно предпоставка за допускане на неговото условно предсрочно освобождаване.
Разбира се, ако Вие прецените така, тъй като става въпрос за
един остатък от една година лишаване от
свобода, да бъдат приложени пробационни мерки, като предлагам това да бъдат
задължителни периодични срещи с пробационен служител, като считам, че това в
достатъчна степен впоследствие в този изпитателен срок ще допълни за
поправителния ефект на наложеното му наказание.
Аз не се противопоставям и считам, че конкретно тази молба
би могла да бъде уважена.
Благодаря Ви.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Моля да ми бъде уважена молбата и
да ми дадете възможност да се върна към нормалния живот и семейството си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД проведено тайно съвещание СЪДЪТ обяви решението си
публично в присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази становището на страните,
събраните по делото доказателство и относимите към произнасянето законови
разпоредби, намира за установено следното:
Производството е по
реда на Глава ХХХV от НПК, а именно: Производство във връзка с изпълнение на
наказанията, Раздел І Предсрочно освобождаване, образувано по молба на осъдения
И.Х.Х., която молба в днешното съдебно заседание се поддържа както от него,
така и от защитата му, и срещу същата не се противопоставя представителят на
държавното обвинение. Излагат се съображения, че са налице посочените в закона изискуеми
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, тъй като е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание, същият работи и е дал доказателства за
своето поправяне. Становището на представителя на Началника на затвора е, че
молбата на осъдения не следва да бъде уважена. Становището на представителя на
прокуратурата е, че молбата следва да бъде уважена.
Съдът на първо място отчете, че разпоредбата в посочената
глава и раздел на НПК е сравнително нова такава, а именно: в сила от месец
02.2017г., която разпоредба дава право на осъдения сам също да инициира
производство като настоящо такова, в което производство съдът на първо място, е
длъжен за изследва визираните в разпоредбата на чл.70 НК на РБ обстоятелства,
дали са налице по отношение на осъдения Х., за да прецени дали да уважи молбата
му, или не.
Съдът следва да се запознае с доказателства по делото,
събрани по реда на НПК, а това са затворническото досие на осъдения и
останалите писмени доказателства, доклади, оценки, справки и воден от
изложеното положение в конкретния случай СЪДЪТ намира за установено следното:
По делото са налични съответните съдебни актове, в т.ч.
присъда, мотиви, видно от които същият търпи наказание „ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА“ в
размер на три години и шест месеца, наложено му на основание чл. 25, ал.1 вр. с
чл. 23, ал.1 от НК по НЧД 5026/2015г. на СРС, НО-7 състав измежду наложените му
такива по НОХД № 11375/2012г. по описа на СРС и по НОХД № 1641/2013г. по описа
на Специализирания наказателен съд, от което на основание чл. 59, ал.1, т.1 и 2
от НК е приспаднато предварителното задържане на осъдения, считано от
12.07.2012г. до 21.02.2013г. по НОХД № 1641/13г. по описа на СпНС и от 27.06.2011г.
да 24.02.2012г. по НОХД № 11375/2012г. по описа на СРС, както и времето, през
което осъденият Х. е бил с мярка на неотклонение „домашен арест“ от
21.02.2013г. до 25.07.2013г. по НОХД № 1641/2013г. по описа на СпНС и от
25.02.2012г. до 31.102012г. по НОХД № 11375/2012г. по описа на СРС, при зачитане
на два дни домашен арест за един ден лишаване от свобода.
НАКАЗАНИЕТО започва да търпи на 14.07.2020г. при
първоначален общ режим.
Към датата на днешното съдебно заседание, съобразно
представената справка осъденият Х. е изтърпял фактически 2г., 3м. и 24 дни, от
работа 26 дни, или всичко 2г., 4м. и 20 дни с остатък 1г., 1м. и 10 дни.
Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 НК, изменена с брой
13/2017г. в Държавен вестник в сила от 07.02.2017г., СЪДЪТ може да постанови
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на осъден, който е дал
доказателства за своето поправяне и изтърпял фактически не по-малко от една втора
от наложеното му наказание, която е относима към този осъден и от посочените
по-горе данни се установява, че една втора от наложеното на Х. наказание от три
години и шест месеца е 1г. и 9м., тоест към днешна дата той е изтърпял същите,
както и 7м. и 20 дни над изискуемия минимум по тази разпоредба.
Следователно, следва да бъде преценено дали осъденият Х. е
дал доказателства за своето поправяне.
Доказателствата за поправянето на осъдения съгласно
разпоредбата на чл.439а от НПК са всички обстоятелства, които сочат положителна
промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието като добро
поведение, участието в трудови, спортни, образователни, обучителни
квалификационни и др. дейности или специализирани програми за въздействие и
обществено полезни прояви. Доказателства за поправянето се установяват от
съответните оценки на осъдения, работата по индивидуалния план за изпълнение на
присъдата, както и други източници на информация за поведението на осъдения в
местата за лишаване от свобода.
В конкретния случай процесът на адаптация на осъдения Х. протича
безпроблемно, не се наблюдават агресивни прояви и декларира нагласа за
законосъобразно изтърпяване на присъдата. Преместен е в ЗООТ „Казичене“ на
11.09.2020г., където е трудово ангажиран като общ работник към Дирекция
„Миграция“, видно от приложената заповед, осъденият изпълнява възложените му
трудови задачи и е награждаван с удължено свиждане за срок от 4 часа, няма
дисциплинарни нарушения и наказания, участва в курсове и мероприятия,
организирани на територията на общежитието, с дължимо поведение към затворническата
администрация.
Констатиран е риск от рецидив 38 точки, който е в рамките на
нисък такъв и към момента не е редуциран поради изложено основание - кратък срок на престой в затвора и
неизпълнение плана на присъдата.
Видно от доклада е, че осъденият Х. е с изразени дефицити, а
именно: не разпознава проблемите си, което води до липса на способност за
тяхното разрешаване; не осъзнава последствията от собствените си действия;
липса на трудова история, което води до извод, че лишеният от свобода разчита
на доходи от престъпна дейност; нестабилна трудова заетост. Дефицитите в тези
му умения водят до повишаване на риска от рецидив и проява на утвърден модел на
поведение извън местата за лишаване от свобода, а именно: търси законови и/или
тангиращо нормативни пролуки за бързи пари.
Видно е от приложените доклади и становище, че за
утвърждаване на законосъобразното поведение на осъдения Х. е необходимо
затвърждаване и реализиране на корекционния процес в условията на местата за
лишаване от свобода, договорен в плана на присъдата, с продължаване работата по
отчетените зони с дефицити.
При така изложеното и с оглед заявеното в днешното съдебно заседание от
лицето, че си е взело поука, съобразено и с остатъка от наказанието, съдът
счита, че молбата на осъденото лице към настоящия момент се явява основателна и
няма пречки да бъде одобрена.
Настоящият съдебен състав в цялост се присъединява към изнесеното от
представителя на държавното обвинение относно анализа на приложените доклади от
съответните длъжностни лица от затворническата администрация, доколкото и съдът
счита, че и двата са вътрешно противоречиви, доколкото сочат на позитивно
развитие поведението на осъденото лице, липсата на проблемни зони в неговото
поведение, трудовата му заетост, участие в квалификационни и професионални дейности,
а в същото време сочат изводи, посочени малко по-горе, които са несъвместими
чисто логически и житейски в посоченото от тях в обстоятелствената част на
съответните изготвени актове, доколкото същите видно от изложеното в тях се
основават на предположения.
Следва изрично да се отбележи, че опасността от риск от рецидив е в
размер на 38 точки, което се явява в ниския размер, не е редуциран – нито
нагоре, нито надолу, като основание е посочен малкият срок на престой на лицето
в пенетенциарното заведение. Следва изрично да се отчете, че този малък срок не
е по желание на осъденото лице, като по-голямата част лицето е изтърпяло в
рамките на следствен арест, което реално се явява дори по-тежко от пенетенциарното
заведение. Не случайно същият е приведен в ЗООТ „Казичене“ и работи на външен
обект, тоест самата затворническа администрация е приела, че същият не
представлява такъв риск за обществото, че да бъде напълно изолиран.
Както е посочено в цитираните доклади на съответните длъжностни лица, същият
не е наказван, награждаван е и е с много добри позитивни отзиви за поведението
и работата му от длъжностните лица, където изпълнява трудовата си дейност и
останалите длъжностни лица от затворническата администрация, занимаващи се с
него.
Съдът изцяло се съгласява с представителя на държавното обвинение, че
липсва каквото и да е основание, посочено както от ИСДВР към Затвора, така и от
главния инспектор, изготвил становище, доколкото съответните доклади са посочени
единствено крайни изводи, без да бъдат същите обосновани по какъвто и да е
начин. Не се сочи нито едно негативно становище, което да обоснове
необходимостта от продължаване на корекционната дейност с лицето във връзка с
индивидуалния план на присъдата. Липсата
на каквато и да е мотивация в тези доклади не дават възможност на съда да
прецени основателността в крайните изводи към същите.
Тоест, настоящият съдебен състав счита, че е налице и другата предпоставка
за условно предсрочно освобождаване, а именно: да са налице доказателства за
поправяне на осъдения (и по логика на противното, доколкото не се сочат
отрицателни такива, нито едно).
Съдът е длъжен да посочи, че законът не задължава съда да
освободи условно предсрочно което и да е било лице при фактически изтърпяно не
по-малко от една втора от наложеното наказание, а му дава право да прецени дали
кумулативно са изпълнени посочените в разпоредбата на чл.70, ал.1 НК условия. Настоящият
съдебен състав счита, че същите са налице и освен изложеното следва да се
отчете, че осъденият има семейство, малко дете, заявява готовност за трудова
ангажираност при промяна на положението си, а и не на последно място следва да
се отчетат заявените здравословни проблеми, които е ноторно известно, че няма
как да бъдат удовлетворени в рамките на което и да е пенетенциарно заведение на
територията на РБ, а за същите е необходима съответната специализирана
медицинска помощ, която може да бъде получена единствено в специализираните
медицински заведения извън местата за лишаване от свобода.
На следващо място, съдът счита, че предложението на
представителя на държавното обвинение за налагане на пробационни мерки в случай
на удовлетворяване молбата на осъдения е основателно, доколкото все пак е нужно
приложението на законова превенция, обуславяща поправка на дееца, поради което
счита, че на осъденият Х. следва да бъде наложена пробационна мярка задължителни
срещи с пробационен служител в рамките на един път седмично за срока на
предсрочното му освобождаване, който съгласно разпоредбата на чл.70, ал.6 от НК
не може да е по-малък от 6 (шест) месеца.
ВОДЕН от изложеното и на основание чл.440 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно-предсрочно осъдения И.Х.Х. с
ЕГН: ********** от изтърпяване на останалата му част от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, което търпи по НЧД 5026/2015г. на СРС, НО-7 състав
измежду наложените му такива по НОХД № 11375/2012г. по описа на СРС и по НОХД №
1641/2013г. по описа на Специализирания наказателен съд в размер на ЕДНА година
ЕДИН месец и ДЕСЕТ дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6 от НК
изпитателен срок в размер на ЕДНА година
ЕДИН месец и ДЕСЕТ дни.
НА ОСНОВАНИЕ чл.70, ал.6, вр. чл.42а, ал.2, т.2
от НК СЪДЪТ НАЛАГА на осъдения И.Х.Х. с ЕГН: ********** пробационна мярка „задължителни периодични срещи“
с пробационен служител за срока от ЕДНА
година ЕДИН месец и ДЕСЕТ дни
при периодичност един път седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и
началника на затвора и протест на прокурора в 7-дневен срок от днес пред САС,
по реда на Глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ разяснява на осъдения, че в случай
на отмяна на постановеното по-.горе определение, нова молба или предложение за
условно-предсрочно освобождаване може да се направи не по-рано от 6 месеца от
деня на влизане в сила на определението.
СЛЕД влизане в сила на определението
препис от същото да се изпрати на Началника на затвора гр.София за изпълнение и
на Председателя на РС по местоживеене на осъдения за организиране на надзор и
възпитателни грижи по отношение на осъдения през периода на изпитателния срок,
както и на Областната пробационна служба София-град.
Препис от протокола да се издаде на
страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.27 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: