РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Радомир, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. П. Т.
при участието на секретаря М.Д. М.
като разгледа докладваното от И.П. Т. Административно наказателно дело №
20221730200078 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Г. К., с ЕГН:********** против
Наказателно постановление №..../23.02.2022 г., издадено от Началник РУ –
Радомир при ОД МВР гр.Перник, с което на основание чл. 257, ал. 1 от
ЗМВР му е наложено административно наказание „глоба" в размер на 100
лева.
Недоволен от така наложеното му наказание К. по изложените във
въззивната жалбата съображения моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление. Навеждат се доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения и се оспорва описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител и не е изразила становище по жалбата.
Районна прокуратура –Перник, ТО -Радомир, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител .
1
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на
страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което същата
е допустима и съдът дължи разглеждането й по същество.
От фактическа страна
На 02.02.2022 г. контролните органи на РУ-Радомир са констатирали,
че жалбоподателят П. Г. К. не е изпълнил писмено разпореждане на
полицейски орган по чл. 64 от ЗМВР, с рег.№ 328р-1125/26.01.2022 г. , а
именно :“Да не паркира автомобилите си в спорния имот в с.Старо село,
общ.Радомир до разрешаване на спора между страните по съдебен ред. В срок
до пет дни да премахне, всички автомобили, които са паркирани в спорния
имот в с.Старо село, общ.Радомир до разрешаване на спора между страните
по съдебен ред. Да не нарушава обществения ред и спорните въпроси
възникнали помежду им да се решават по законоустановения ред“, с което
виновно е нарушил чл. 257, ал. 1 от ЗМВР.
Актосъставителят Е.М. „мл. полицейски инспектор“ в РУ –Радомир,
в хода на съдебното следствие изцяло потвърждава и поддържа фактическата
обстановка изложена в АУАН и НП.Същият свидетел заявява, че е издал на
жалбоподателя К. полицейско разпореждане с рег.№ 328р-1125/26.01.2022 г.,
след което е ходил лично на място да провери дали жалбоподателя е
изпълнил разпореждането в указания срок , същият свидетел не си спомня
дали К. е получил разпореждането или е отказал да получи същото, като в с.з.
заявява, че изцяло поддържа фактическата обстановка изложена в АУАН и
НП.
Напълно кореспондиращи с показанията на св.М. са и показанията
да свидетелите А.С. и М.Г., също полицейски служители в РУ-Радомир, като
св.Г. е свидетел по установяване на нарушението и е присъствал при
съставяне на процесния АУАН и е подписал същият в качеството си на
свидетел.
Противоречиви са показанията на свидетелите , обаче относно
обстоятелството дали жалбоподателят е получил препис от разпореждането и
2
дали впоследствие е присъствал при съставянето на процесния АУАН въз
основа, на който е издаденото и атакувано в настоящето производство НП.
Въз основа на съставения от свидетеля М. горецитиран АУАН №..
/02.02.2022г. административно-наказващия орган като е взел предвид
последния, писмените доказателства и доказателствени средства е издал
атакуваното наказателно постановление №06/23.02.2022г., в което правната
квалификация на административното нарушение е по чл.257, ал.1 от ЗМВР.
На основание на цитираната правна норма на К. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер от 100 лева.
От правна страна:
На първо място преди да разгледа правният спор по същество
настоящият състав на съда намира, че при издаване на АУАН и НП в хода на
административно-наказателното производство АНО е допуснал съществени
процесуални нарушения довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя К..Това е така по следните съображения:
Твърди се от АНО в АУАН и НП, че жалбоподателят е нарушил
писмено полицейско разпореждане по чл.64 от ЗМВР с рег.№328р-
1125/26.01.2022г. като не е изяснено обстоятелството, дали същото му е било
надлежно връчено и дали е запознат с него. От друга страна така, както е
дадено разпореждането от полицейския орган същото е формулирано общо и
е неясно за изпълнение от страна жалбоподателя. Разпоредено е от
полицейския орган : „Да не паркира автомобилите си в спорния имот в
с.Старо село, общ.Радомир до разрешаване на спора между страните по
съдебен ред. В срок до пет дни да премахне, всички автомобили, които са
паркирани в спорния имот в с.Старо село, общ.Радомир до разрешаване на
спора между страните по съдебен ред…“
На първо място не са индивидуализирани автомобилите, които е
разпоредено да бъдат преместени, а именно техния брой, марка, модел, вид,
не е индивидуализиран спорния имот, като вид ,местонахождение, площ ,
граници, не е посочено между кои страни е възникнал спор и за кой имот и
вида на спора .
3
Чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, който е посочен в НП като основание за
ангажиране административно-наказателната отговорност на нарушителя,
предвижда административно наказание глоба в размер от 100 лв. до 500 лв. за
лице, което не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в
изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление.
Правомощието на полицейските органи да издават разпореждания е уредено в
чл. 64 от ЗМВР. В цитираната норма са регламентирани предпоставките,
формата, реквизитите, правните последици и реда за обжалването им.
Съгласно чл. 64, ал. 4 от ЗМВР полицейските разпореждания са задължителни
за изпълнение. За да бъдат изпълняеми, обаче, те следва да предписват
конкретно правило за поведение - разпоредителна част, с която се определят
правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението/чл. 64, ал. 5, т.
4 от ЗМВР/. На адресатът им, трябва по ясен начин да е наредено да извърши
конкретно действие или да се въздържи от такова. Действието/бездействието
следва да са индивидуализирани по време, място, начин и обстоятелства. Това
изискване не би било изпълнено, когато съдържанието на разпореждането се
състои само в общи предупреждения и разпореждания , какъвто е и
настоящият случай.
Разпореждането на полицейски орган, уредено в чл. 64 от ЗМВР, е
индивидуален административен акт, който се издава въз основа на закона и
представлява предписание за конкретно поведение на конкретен
субект/права/задължения, начин и срок на извършване/. Само ясната
индивидуализация на разпореденото поведение, би създала обективна
възможност за адресата му да го изпълни, респективно - да понесе
последиците на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР. В конкретния случай, разпореждане №
328р -1125/26.01.2022г. на „мл.полицейски инспектор“ М. съдържа само и
единствено общи разпореждания за спорен имот в с.Старо село без изрична
конкретизация и индивидуализация, както на спорещите страни, така и на
имота и на процесните автомобили, така както бе посочено по-горе в
настоящия съдебен акт.Наличието на конкретно задължение за действие или
бездействие, наредено от полицейски орган с индивидуален административен
акт по чл. 64 от ЗМВР е елемент от обективната страна на фактическия състав
на нарушението по чл. 257, ал. 1 от ЗМВР. В конкретния случай, макар
оформено като разпореждане по чл. 64 от ЗМВР, даденото с него предписание
не представлява нареждане за предприемане на конкретно поведение тъй като
4
е формулирано общо и е неясно за изпълнение, за това то не може да
обоснове ангажиране на административно наказателна отговорност за
нарушение по чл. 257, ал.1 от ЗМВР на К..
Предвид на гореизложените правни съображения съдът намира, че
обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Водим от горното и в същия смисъл, както и на основание чл.63, ал.2,
т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ../23.02.2022 г., с което
Началника на РУ - Радомир към ОДМВР гр. Перник е наложил на ПЛ. Г. К.,
с ЕГН:**********, с адрес: гр.София,ул.“26-та“ №1 , общ.Радомир, на
основание чл.257, ал.1 от ЗМВР административно наказание „глоба" в размер
на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на
Административно–процесуалния кодекс пред Пернишки административен
съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5