№ 363
гр. Варна, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Частно търговско дело №
20213100900781 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 679 ал.1 ТЗ.
Постъпило е искане от НАП, в качеството й на кредитор на неплатежоспособния
длъжник, за отмяна на решение, взето на събрание на кредиторите, проведено на 05.11.2021
год. Молителят твърди, че на проведеното събрание е прието предложението на кредиторите
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, „ЕОС СЪРВИСИС“ ЕООД и „ГОЛДЪН КЪЛЕКТ“ ЕООД за
определяне на окончателно възнаграждение на синдика в размер на 15 000 лева. Твърди се,
че така взетото решение съществено ощетява интересите на кредиторите с приети вземания
в производството по несъстоятелност поради това, че със сумата, получена от финализиране
на продажбата на единствения останал актив на дружеството, ведно с наличната сума по
особената банкова сметка на длъжника „ОДИСЕЙ 96“ ЕООД, би било удоволетворено само
вземането на синдика за окончателно възнаграждение без да се стигне до удоволетворяване
на хирографарните кредитори, включително НАП като кредитор с прието вземане по чл.722,
ал.1 т.4 и т.6 ТЗ.
Кредиторът на несъстоятелното дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, оспорва
молбата и излага доводи за целесъобразност на взетото решение. Моли молбата да бъде
оставена без уважение.
Несъстоятелното дружество не изразява становище.
Страните не претендират разноски.
По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията и спазване на
преклузивния срок за упражняване на правата на кредитора по оспорване на решение на
орган в производството по несъстоятелността, съдът се е произнесъл в закрито заседание с
1
определение № 1665/10.12.21 год.
След проверка на представените доказателства в производството по несъстоятелност,
водено по т.д. No 60/2012 на Окръжен съд – Варна, и въз основа на доводите на страните,
съдът приема следното:
Молбата не сочи твърдения за процедурни нарушения и несъобразяване на волята на
кредиторите с императивно предписание на закона, поради което съдът следва да ограничи
преценка си само до посоченото ощетяване на кредиторите. Такова би било налично, когато
с решението някой от кредиторите или част от тях са поставени в неравностойни с другите
кредитори условия /така и Решение № 83 от 27.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 940/2012 г., I т.
о., ТК досежно хипотезата на "ощетен кредитор"/.
Възнаграждението на синдика, независимо дали е текущо или окончателно подлежи
на изплащане като разноски от масата /чл. 723 ТЗ/ с ред непосредствено след кредиторите
със специални привилегии и преди вземанията с общи привилегии /чл. 722 ал.1 т.3 ТЗ/.
Дейността на синдика ползва всички кредитори, съответно масата, която се формира от
предприетите с усилията на синдика производства по попълването й, е предназначена за
удовлетворяването им, но само след съответно възмездяване на синдика за извършеното от
него. Законът допуска наред с текущото възнаграждение, кредиторите да определят и
допълнително възнаграждение за положени допълнителни усилия или постигнати по-
благоприятни от очакваните резултати /чл. 661 ал. 1 ТЗ/. Самото определяне на
възнаграждението не накърнява интересите на някои от кредиторите, за сметка на други, тъй
като то може да бъде изплатено само след като действията на синдика по осребряване на
имуществото и попълване на масата приключат изцяло /чл. 721 ал.1 ТЗ/.
Формира се извода, че не е налице решение, което да ощетява и то съществено някои
от кредиторите, а целесъобразността на решението на събранието на кредиторите не
подлежи на съдебен контрол. Поради изложеното, молбата следва да се остави без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 679 ал.4 ТЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на НАП, в качеството му на орган, упражняващ
по закон правата на държавата като кредитор на неплатежоспособния длъжник, за отмяна на
решение за определяне на окончателно възнаграждение на синдика, взето за отмяна на
решение, взето на събрание на кредиторите на длъжник „ОДИСЕЙ 96“ ЕООД /н/, ЕИК
*********, обявен в несъстоятелност по т.д. N 60/2020 на Окръжен съд – Варна, проведено
на 05.11.2021 год.
Определението не подлежи на въззивно обжалване.
Препис да се връчи за сведение на кредиторите, участвали в настоящото
2
производство.
Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ по по т.д. No 60/2020 на
Окръжен съд – Варна, водено срещу длъжника „ОДИСЕЙ 96“ ЕООД /н/, ЕИК *********.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3