М О
Т И В
И :
Обвинението срещу обвиняемия Б.Т.И.
е по чл. 343, ал. 1, б.
„б" във вр.
чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на на 31.05.2016 г. в град Стара Загора, по северния тротоар на булевард “Цар
Симеон Велики”, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка “Мерцедес 230 ТЕ” с рег.№ СТ *** АТ нарушил правилата за движение - чл. 15 ал.1 във вр. с § 6, т.6 , чл.20 ал.1
,чл.116 от Закон за движението по пътищата – и
по непредпазливост причинил СРЕДНА TEJIECHA ПОВРЕДА на С.А.К. с ЕГН: **********, изразяваща се в
порезни рани на лява предмишница с нарушаване целостта на сухожилията на
мускулите разгъвачи на предмишницата, което довело до трайно затруднение на
движенията на левия горен крайник, като за пълното възстановяване бил необходим
период по - дълъг от 30 дни, (около 2 месеца).
Обвиняемият
редовно призован не се явява в с.з.Защитникът му – адвокат Ж.– пледира за
налагане на минимално наказание.
Представителя
на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа обвинението.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени средства -– показанията на
свидетелите, писмени, фото снимки приложени във фото албум, експертните
заключения– преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 31.05.2016 г. след 16,00 ч. Обвиняемият Б. И. бил паркирал автомобила си "Мерцедес" в
северната лента близо до бордюра на бул. "Цар Симеон Велики" срещу
магазин за детски стоки "Йори". Завалял силен дъжд , постепенно пътното платно се напълнило с дъждовна вода. За да предпази автомобила си от
градушката обвиняемият решил
да паркира колата на по – защитено място – на северния тротоар, където клоните
на растящо в близост дърво, (кестен) и издадената козирка на жилищния блок биха
били естествена преграда срещу ледените късове.
Запалил двигателя
и с десен завой привел автомобила в движение, като го качил върху тротоара. Тъй
като около основата на дървото било изградено ограничение - "рамка"
от базалтов бордюр, обвиняемият изфорсирал няколко пъти двигателя докато предната
лява гума преодоляла, ("прескочила") височината на базалтовия
"остров". Намествайки по този начин колата върху тротоара, обв. И.
изключил двигателя и изчакал да премине градушката.
Когато след малко дъждът понамалял обв. И.
решил да освободи тротоара. Запалил двигателя, включил задна предавка и подал газ, но предната лява
гума при опита за движение на заден ход не успявала да преодолее височината на
базалтовата рамка около основата на дървото. В това време свид. П.М. и пострадалата С.А.К. пушели цигари и си приказвали застанали
плътно пред витрината на магазин "Йори". Чули силния шум от
форсиращия се двигател и инстинктивно се преместили по - близо до вратата на
магазина.
Автомобилът се залюлявал напред – назад, но въпреки
това лявото предно колело не успявало да преодолее базалтовата рамка. Накрая,
обвиняемият се заблудил, включил предна вместо задна предавка и подал газ,
"Мерцедес" – ът се придвижил напред, ударил с предната лява странична
част западната колона на магазина, а с предната дясна част – дясната част на
корема и краката на пострадалата, след което се установил на място. К. паднала
на пода вътре в магазина, а върху нея се изсипали парчета от счупено витринно
стъкло. Свид. М. издърпала пострадалата и непосредствено след това действие, на
мястото на освободеното тялото изпаднало голямо парче счупено стъкло. К.
чувствала силни болки в лявата ръка и левия крак,и затова били сигнализирани
служителите на реда. Местопроизшествието било посетено от оперативна група на
"КАТ – ПП" – Ст. Загора, а пострадалата С.А.К. била откарана за
преглед в ЦСМП – Стара Загора. Там били
установени травматични увреждания.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите С.К., П.М., З.К., Г. Стоянова, П.П., протокол за оглед, скица и
фотоалбум, експертни заключения и по същество не се оспорва от обвиняемия.
Видно от
заключението на съдебно – медицинска
експертиза по писмени данни № 215/2016 г. се установява, че пострадалата С.А.К. е получила порезни рани на
лявата предмишница с нарушаване целостта
на сухожилията на мускулите разгъвачи на предмишницата, които причинили трайно
затруднение на движението на левия горен крайник, а възстановителния период бил
в рамките на около 2 месеца. Травматичните увреждания добре отговаряли да са в
резултат на претърпяно пътно – транспортно произшествие при блъскане на
пешеходец от лек автомобил, последващо падане на тялото върху терена и
посипването му със счупени парчета витринни стъкла.
Видно от Автотехническата експертиза и допълнителната се установява, че Автомобилът бил с дължина 4, 76 м. и широчина 1, 74 метра, тротоарът – с
широчина 6 м.,
а височината на бордюра – 10
см. При движението си напред предната лява гума на
превозното средство, макар и трудно, преодоляла базалтов бордюр с височина 0, 08 м. ограждащ основата на
кестеново дърво, след което колата преустановила движението си. Така форсираният
автомобил се придвижил напред със скорост от около 16, 1 км./ч. и изминал
приблизително 3, 5 метра.
Към момента на удара, воланът на превозното средство е бил повит надясно, а
превозното средство с дясната си страница е било под
ъгъл 76°-78° спрямо фасадата на витрината.
Въз
основа на цитиарните доказателства установени с различни доказателствени
средства съдът приема, че фактическата обстановка посочена в постановлението на
РП град Стара Загора е доказана по несъмнен и безспорен начин и напълно
съответства на установената в с.з.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира, че при управление на МПС обв. И. е нарушил следните правила за
безопасност на движение от ЗДП действащи към момента на деянието :
-чл. 15 ал.1 във вр. с § 6, т.6 от Закон за движението по пътищата – вместо
да предприеме движение по пътното платно е привел в движение автомобила на
тротоара.
-чл.20
ал.1 от Закон за движението по пътищата – Не е осъществил непрекъснат контрол
върху движението и маневрите на автомобила.
- чл.116 от Закона за движението по пътищата - Обвиняемият при управление на МПС не е проявил
необходимата предпазливост и внимание насочени към пешеходците.
От
експертното заключение на Съдебно – медицинската експертиза, което се поддържа
от вещото лице се установява, че на пострадалата С.А.К. е получила порезни рани на лявата предмишница с нарушаване целостта на
сухожилията на мускулите разгъвачи на предмишницата, които причинили трайно
затруднение на движението на левия горен крайник, а възстановителния период бил
в рамките на около 2 месеца. Травматичните увреждания добре отговаряли да са в
резултат на претърпяно пътно – транспортно произшествие при блъскане на
пешеходец от лек автомобил, последващо падане на тялото върху терена и
посипването му със счупени парчета витринни стъкла, поради което съдът приема , че
е причинена средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК.
От
установената фактическа обстановка, експертното заключения на авто-техническата
експертиза, експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза следва
извода, че съществува пряка причинна връзка между деянието на обв. И.
изразяващо се в нарушение на цитираните правила за безопасност на движението и
настъпилите съставомерни обществено опасни последици / съставомерния резултат/
- причиняване на средна телесна повреда на пострадалата К.. Ако обвиняемият при
управление на МПС не беше нарушил правилата за безопасност на движение нямаше
да настъпи ПТП довело до причиняване на телесните увреждания на пострадалата.
В
постановлението на РП град Стара Загора не са посочени факти по делото и не се
събраха доказателства сочещи, че обв. И. като водач на МПС и участник в
настъпилото ПТП е употребил алкохол или друго упойващо вещество.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на обвинямеия
следва извода, че към момента на деянието е действал по непредпазливост /
несъзнавана/.
Обв. И. не
е предвиждал настъпването на обществено опасните последици / причиняване на ПТП
и телесни увреждания на пострадалата /, но е бил длъжен / Задължения произтичащи
от цитираните по-горе разпоредби на ЗДП / и е могъл да ги предвиди и
предотврати – като избере подходящо място за паркиране и движение , като
контролира автомобила и прояви по-голямо внимание към пешеходците и при
възникналата опасност да реагира своевременно и да спре движението на
управлявания автомобил.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви съдът намира, че обв. И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл. 343, ал. 1, б. „б" във вр. чл. 342, ал. 1,
предл. "трето" от НК .
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението, което е непредпазливо се предвижда наказание лишаване от
свобода до пет години,обвиняемият не е осъждан, причинените имуществени вреди
са възстановени / показанията на св. Жечев / и деецът не е освобождаван от НО
по реда на глава 8 раздел ІV, поради което съдът няма алтернатива и на
основание чл. 78 А от НК следва да освободи обв. И. от НО като му наложи
административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – добрите характеристични данни,напредналата възраст на
обвиняемия, чистото съдебно минало, критичното отношение към извършеното
деяние, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина,
здравословното състояние . Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не
се събраха.
Следователно
съдът приема, че извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота
на нарушителя и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства– Глоба в размер на
1 000 лева съобразена и с имотното му състояние.
Съдът като
взе предвид посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства и липсата на
отегчаващи такива, като се съобрази с тежестта на допуснатите нарушения на ЗДП,
и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН намира, че на основание чл. 343 Г от НК обв. И. следва да
бъде лишен от право да управлява МПС за срок от четири месеца.
РАЗНОСКИ И
ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 2 НПК направените по делото разноски в размер на 407,88 лева
следва да се заплатят на ОД на МВР / възнаграждение за вещите лица/, а на РС
Стара Загора в размер на 60 лева от обв.
И..
Причини – Неспазване
на правилата за безопасност на движение.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: