Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 08.08.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в
открито съдебно заседание, проведено на петнадесети юли две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
2147/2019г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявен от „С.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***
срещу „В.П.Е.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание чл. 327 ТЗ вр. чл. 129, ал.2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 23333,38лева, представляваща остатък от
неплатена продажна цена по месечна вноска за м.10.2017г. по договор за продажба
на дружествени дялове от 28.04.2016г. с нотариална заверка на подписите рег. №
4305/28.04.2016г. на нотариус рег. № 363, ведно със законната лихва считано от
подаване на исковата молба- 11.02.2019г. до окончателното погасяване на
задължението и 3208,29лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 05.10.2017г.
до 10.02.2019г.вкл.
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения: С договор за продажба на дружествени дялове от 28.04.2016г. с нотариална
заверка на подписите рег. № 4305/28.04.2016г. на нотариус рег. № 363, ищецът е
прехвърлил на ответника един дружествен дял с номинална стойност 100лева от
капитала си, представляващ 100% от капитала за цена от 2млн лева. Плащането на
цената е следвало да стане за срок от четири години, на месечни равни вноски с
падеж 5-о число на съответния месец. Първата вноска е следвало да се плати в
срок до един месец от вписване купувача в ТР, по банков път по сметка на
продавача. Твърди, че вписването в ТР е извършено на 10.05.2016г., като по
договора ответникът е платил общо 643333,34лева, но не в уговорения размер на
месечната вноска от 41667,67лева. Последното плащане е от 07.01.2019г. в размер
на 20000лева. Така, с общо платената по договора сума са били покрити дължими
вноски за периода м.06.2016г. до м.09.2017г. Вноската за м.10.2017г. е платена
частично, поради което понастоящем предмет на исковата претенция е нейният
остатък. Доколкото плащането не е извършено на уговорения падеж се заявява и
претенция за забава за период от дата следваща падежа до датата на исковата
молба. Искането е за уважаване на исковите ретенции и
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
В проведеното открито
съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа исковата
молба.
Ответникът редовно призован,
в о.с.з. не е изпратил представител и не е изразил становище.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателствата и след съобразяване становището на страните и приложимия закон,
и по вътрешно убеждение, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск
с правно основание чл. 327 ТЗ вр. чл. 129, ал. 2 ТЗ.
Предмет на исковата претенция е парично вземане за неплатена цена по
договор за продажба на един дружествен дял.
Съгласно чл. 129, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, в редакцията на ДВ бр. 13/16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., действаща към
датата на сключване на процесния договор, дружественият дял може да се прехвърля и наследява.
Прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно,
а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник. Прехвърлянето
на дружествения дял се извършва с нотариално заверени подписи на договора и се
вписва в търговския регистър. Следователно основателността на исковата
претенция е предпоставена от проведено от ищеца
доказване при условията на пълно и главно доказване, като настъпили
следните факти: наличие на валиден договор между страните с предмет продажба на дружествени дялове,
сключен в изискуемата от закона форма, с който ищецът се е разпоредил в
собственост на ответника с притежаваните от него дружествени дялове; размер на
уговорената цена; падеж на задължението за плащане на цената; размер на
обезщетението за забава. При провеждане на това доказване ответникът дължи
доказване на факта, че е изправна страна по договора
като е платил дължимата цена, при това в сроковете съгласно уговореното.
От приобщените по делото като относими писмени
доказателства се установява, че на 28.04.2016г. между ищеца, като продавач и
ответника, като купувач е сключен договор за покупко- продажба на дружествени
дялове, с нотариална заверка на подписите рег. № 4305/28.04.2016г. на нотариус
рег. № 363 на НК в изпълнение на задължение по предходно сключен предварителен
такъв. Договорът е сключен в изискуемата от закона форма, въведена като такава
за действителност. Липсва оспорване от ответника на действителността на
договора и затова съдът приема, че страните са валидно обвързани от посочения
договор и постигнатите с него уговорки. По силата на договора, ищецът е продал
на ответника един дружествен дял с номинална стойност от 100лева, представляващ
100% от капитала на „Спартак тексим“ ЕООД, ЕИК
*********. Съгласно чл.2.1 продажната цена е определена в размер на 2млн лева.
Плащането й е уговорено да се извърши на ежемесечни равни вноски платими до
пето число на съответния месец за срок от 4години или на по- големи избрани от
купувача вноски и преди изтичане на 4годишния срок. Следователно размерът на
месечната вноска е 41666,67лева. Първата вноска е следвало да се плати в
едномесечен срок от вписване на купувача в ТР като едноличен собственик на 100%
от капитала на „Спартак тексим“ ЕООД, ЕИК *********.
Плащането е уговорено да се извършва по банков път, по изрично посочена в
договора банкова сметка ***.
От изготвената от съда служебно справка в ТР по реда на
чл. 32 ЗТРРЮЛНЦ се установява, че от 04.04.2016г. до 10.05.2016г.,
едноличен собственик на капитала на „Спартак тексим“
ЕООД, ЕИК ********* е бил ищецът. На 10.05.2016г. е вписано обстоятелството, че
едноличен собственик на капитала на дружеството става ответника въз основа на
процесния договор за прехвърляне на дружествен дял. Установява се, че договорът
е сключен в изпълнение решение на едноличният собственик на капитала от
28.04.2016г. за прекратяване участието си като собственик на 100% от капитала
на „Спартак тексим“ ЕООД в хипотеза на прехвърляне на
дружествения дял на трето лице. И тъй като предмет на разпореждане са всички
дялове, които формират стойността на капитала на ЕООД, в прехвърлителната
сделка се инкорпорира и воля на едноличния собственик на ЕООД за приемане на приобретателя на дяловете за съдружник по см. на чл. 122 ТЗ
вр. чл. 147, ал. 2 ТЗ.
От представеното по делото извлечение от банкова сметка ***,
посочена в договора като такава, по която следва да се извърши плащането се
установява, че ответното дружество е извършвало плащания по договора, които
обаче не са извършвани регулярно и съгласно уговореното в чл. 2.2 от договора. Плащането
на първата вноска е следвало да стане в срок до 10.06.2016г., доколкото
вписването на договора в ТР е извършено на 10.05.2016г./чл.2.2/. Общо платеното
по договора е в размер на 643333,34лева. С тази сума дефакто
от общо 48броя вноски са погасени напълно вноските до м.09.2017г. и част от тази
за м. 10.2017г. в размер на 18333,29лева. Или дължимият са нея остатък е в
размер на 23333,38лева.
При така проведеното доказване, в тежест на ответника е
било да докаже, че е изпълнил точно насрещното си задължение по плащане на дължимата
цена, вкл. на уговорения за това падеж. Подобни твърдения, съответно доказателства
по делото не са били ангажирани, което задължава съда да приеме, че плащане на
процесната сума по договора няма, а от там, че исковата претенция бива доказана
в своето основание и размер. Искът следва да бъде уважен. Сумата следва да се
присъди, така както е поискано ведно със законната лихва считано от подаване на
исковата молба- 11.02.2019г., като законова последица от основателността на
претенцията.
На основание чл. 84, ал.
1 ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада
в забава след изтичането му. Доколкото в случая се касае за парично вземане,
чийто ден за изпълнение е определен в чл. 2.2 от договора- до пето число на
съответния месец, то от деня следващ тази дата,
ответникът е изпаднал в забава и от него момент дължи обезщетение за това, т.е
от 06.10.2017г. Обезщетението за забава се дължи до датата предхождаща подаване
на исковата молба, тъй като считано от датата на подаване на исковата молба се
дължи законната лихва като последица от предявяване на иска. Така, претенцията
по чл. 86 ЗЗД се явява основателна за периода 06.10.2017г. - 10.02.2019г. вкл.
/493дни забава/, който размер изчислен с помощта на програмен продукт Апис финанси за посочения период възлиза в размер на сумата
от 3195,37лева. Или претенцията за разликата над 3195,37лева до пълния заявен
размер от 3208,29лева следва да се отхвърли като неоснователна.
По
разноските
На основание чл.
78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Реализираните такива в настоящото
производство са в общ размер на 2333,17лв., съобразно представеният от ищеца
списък на разноските, от които 1230лева платено адв. възнаграждение, 1061,67лв. платена държавна такса и 41,50лева платена
държавна такса в производство по обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. №
838/2019г. по описа на ВРС. Съобразно уважената част на исковите претенции в
полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 2332,03лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „В.П.Е.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „С.Т.“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление *** сумата от 23333,38лева,
представляваща остатък от неплатена продажна цена по месечна вноска за
м.10.2017г. по договор за продажба на дружествени дялове от 28.04.2016г. с
нотариална заверка на подписите рег. № 4305/28.04.2016г. на нотариус рег. №
363, ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба-
11.02.2019г. до окончателното погасяване на задължението и 3195,37лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата
за периода 06.10.2017г. до 10.02.2019г.вкл.,
като отхвърля иска по чл. 86 ЗЗД за
разликата над 3195,37лева до пълния заявен размер от 3208,29лева, на основание чл. 327 ТЗ вр. чл. 129, ал. 2 ТЗ и
чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „В.П.Е.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „С.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***
сумата от 2332,03лева, представляваща
сторени съдебно- деловодни разноски пред настоящата инстанция съобразно изхода
на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: