Решение по дело №2075/2020 на Административен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№......................................2020 г., гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х състав,

в публично заседание на осемнадесети ноември 2020 г., в състав:

 

 

Административен съдия: МАРИЯНА ШИРВАНЯН

 

 

при секретаря Светла Великова,

като разгледа докладваното от съдията

адм. дело № 2075/2020 г. по описа на съда,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.27 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „Дъ Бест Кетъринг“ ООД, представлявано от управителя П.И.Г. срещу Решение за одобрение на Списък с отхвърлени проектни предложения от 06.08.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма /ОП/ „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., осма оценителна сесия, в частта по т.97 за отхвърляне на проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-7773 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СOVID-19“ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради съществено противоречие с материалноправните разпоредби на ЗСч. Намира, че от представените доказателства се установява наличие на условията за изплащане на безвъзмездната финансова помощ. Сочи, че отговаря на условията за кандидатстване, тъй като има спад на поне 20% в оборота за м. април 2020г. в сравнение със средномесечния оборот за предходната финансова 2019г. Намира, че административния орган неправилно е възприел, че „нетните приходи от продажби“ е сумата отразена в клетка 0110 в ГДД подадена на 23.03.2020г., а не сумата посочена в клетка 0100, която била в размер на 103 256.26лв. Намира, че административния орган е следвало да изследва всички вписани данни в ГДД по чл.92, ал.2  от ЗКПО подадена на 23.03.2020г. и да съобрази конкретно цитирани в жалбата разпоредби в ЗСч и да направи извод, че дружеството отговаря на условията за получаване на безвъзмездна финансова помощ. Намира, че административния орган е следвало да съобрази и данните в подадената коригираща ГДД на 23.07.2020г. Моли за отмяна на оспорения акт и за присъждане на сторените разноски.

 

Ответната страна – Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, съгласно Заповед № РД – 16-782/02.06.2017г. на министъра на икономиката, чрез пълномощник, в писмено становище поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

Съдът, като обсъди представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и против подлежащ на оспорване акт, поради което оспорването пред съда е допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение за одобрение на Списък с отхвърлени проектни предложения от 06.08.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма /ОП/ „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., осма оценителна сесия, в частта по т.97 за отхвърляне на проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-7773 подадено от „Дъ Бест Кетъринг“ ООД по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СOVID-19“ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г.

Съдът съобрази, че в чл.38, т.1 от ЗУСЕСИФ е разписано, че в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36, ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл.35, т.3.

Съгласно Заповед № РД-16-381/14.05.2020г. на РУО на ОПИК са приети опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия. Съгласно т.2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни, Ръководителят на УО одобрява представените му списъци или ги връща за отстраняване на допуснати нарушения. Според т.2.18 от опростените правила, кандидатите, на които е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне проектни предложения. Съгласно чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016г. на Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-5/06.01.2020г. същият е определил Главният директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката да изпълнява функции на ръководител на УО по ОП“ИК“. Оспореният административен акт, а именно Решение от 06.08.2020г. на РУО на ОПИК, с което е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения по осма оценителна сесия, в частта, в която е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.073-7773 по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „ Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК е издадено от компетентен орган. Съдът намира, че са спазени изискванията за форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл.59, ал.2 от АПК. Съдържа фактически и правни основания за издаването му. Като неразделна част от административната преписка е приложен протоколът за определяне на оценителната комисия, оценителния лист на оценителя, на който е разпределено проектното предложение, както и списъкът на оценителната комисия с предложените за отхвърляне проектни предложения по първа оценителна сесия.

Оспореният административен акт е издаден в предписаната от закона форма от компетентен орган при спазване на процесуалните правила и е валиден акт, годен за съдебна проверка.

Съгласно решение от 06.08.2020г. на Управляващият орган, с което е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения по осма оценителна сесия, в частта, в която е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.073-0867 по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК, в т.97 за „Дъ Бест Кетъринг“ ООД е констатирано, че не отговаря на изискването от Критериите за недопустимост на кандидатите по т.11.1, подт.5 от условията за кандидатстване критерий №16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения /Приложение 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение/ и е пояснено, че съгласно т.11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване кандидатите следва да са регистрирали спад поне 20% в оборота /нетните приходи от продажби/ за месец април 2020г., спрямо средния месечен оборот /нетни приходи от продажби/ през 2019г.

Посочено е, че към проектното предложение не е предоставена Декларация за финансовите данни /Приложение 2/. Посочено е, че предвид това, не е налице спад от поне 20% в оборота /нетните приходи от продажби за м. април 2020г., спрямо средния нетен оборот /нетни приходи от продажби/ през 2019г.

Съгласно Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на проектните предложения“ „При несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27, проектното предложение се отхвърля“. „Кандидатът не отговаря на изискванията на т.9 „Минимален и максимален размер“ на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от Условията за кандидатстване и Критерий №25 от Критерии и методология на оценка на проектните предложения /Приложение 4 към Условията за кандидатстване/: съгласно т.9 от Условията за кандидатстване „Безвъзмездната финансова помощ, предоставена по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% „нетните приходи от продажби“ декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. /част V, шифър 0101/“ и „Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30000лв. „нетни приходи от продажби“ в ГДД за 2019г.““ Констатирано е, че нетните приходи от продажби за 2019г., съгласно представената от НАП информация са 0.00лв.

Предвид тези констатации е направен извод, че кандидатът не може да получи безвъзмездна помощ по процедурата.

 

Правното основание, на което е издаден оспорваният акт - отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е чл. 38, т. 3 ЗУСЕСИФ, доколкото на оспорващото дружество е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, тъй като кандидат не отговаря на изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за това.

Възраженията на жалбоподателя, че неправилно административния орган не е направил изследване на данните вписани под шифър 0100 на ред 1 в ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО за 2019г., подадена на 23.03.2020г. от дружеството и, че е следвало да извърши преценка на тези данни в съответствие с разпоредбите на ЗСч, както и че не е съобразил данните в ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО подадена от „Дъ Бест Кетъринг“ООД на 27.07.2020г. са неоснователни. Съдът констатира, че в административната преписка са налични две ГДД на дружеството за 2019г., първата подадена на 23.03.2020г. и втората подадена на 23.07.2020г. с различни данни декларирани в част V, шифър 0101 на двете ГДД. Така в декларацията подадена от дружеството на 23.03.2020г. са декларирани в част V, шифър 0101 нетни приходи от продажби в размер на 0.00лв., а декларацията подадена на 23.07.2020г. в част V, шифър 0101 са декларирани нетни приходи от продажби в размер на 103256.26лв.

 

Според Критериите и методологията за оценка BG16RFOP002-2.073 - т. 16 критерий за допустимост е кандидатът да е заявил, че е предприятие регистрирало спад поне 20% в оборота /нетните приходи от продажби/ за месец април 2020г., спрямо средния месечен оборот /нетни приходи от продажби/ през 2019г. Посочено е, че проверката ще се извършва чрез Декларация за финансовите данни /приложение 2/ и чрез служебна проверка в НАП.

Съгласно т.9 от Условията за кандидатстване по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“2014-2020, приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“, процедура BG16RFOP002-2.073 минималният и максималният размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект е в размер от 3 000лв. до 10 000лв. Посочено е, че безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от „нетните приходи за продажби“, декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г./част V, шифър 0101 „Нетни приходи от продажби“. Посочено е, че допустими по процедурата са кандидати с отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби“ в ГДД за 2019г. Посочено е, че управляващият орган ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на „Нетни приходи от продажби“ от ГДД за 2019г. Поставено е изискване към датата на подаване на проектното предложение кандидатите да са подали ГДД за 2019г. пред НАП.

Спорът е за това:

1.следвало ли е административния орган да съобрази данните в шифър 0100 на ред 1 в ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО за 2019г., подадена на 23.03.2020г. от дружеството и, че е следвало да извърши преценка на тези данни в съответствие с разпоредбите на ЗСч при анализа на допустимостта на проектното предложение? И

2.следвало ли е при оценката на проектното предложение административният орган да съобрази данните за декларирани нетни приходи от продажби в  подадената на 23.07.2020г. ГДД на дружеството по ЗКПО?

Съдът при отговора на първия въпрос намира, че административният орган при преценката за допустимост на предложенията действа при обвързана компетентност. В опростените процедурни правила, в Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 и в Критерии за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение се съдържат императивни за органа правила, които го задължават при наличие на конкретно посочените в тях предпоставки да издаде административен акт, с посоченото от тези правила съдържание. Предвид това и след като съобрази, че в т.9 от Условията за кандидатстване по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“2014-2020, приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“, процедура BG16RFOP002-2.073 минималният и максималният размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект е в размер от 3 000лв. до 10 000лв. Посочено е, че безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от „нетните приходи за продажби“, декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г./част V, шифър 0101 „Нетни приходи от продажби“. Посочено е, че допустими по процедурата са кандидати с отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби“ в ГДД за 2019г. изчерпателно са посочени изискванията към кандидатите и конкретните данни, които следва да бъдат съобразени от административния орган, административният орган в съответствие с тези правила е извършил проверка на данните декларирани от жалбоподателя и е стигнал до извод за недопустимост на предложението.

Изискванията към кандидатите са били публикувани и достъпни за тях и е следвало, доколкото кандидатстването за безвъзмездно финансово подпомагане не е задължителна процедура, а се прави по желание на лицата, да се запознаят с поставените условия за кандидатстване и допустимост на проектите и да ги съобразят при подаване на предложенията.

 

            За да отговори на втория въпрос, съдът съобрази разпоредбите на чл.104 от ДОПК вр. § 25 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (В сила от 24.03.2020 г. - ДВ, бр. 28 от 2020 г.) /ЗМДВИПОРНСПП/.

Съгласно разпоредбата на чл.104, ал.1 от ДОПК след подаването на декларацията, но преди изтичането на законоустановения срок за подаването й, подателят има право да прави промени, свързани с декларираните данни и обстоятелства, основата и определените задължения. Съгласно чл.104, ал.2 от ДОПК промени в подадена декларация се извършват с нова декларация. Съгласно чл.104, ал.3 от ДОПК подадена след изтичането на срока по ал. 1 декларация за промени се смята за неподадена и не поражда правни последици за целите на данъчното облагане.

Съгласно нормата на §25, ал.1 от ПЗР на  ЗМДВИПОРНСПП през 2020 г. сроковете по чл. 92, ал. 2, чл. 93, чл. 217, ал. 2, чл. 219, ал. 4 и 5, чл. 241, ал. 2, чл. 252, ал. 1, чл. 253, чл. 259, ал. 2 и чл. 260 от Закона за корпоративното подоходно облагане се удължават до 30 юни 2020 г.

От анализа на цитираните разпоредби се налага извод, че срокът за подаване на ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО за 2019г. е до 30.06.2020г. До тази дата задължените лица следва да подадат годишните си данъчни декларации по чл.92, ал.2 от ЗКПО и до тази дата има право да прави промени, свързани с декларираните данни и обстоятелства, основата и определените задължения.

Дружеството е подало ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО на 23.03.2020г. с декларирани в нея „нетни приходи от продажби“ в размер на 0.00лв.

Втората декларация по чл.92, ал.2 от ЗКПО е подадена на 23.07.2020г., като в нея са декларирани  „нетни приходи от продажби“ – 103 256.26лв.

Декларацията подадена на 23.07.2020г. е подадена след 30.06.2020г.

Датата 30.06.2020г. с императивна правна норма е посочена, като срок до изтичането, на който се подават ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО за 2019г. До 30.06.2020г. е и разписаната в закона възможност за подаването на нова декларация, с която задълженото лице да прави промени, свързани с декларираните данни и обстоятелства, основата и определените задължения.

Съгласно императивното правило на чл.104, ал.3 от ДОПК, след като декларацията за корекция е подадена след  изтичането на законоустановения срок за подаването й /30.06.2020г./, се смята за неподадена и не поражда правни последици за целите на данъчното облагане.

Налага се извод, че административният орган правилно е съобразил данните относно „нетните приходи от продажби“ отразени в ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО за 2019г. подадена на 23.03.2020г. Правилна се явява констатацията, че за 2019г. нетните приходи за продажби са 0.00лв. и не е налице възможност да бъде отчетен спад  в процент в оборота за месец април 2020г. спрямо средния месечен оборот /нетни приходи от продажби/ пред 2019г.

Предвид изложените по-горе мотиви, оспореният отказ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ на „Дъ Бест Кетъринг“ ООД по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ по ОПИК 2014 – 2020, е законосъобразен и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора и своевременно заявената претенция, на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено в съответствие с чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

С оглед на изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Варна, Х състав,

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Дъ Бест Кетъринг“ ООД, представлявано от управителя П.И.Г. срещу Решение за одобрение на Списък с отхвърлени проектни предложения от 06.08.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма /ОП/ „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., осма оценителна сесия, в частта по т.97 за отхвърляне на проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-7773 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СOVID-19“ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г.

ОСЪЖДА „Дъ Бест Кетъринг“ ООД да заплати на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 - 100лв..

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

СЪДИЯ: