ПРОТОКОЛ
№ 2726
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110126889 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. ЛЮБ. Ц. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПЕНСИОННО ОСИГУРИТЕЛНА КОМПАНИЯ ДСК-
РОДИНА АД - уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
адв. А, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Й.: Запознах се с писмените доказателства на ответника. Ще се
ползваме от тях.
1
СЪДЪТ НАМИРА, с оглед така направеното изявление на
процесуалния представител на ищеца, че представените в предходното
съдебно заседание от ответника писмени доказателства, а именно: Договор за
допълнително пенсионно осигуряване, Преписка по искането за плащане и
Справка за натрупаната сума се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника в предходно съдебно заседание
писмени доказателства.
АДВ. Й.: Представям молба с доказателство за внесена държавна такса и
моля да допуснете увеличение на предявения частичен иск до пълния му
размер от 6400 лв.
АДВ. А: Не се противопоставям. Не са налице процесуални пречки за
допускане на исканото увеличение.
По така направеното процесуално искане съдът намира, че същото е
заявено своевременно преди приключване на делото пред първата инстанция,
като е внесена и дължимата държавна такса във връзка с исканото
увеличение, поради което така направеното искане следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА увеличение на размера на предявения иск, като същият да
се счита предявен за пълния размер от 6400лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други искания по които, СЪДЪТ да не се е
произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Й.: Ще Ви моля от името на моята доверителка да уважите
предявените от нея искови претенции и да ни бъдат присъдени на мене
сторените деловодни разноски, тъй като я представлявам безплатно в
условията на чл.38 във вр. чл.36 от ЗА. Моля да ми бъде присъдено
адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА, както и сторените от моята
доверителка съдебни и деловодни разноски. Разширителното тълкуване в
настоящия случай не дава възможност да се отнемат права по характер, тъй
като са субект на сила спрямо юридически факти възникнали и породили
действие и правни последици при друга правна уредба е несъвместимо. В
тази насока се нарушава основен конституционен принцип, който е залегнал в
нашата правова държава, а именно той е провъзгласен в преамбюла и в чл.4,
ал.1 от Конституцията на Република България. Действието на гражданския
Закон се проявява от момента на влизането му в сила, както визира
Конституцията чл.5, ал.5 и отмяната му преустановява неговото действие
само за в бъдеще. В тази насока не може да има обратно действие нова
юридическа преценка на минали факти или състояния осъществени преди
влизането на новия Закон и да се подлагат на правна квалификация според
съдържанието на новите правни норми и търпят зависимост минали от това
промени и в правото си последици. Трябва да бъдат изключителни
разпоредби на конкретния закон изрично споменати. В настоящият случай
нямаме такава разпоредба. В тази насока също и чл. 14 от Закона за
нормативните актове според който обратната сила на нормативните актове
може да се придаде само по изключение и то само с изрична разпоредба. В
практиката се приема, че правилото за неретроактивност на правните норми
се прилага във всички случаи, когато се цели с нови правни норми засягането
на права или създаването на задължения за минало време, но не важи за
случаите, когато се придобиват права, както е в настоящия случай. В тази
насока има следната практика това е Решение № 10 от 15.11.2011 г. по
конституционно дело № 6/2011 г. на Конституционния съд. Също Решение
№ 14 от 21.12.2010 г. по конституционно дело № 17/2010 г. на
Конституционен съд; Решение № 16/2013 г. по конституционно дело №
8/2013 г. Там се приема, че се нарушава забраната за обратно действие,
когато в резултат на новата правна преценка на впоследствие на едно
3
възникнало право при различна правна уредба се стига до отмяна на права
или когато за заварените случаи ще последва неблагоприятни последици,
както е в настоящия казус, както и в тази насока още две решения ще цитирам
на Конституционния съд. Това е Решение № 8 по конституционно дело №
4/1999 г. и Решение № 12 от 11.11.2010 г. по конституционно дело № 15/2010
г. на Конституционния съд. По изложените съображения ще Ви моля да
уважите предявените искове от името на моята упълномощителка да ни
присъдите сторените деловодни разноски и адвокатско възнаграждение за
процесуалния представител на ищцата. Правя възражения за прекомерност на
колко се претендира за адвокатски хонорар от процесуалните представители
на ответника. Считам също, че в тази насока е извършена претенция от
юрисконсултско възнаграждение и считам, че няма право да претендира за
друго такова при положение, че искът не бъде уважен изцяло или отчасти.
В залата влезе ищцата Р. ЛЮБ. Ц. лично.
АДВ. А: Моля да оставите исковата молба без уважение, като
неоснователна и недоказана. Не са налице нарушения на императивни норми
на Кодекса за социално осигуряване. Цитираната от процесуалния
представител на ищцата съдебна практика е неприложима отчитайки правно
релевантният факт, въз основа на който се определя приложимата и
действаща правна норма на Кодекса. Правото за изплащане на средства по
индивидуалната партида на починалото лице не е възникнала в полза на
ищцата, поради което доверителят ми напълно законосъобразно е отказал
изплащането на тези средства. Вземайки предвид това и доказателствата
намиращи се в кориците на делото, моля да отхвърлите исковете да присъдите
в наша полза сторените съдебно-деловодни разноски, за които представям
списък. По отношение на претендираното възнаграждение по реда на чл.38,
ал.2 от ЗА, моля тази претенция да се остави без уважение, доколкото не са
представени никакви доказателства, от които да се установява наличието на
който и да е от критериите посочени в ал.1 на същата норма. Моля да ми
предоставите срок за депозиране на писмена защита и да ми бъде издаден
препис от протокола, който да ми бъде изпратен по имейл. Представям
списък с разноски.
4
ИЩЦАТА Ц.: Поддържам казаното от моя адвокат.
АДВ. Й.: Моля и аз за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ПРЕДОСТАВЯ на двете страни 10-дневен срок, считано от днес за
депозиране на писмени защити.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
Препис от протокола от днешното съдебно заседание, след като бъде
изготвен, да бъде изпратен на ответното дружество на посочения имейл адрес
в молбата от 27.01.2022 г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,17 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5