№ 395
гр. Перник , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500269 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. В..
Ответното дружество редовно призовано не изпраща представител.
На 01.07.2021 г. упълномощен представител на ответното дружество е
депозирал становище, с което моли да се даде ход на делото, заявява, че оспорва
въззивната жалба, че няма да сочи доказателства и че няма да прави доказателствени
искания. По същество прави искане за отхвърляне на въззивната жалба и
потвърждаване на обжалваното първоинстанционно решение. Претендира разноски
изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за
прекомерност по отношение претендираното от противната страна адвокатско
възнаграждение.
Третото лице помагач редовно призовано, не изпраща представител.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Същото е докладвано с определение от 08.06.2021 г.
Адв. В. – поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. – моля да уважите претенцията на доверителя ми, да промените
съдебното решение в частта, в която не са уважени исковите претенции по отношение
на дължимата на доверителя ми сума за забава на неговото трудово възнаграждение,
което безспорно със същото първоинстанционно решение е било уважено. Считам, че
неправилно първоинстанционният съд е приел, че тези суми са дължими по реда на чл.
86 от ЗЗД. По наша преценка тези суми са дължими като застрахователно обезщетение
по реда на чл. 432 от Кодекса на застраховането новия, или стария чл. 226 и това
застрахователно обезщетение компилира в себе си задължението на застрахованото
лице, а именно дружеството работодател да изплати напълно дължимото трудово
възнаграждение на работника на договорената дата. Съгласно чл. 245, ал.2 от КТ, ако
това не бъде направено, то работодателят е длъжен да изплати разликата, в нашия
случай целия размер на трудовото възнаграждение. Изплащането на застрахователното
обезщетение следва да бъде отчетено не само по параметри, това е само счетоводно
изчисление. Сумата реално е една и съща, но в никакъв случай тя не включва
обезщетение или лихва по реда на чл.86 от ЗЗД. Моля да приемете списък с разноски
по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
08.08.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2