Р Е Ш Е Н И Е
№ 600 / 19.8.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и седми юли, две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия: Георги Видев
при секретаря Янка Вукева, като
разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 1489 по описа на
съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на С.А.К. *** против
Заповед за прилагане на ПАМ № 19-0367-000117/24.06.2019 г. на началника
на РУ – Велинград към ОД на МВР – Пазарджик, с която ѝ е наложена мярката
„прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца на собственото ѝ
МПС – лек автомобил „***“ с рег. № ***
Жалбоподателката претендира отмяна на обжалвания акт. Излага
съображения за нарушения на материалния закон и
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът – началник на РУ – Велинград към
ОД на МВР – Пазарджик – не се
явява и не се представлява в проведените
съдебни заседания, но оспорва жалбата в подадено писмено становище.
Излага съображения за законосъобразността на обжалваната заповед.
Жалбата е допустима и основателна:
Заповедта е издадена след извършена
проверка от служители на МВР и съставяне на АУАН. Като фактическо основание за
издаването ѝ е посочено обстоятелството, че процесният автомобил е
управляван от лицето Е.Ц.К. на 23.06.2019 г., на което е
било отнето СУМПС. Като правно основание е посочен чл. 171, т. 2а, б. “а” от ЗДвП, който предвижда
следното:
Чл. 171. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2002
г., изм., бр. 51 от 2007 г.) За осигуряване на безопасността на движението
по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат
следните принудителни административни мерки:
2а. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила
от 21.01.2017 г., изм., бр. 54 от 2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от
26.09.2017 г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство:
а) без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година;
Съдът даде на ответника указание, че той носи
доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания административен акт, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, но независимо от това същият не доказа
направената в обжалваната заповед констатация, че процесният автомобил е бил
управляван именно от Е. К., на когото към съответния момент е било отнето
свидетелството за управление. Напротив, съдът разпита трима свидетели,
показанията на които са подробни, непротиворечиви и взаимно допълващи се и от
тях се установи, че същият не е управлявал процесния автомобил. Установи се
също, че проверяващите полицейски служители са пристигнали на място след
получен сигнал на телефон 112 и след възникването на конфликт между Е. К. и
бащата на неговата бивша съпруга. Тъй като показанията на тримата свидетели
(включително самия Е. К.) опровергаваха, изложената фактическа обстановка в
обжалваната заповед съдът изрично указа на ответника, че също следва да осигури
разпит на своите служители, които са участвали в процесния случай, и по-точно
да доведе за разпит или да поиска разпит при режим на призоваване на
актосъставителя Т.К.У., на длъжност мл. автоконтрольор към РУ Велинград и
евентуално на други полицейски служители, присъствали на процесния случай. Независимо от полученото указание, ответникът
не направи посочените доказателствени искания.
Следователно, доколкото жалбоподателката
ангажира доказателства за липсата на извършено нарушение, а ответникът въпреки
задължението си, не доказа извършването на такова, следва да се приеме, че
нарушение не е извършено и съответно обжалваната заповед е издадена
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото е частично основателна
претенцията за разноски на жалбоподателката. Следва да ѝ бъдат възстановени
10 лв., платена държавна такса но не и адвокатското възнаграждение в размер на 500
лв., което видно от представения договор за правни услуги само е договорено но
липсват доказателства реално да е заплатено.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отменя Заповед за прилагане на ПАМ №
19-0367-000117/24.06.2019 г. на началника на РУ – Велинград към ОД на МВР –
Пазарджик, с която на С.А.К. *** е
наложена мярката „прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца на
собственото ѝ МПС – лек автомобил „***“ с рег. № *** Осъжда РУ – Велинград към ОД на МВР – Пазарджик да заплати на С.А.К.
*** разноски по делото в размер на 10
лв. /десет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия:/П/