Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІІ-ри касационен състав, в публичното заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
при секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на прокурор Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева кас. адм. дело № 2046/2021г. по описа на Административен съд
– Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 70-73 от ЗАНН.
Образувано е по предложение на К.К.– Административен ръководител Окръжен
прокурор на Окръжна прокуратура - Варна на основание
чл.70, б. „в“ от ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство по влязла в сила глоба с Фиш серия Х
№ 0466112/14.01.2021г. издаден от полицейски служител при ОД на МВР – Варна, 3
РУ, с който е наложена глоба в размер на 50лв. на М.Д.М., ЕГН **********. В
предложението е изложено, че Глоба с фиш е издадена в отсъствие на нарушителя и
не е бил обжалван в определения срок, като на основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП
се счита за влязло в сила наказателно постановление /НП/. От материалите
събрани в административнонаказателното производство се установява, че издателят
на фиша не е имал информация, че към датата на извършеното нарушение 14.01.2021г.
лек автомобил „БМВ 316“ с рег.№ В ** ** ВА не е бил във владението на М.М..Сочи,
че са налице обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната
истина, които не са били известни при изготвяне на посочения фиш.
Ответникът – ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“ не е изразил становище по същество на спора.
Заинтересованата страна М.Д.М. не се явява, не се представлява в съдебно
заседание и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
С Фиш серия Х № 0466112/14.01.2021г. издаден от полицейски служител при ОД
на МВР – Варна,3 РУ на М.Д.М. е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение
на чл.98 ал.1 от ЗДвП, за това, че на 14.01.2021г. като водач на МПС – БМВ 316 с
рег. № В ** ** ВА в 01.20ч. в гр. Варна, ул.“Ниш“ № 12 паркира МПС в зоната на
кръстовището.
От представените по делото сведения, копия на пълномощно, декларация и
удостоверение е видно, че при издаване на глоба с фиш не е съобразено, че към
датата на извършеното нарушение 14.01.2021г. лек автомобил „БМВ 316“ с рег. № В
** ** ВА не е бил във владение на М.Д.М., а на трето лице.
С оглед установеното съдът прави следните правни изводи:
Предложението за възобновяване е допустимо, същото е направено в двегодишен
срок от влизане в сила на фиш /НП/, съобразно чл. 71 от ЗАНН. Направено е от
компетентен орган – окръжен прокурор, съобразно чл. 72, ал.1 от ЗАНН, поради
което е допустимо.
Разгледано по същество, предложението е основателно.
Съгласно чл.70, б. "в" от ЗАНН, административнонаказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и
прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни
постановления, подлежат на възобновяване, когато се открият обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението, решението или
определението на съда.
Глобата
с фиш е наложена в хипотезата на чл. 186 от ЗДвП и на основание чл. 186, ал.7
от ЗДвП се смята за влязло в сила наказателно постановление.
От събраните доказателства се установява, че М.Д.М. не е бил във владение
на МПС с рег. № В **** ВА към 14.01.2021г. В процесния фиш е посочено, че Д.
като водач на МПС с рег. № В **** ВА е извършил нарушението. Допуснатата грешка
относно отговорното лице за нарушението се дължи на липсата на събрани точни
доказателства за упражняване на владение върху процесното МПС. Тази
доказателства са събрани впоследствие, като е установено, че на 14.01.2021г.
посоченото МПС не е във владение на М.Д.М..
Приключилото с влязло в законна сила наказателно
постановление препятства възможността за търсене на
административнонаказателна отговорност
от действително извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, тъй като е
недопустимо дублирането на наказателните процедури по отношение на едно и също
деяние. Поради установените по безспорен начин по преписката факти, че за
установеното на 14.01.2021г. нарушение спрямо М.Д.М. неправилно е била
ангажирана административнонаказателна отговорност по ЗДвП, е налице визираното
в чл. 70, б. „в“ от ЗАНН основание
за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с
издаване на фиш серия Х № 0466112/14.01.2021г. издаден от полицейски служител при
ОД на МВР – Варна, 3 РУ, считащ се за влязло в сила наказателно
постановление.
Искането за възобновяване е основателно. В конкретния
случай съдът намира, че след като на основание чл. 70, б. „в“ от ЗАНН възобнови
административнонаказателното производство, следва да приложи разпоредбата на чл. 425, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл. 84
от ЗАНН и да отмени наложената на М.Д.М. глоба с фиш. След отмяната на фиша,
считан за влязло в сила НП, следва да се прекрати административнонаказателното
производство, образувано срещу М..
Водим от горното и на основание чл. 425, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл. 84 и чл. 70, б. „в“ от ЗАНН,
Административен съд – Варна,
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с
издаването на Фиш серия Х № 0466112/14.01.2021г. издаден от полицейски служител
при ОД на МВР – Варна, 3 РУ, с който е наложена глоба в размер на 50лв. на М.Д.М.,
ЕГН **********
ОТМЕНЯ Фиш серия Х № 0466112/14.01.2021г. издаден от полицейски
служител при ОД на МВР – Варна, 3 РУ.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано
във връзка с издаването на Фиш серия Х № 0466112/14.01.2021г. издаден от полицейски
служител при ОД на МВР – Варна, 3 РУ.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.