Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1818 31.12.2020г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД–БУРГАС, първи състав, в открито
заседание на девети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Димитър Гальов
Секретар: Кристина Линова
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 2055 по описа за
2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
и чл.53а, вр. с чл.53, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Х. ***, е оспорила действия,
изразяващи се в изменения в КРНИ на гр.Бургас, въз основа на заявление вх. №
01-312515 от 20.07.2020 г., подадено от М.П., с които действия е вписана
собственост на лицата М.Х.П. с ½ ид.ч. и В.Н.П. с ½ ид.ч. върху
сгради, както следва:
- идентификатор 07079.820.453.2;
- идентификатор 07079.820.453.3;
- идентификатор 07079.820.453.4,
без от КРНИ да се заличава вписването
върху посочените сгради в лицето на Д.Х.Х. с ½ ид.ч. от собствеността.
В жалбата се твърди, че въз основа на
констативен нотариален акт (л.5) жалбоподателката е собственик по наследство на
недвижим имот, находящ се в гр.Бургас, кв.Сарафово, ул.Пробуда №9, т.е. на
½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 07079.820.453, целият с площ от
771 кв.м., с начин на трайно използване на урбанизираната територия „ниско
застрояване“, заедно с ½ идеална част от построените в поземления имот
сгради, както следва: сгради с идентификатор 07079.820.453.2; сграда с
идентификатор 07079.820.453.3 и сграда с идентификатор 07079.820.453.4.
Собствеността
на Д.Х. била своевременно заявена и отразена в КККР на гр.Бургас, кв.Сарафово,
а с процесното вписване се дублирала собствеността, като за същите сгради се
вписвали и М.Х.П. с ½ ид.ч. и В.Н.П. с ½ ид.ч., с което
оспорващата страна изразява несъгласие.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени
извършеното действие (изменение), с което е осъществено вписването на
посочените лица по цитираното заявление, като извършено в противоречие със закона.
В
съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призована, не се явява и не се
представлява. С вх. № 9844/10.11.2020 г. (л.35) по делото е постъпила молба от
адв. И. – пълномощник на жалбоподателката, в която излагат съображения
обосноваващи правния интерес на Д.Х. от оспорване на процедираното изменение,
без заповед. С вх. № 11031/09.12.2020 г. (л.44) е постъпило становище от
пълномощника, с което заявява, че оспорва действията на административния орган,
извършени по заявление вх. № 01-312515 от
20.07.2020 г., подадено от заинтересованите страни М.П. и В.П., а не други
действия на административния орган.
ОТВЕТНИКЪТ – Началник на СГКК – Бургас,
редовно призован, не изпраща представител. Представя административната
преписка. В съпроводителното писмо се оспорва жалбата, като се изразява
становище за нейната недопустимост, евентуално за неоснователност. Иска жалбата
да бъде отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от жалбоподателката
(л.2, стр.2). В писмено уточнение, изпратено по ел.поща и впоследствие
приложено в оригинал (л.31 от делото) заявява, че образуваното административно
производство е по заявление вх. № 01-312515 от 20.07.2020 г., подадено
от М.П. и се развива по реда на чл.51, ал.1, т.1 и чл.53, вр. с чл.53а, ал.1 от ЗКИР и тъй като органът установил наличие на доказателства, удостоверяващи
дублиране на носителите на правото на собственост (основание по чл.53, ал.2 от ЗКИР) приложил по преписката и заявлението подадено от Д.Х., по което, преди подаване
на процесното заявление е извършено вписване в КР. Уточнява се, че с оглед
приложимата разпоредба на чл.53а, ал.1 от ЗКИР не е постановен изричен
административен акт, а са извършени действия, подлежащи на съдебно оспорване.
Заинтересуваните лица били уведомени по реда на чл.53, ал.3 от ЗКИР.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ – М.Х.П. и В.Н.П., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от
адв. Е.А., надлежно упълномощен. Изразява становище за липса на правен интерес от
оспорване за жалбоподателя. По същество излага аргументи за неоснователност на
жалбата. Иска същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски.
По фактите:
С констативен
нотариален акт вх.№ 5750/16.06.2020 г. на Служба по вписванията – Бургас (л.5),
жалбоподателят Д.Х.Х. е призната за собственик по наследство от Х.Г.Х., б.жител
***, починал на 18.02.2010г. на следните недвижими имоти:
- ½ ид.ч.
от ПИ с идентификатор 07079.820.453 с адрес на имота гр.Бургас, кв.Сарафово,
ул. Пробуда № 9, целият с площ от 771 кв.м., ведно с ½ ид.ч. от
построените в ПИ:
- едноетажна
жилищна сграда с идентификатор 07079.820.453.2 (скица на л.9-10), със застроена
площ от 72 кв.м.;
- едноетажна
селскостопанска сграда с идентификатор 07079.820.453.3 (скица на л.7-8), със
застроена площ от 38 кв.м.;
- едноетажна
сграда/постройка допълващо застрояване с площ от 6 кв.м. с идентификатор
07079.820.453.4 (скица на л.11-12).
С нотариален акт
вх.№ 12495/01.10.2019 г. на Служба по вписванията – Бургас (л.18),
заинтересованите страни М.Х.П. и В.Н.П. са признати за собственици, в режим
на СИО, на основание заявление до общински народен съвет – Бургас за отстъпено
право на строеж на:
- жилищна сграда
с идентификатор 07079.820.453.1, със застроена площ от 87 кв.м., двуетажна,
която е разположена в ПИ с идентификатор 07079.820.453, кв.Сарафово. Тази
сграда е отразена и на трите скици, представени от административния орган
(л.7-12).
Със същия
нотариален акт М.Х.П. е призната за собственик по наследство от Х.Г.Х. на:
- ½ от
635/771 кв.м., ид.ч. от дворно място с идентификатор 07079.820.453 в гр.Бургас,
кв.Сарафово, ул. Пробуда №9.
С нотариален акт
вх.№ 6081/23.06.2020 г. на Служба по вписванията – Бургас (л.17),
заинтересованите страни М.Х.П. и В.Н.П. са признати за собственици, в режим
на СИО, по давностно владение на имоти, находящи се в ПИ с идентификатор
07079.820.453, гр.Бургас, кв.Сарафово, ул. Пробуда №9, както следва:
- едноетажна
жилищна сграда с идентификатор 07079.820.453.2 (скица на л.9), със застроена
площ от 72 кв.м.;
- второстепенна,
едноетажна селскостопанска постройка с идентификатор 07079.820.453.3 (скица на
л.7), със застроена площ от 38 кв.м.;
- второстепенна,
едноетажна постройка с площ от 6 кв.м. с идентификатор 07079.820.453.4 (скица
на л.11);
- ½ ид.ч.
от 635/771 кв.м. ид.ч. от дворно място с идентификатор 07079.820.453,
гр.Бургас, кв.Сарафово, ул. Пробуда №9.
Със заявление
вх.№ 01-252428-17.06.2020 г. (л.19) Д.Х. *** с искане за нанасяне на настъпили
промени в КРНИ, касаещи придобите по наследсво вещни права.
С последващо
заявление (процесното) вх. № 01-312515 от
20.07.2020 г. (л.16), М.П. *** с искане за нанасяне на настъпили промени в КРНИ,
касаещи придобите вещни права и издаване на скица за имот или сграда в
урбанизирана територия.
С уведомление
изх.№ 24-18765-07.08.2020 г. (л.15) началникът на СГКК – Бургас уведомил жалбоподателката
и заинтересованите страни, че във връзка с изпълнение на ycлуга по заявление вх. № 01-312515 от 20.07.2020 г. на
СГКК – Бургас, подадено от М.Х., относно вписване на собственост и издаване
скици на сгради в ПИ с идентификатор 07079.820.453 (сгради 2, 3 и 4), след
извършена справка по КККР на гр.Бургас било установено, че в КРНИ на гр.Бургас
върху сгради с идентификатор **.2, **.3 и **.4 била вписана собственост на Д.Х.
с ½ ид.ч. въз основа на НА акт № 190, том17, вх.рег.№ 5750, дело 3183 от
16.06.2020 г., вписан в Служба по вписванията – Бургас.
Въз основа на приложения към заявление
вх.№ 01-312515-20.07.2020 г. НА № 15, вх.рег. № 6081, дело № 3364, том 19 от
23.06.2020 г., вписан в Служба по вписванията – Бургас, върху сгради с идентификатор:
**.2, **.3 и **.4 била вписана собственост на М.П. с ½ ид.ч. и В.П. с ½
ид.ч., без от КРНИ да се заличава вписването върху посочените сгради на името
на Д.Х. с ½ ид.ч.
Страните били уведомени за възможността
да оспорят описаните действия в 14 дневен срок. Уведомлението било връчено на
страните, съответно – на жалбоподателката на 21.08.2020 г. (л.13) и на
заинтересованите страни, на 17.08.2020 г. (л.14).
Относно допустимостта:
Според чл.2,
ал.1 от ЗКИР, кадастър е съвкупността от основни данни за местоположението,
границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република
България, набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани
по установен от този
закон ред. Кадастърът обхваща и
данни за правото на собственост върху недвижимите имоти; данни за другите
вещни права върху недвижимите имоти; данни за държавните граници, границите на
административно-териториалните единици, землищните граници и границите на
територии с еднакво трайно предназначение; данни за зони на ограничения върху
поземлените имоти (чл.2,
ал.2 от ЗКИР). Данните по ал.1 и ал.2, т.1 – 4 се нанасят върху кадастрална
карта и се записват в кадастрални регистри (чл.2, ал.3). Според §1,
т.13 от ДР на ЗКИР, „заинтересовани лица“ са собствениците и носителите на
други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на
управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
По настоящото
дело е установено, че с констативен нотариален акт вх.№ 5750/16.06.2020 г. на
Служба по вписванията – Бургас (л.5), жалбоподателката Д.Х.Х. се легитимира
като собственик на: - ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 07079.820.453 с
адрес на имота гр.Бургас, кв.Сарафово, ул. Пробуда №9, целият с площ от 771
кв.м., ведно с ½ ид.ч. от построените в ПИ: - едноетажна жилищна сграда
с идентификатор 07079.820.453.2 (скица на л.9), със застроена площ от 72 кв.м.;
- едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 07079.820.453.3 (скица на
л.7), със застроена площ от 38 кв.м.; - едноетажна сграда/постройка допълващо
застрояване с площ от 6 кв.м. с идентификатор 07079.820.453.4 (скица на л.11).
Този факт обосновава правния интерес на Д.Х. да заяви вписване на собствеността
си в КРНИ за гр.Бургас, което тя сторила със заявление до СГКК – Бургас (л.19)
с приложени доказателства.
На следващо място
е установено също, че с нотариален акт вх.№ 12495/01.10.2019 г. на Служба по
вписванията – Бургас (л.18), заинтересована страна М. се легитимира като
собственик на - ½ от 635/771 кв.м., ид.ч. от дворно място с
идентификатор 07079.820.453 в гр.Бургас, кв.Сарафово, ул. Пробуда №9. С друг нотариален
акт вх.№ 6081/23.06.2020 г. на Служба по вписванията – Бургас (л.17),
заинтересованите страни М.Х.П. и В.Н.П. били признати за собственици, в
режим на СИО, по давностно владение на имоти, находящи се в ПИ с идентификатор
07079.820.453, гр.Бургас, кв.Сарафово, ул. Пробуда №9: - едноетажна жилищна
сграда с идентификатор 07079.820.453.2 (скица на л.9), със застроена площ от 72
кв.м.; - второстепенна, едноетажна селскостопанска постройка с идентификатор
07079.820.453.3 (скица на л.7), със застроена площ от 38 кв.м.; -
второстепенна, едноетажна постройка с площ от 6 кв.м. с идентификатор
07079.820.453.4 (скица на л.11); - ½ ид.ч. от 635/771 кв.м. ид.ч. от
дворно място с идентификатор 07079.820.453, гр.Бургас, кв.Сарафово, ул. Пробуда
№9. От своя страна това обосновало правният интерес на заинтересованите страни
да заявят вписване на собствеността си в КРНИ за гр.Бургас, което извършили със
заявление до СГКК – Бургас (л.16) с приложени доказателства.
Предвид горното и с оглед представените доказателства,
установяващи право на собственост на жалбоподателя върху засегнатите от извършените
действия – изменения в КРНИ на гр.Бургас имоти, съдът намира, че е налице
правен интерес за същата от оспорване на действията по изменение на данните в
КРНИ на гр.Бургас по отношение на процесните имоти – сгради, по заявление вх.№
01-312515 от 20.07.2020 г. на СГКК – Бургас от М.Х.. Налице са всички
положителни процесуални предпоставки за ДОПУСТИМОСТ на оспорването, като
направено от надлежна страна, за която извършените действия се явяват
неблагоприятен акт и в законния срок от уведомяването. В случаят, изменението е
направено без издаване на заповед, съгласно чл.53а, ал.1 от ЗКИР, поради което
на обжалване подлежи именно изразеното с действие волеизявление на органа, с
което непосредствено се създават права или задължения на правните субекти и се
засягат права на други субекти, а самото действие съставлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. В тази насока е и съдебната
практика, например Решение № 12144 от
10.11.2016г. на ВАС на РБ – Второ отделение, по адм. дело № 3403 от 2016г.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
На първо място, съдът намира за необходимо да посочи, че по
делото е безспорно, че между жалбоподателя Д.Х.Х. и конституираните заинтересовани страни М.Х.П.
и В.Н.П. е налице спор за материално право относно собствеността на процесния
имот и сградите вписани в него, който е предмет на разглеждане по съответния
исков ред от компетентните граждански съдилища. Това е така, защото и тези
страни, чрез своя пълномощник в съдебно заседание изразиха такова становище и
признаха факта за образувани съдебни производства пред граждански съд относно
съществуващ спор за материално право между тях от една страна и жалбоподателя-
от друга.
Разпоредбата на чл.53а,
ал.1 от ЗКИР указва случаите, в които са допустими изменения в
кадастралната карта и кадастралните регистри без издаване на заповед. В
конкретния случай, административният орган е уточнил, че е приложил
разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗКИР (л.31). Според установената съдебна
практика на ВАС (Решение № 12144/10.11.2016 г. по адм. д. № 3403/2016 г.,
Решение № 7834/28.06.2016 г. по адм. д. № 1450/2016 г., Решение №
6434/31.05.2016 г. по адм. д. № 11440/2015 г.), самото действие по вписване на
изменението представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21,
ал.1 от АПК и именно то подлежи на обжалване, тъй като с него непосредствено
се създават права и задължения на правните субекти. Поради предвидената в
закона възможност измененията в КККР да се извършат без издаване на писмена
заповед, изисквания за съдържание на индивидуалните административни актове по чл.59,
ал.2 от АПК са неприложими. Поради липса на законово изискване за писмена
форма на изменението, фактическите и правни основания за действията на органа
се съдържат в документите към административната преписка.
Съгласно чл.6,
ал.1, предл. първо от Устройствения правилник на Агенцията по геодезия, картография
и кадастър (УПАГКК), Агенцията е структурирана в обща и специализирана
администрация, а съгласно чл.14, СГКК – Бургас е част от специализираната
администрация.
Според чл.18,
ал.1 от УПАГКК, службите по геодезия, картография и кадастър се ръководят от
началник. Нормите на чл.18, ал.1 и ал.5, т.6 от УПАГКК възлагат ръководни
функции на началника на СГКК, като службата има правомощие да поддържа в
актуално състояние КККР. Въз основа анализа на посочените правни норми и
предвид разпоредбата на чл.51,
ал.2 от ЗКИР съдът намира, че изменението на КККР по чл.53а
от ЗКИР е в правомощията на началника на СГКК, а в конкретния случай – началникът
на СГКК – Бургас. По тези съображения процесните действия са извършени от
компетентен административен орган.
Съгласно чл.
51, ал. 1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след
влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка.
Съгласно чл.51,
ал.2 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по
ал.1 се извършват от СГКК по местонахождение на имота.
Разпоредбата на чл.51,
ал.3 от ЗКИР сочи, че измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е
предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от
ведомство или община.
Съгласно чл.53а от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52
и 53, както и при други, изчерпателно изброени хипотези в чл.53а
от ЗКИР.
Административното
производство е започнало по заявление заявление вх.№ 01-312515
от 20.07.2020 г. на СГКК – Бургас от М.Х. (л.16), придружено от документи за
собственост.
След като бил сезиран със заявлението, административният орган
установил, че за процесните имоти са налични доказателства/документи, според
които било налице дублиране на носителите на правото на собственост, поради
което на основание чл.53,
ал.2 от ЗКИР записал в кадастралния регистър на недвижимите имоти данните
за всички лица и на основание чл.53, ал.3 от ЗКИР уведомил заинтересованите лица
за реализираното изменение, т.е. за крайния административен акт.
Предвид
изложеното и въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема, че
процесното изменение на данните в КРНИ на гр.Бургас е извършено в съответствие
административно-производствените правила и с материалните изисквания на закона,
като е съобразена разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗКИР, съгласно която при
наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на
собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния
регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Следователно,
органът действа в условието на обвързана компетентност, тъй като законът му
вменява това задължение, т.е. да се впишат данните на всички собственици, дори
при дублиране на титулите за собственост на конкретен имот. В случаят, от
писмените доказателства по делото се установи, че именно тази законова хипотеза
е налице, тъй като, както жалбоподателката Д.Х., така и заинтересованите страни
М.П. и В.П., разполагат с титули за собственост върху процесните сгради –
съобразно вписването за всеки по 1/2, поради което и правилно са били вписани в
КРНИ техните данни и документи за собственост от административния орган.
Независимо, че
даннито относно правото на собственост и другите вещни права върху имота са
обхванати от кадастъра, те имат само факултативен характер, а записването им в
КР има информационно-оповестително действие. Тези записвания не са източник за
установяване правото на собственост и други вещни права. Те не пораждат, не
изменят и не погасяват вещни права и не са доказателство за тях. Това
отразяване няма пряко действие върху действително упражняваните вещни права,
нито съставлява пречка за тяхната защита по съдебен ред. В този смисъл е и
приетото в съдебната практика, например Решение № 2539 от 10.03.2015г. на ВАС на РБ – Второ отделение,
по адм. дело № 126 от 2015г.
При тези констатации, оспорването е
НЕОСНОВАТЕЛНО и като такова следва да бъде отхвърлено.
По делото е направено искане за
присъждане на направени разноски от ответника и от заинтересованите страни. Като
съобрази изхода на спора пред настоящата инстанция, съдът намира, че разноски
на ответника не се дължат, тъй като не са налични доказателства за извършени
такива. На основание чл.143,
ал.3 от АПК в полза на заинтересованите страни М.Х.П. и В.Н.П., следва да
се присъди сумата от 900 лв., съставляваща платено адвокатско възнаграждение за
един адвокат, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие (л.45),
в който надлежно е вписано, че сумата е платена в брой. За тези страни извършените
действия с характер на индивидуален административен акт са благоприятни, поради
което в тяхна полза следва да се присъдят разноските, които следва да бъдат
заплатени от оспорващата страна, чиято жалба се отхвърля като неоснователна.
Мотивиран от изложеното, на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас, първи състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Д.Х. ***, срещу действия, изразяващи се в
изменения в КРНИ на гр.Бургас, въз основа на заявление вх. № 01-312515 от
20.07.2020 г., подадено от М.П., въз основа на което е вписана собственост на
лицата М.Х.П. с ½ ид.ч. и В.Н.П. с ½ ид.ч. върху сгради, както
следва: идентификатор 07079.820.453.2;
идентификатор 07079.820.453.3; идентификатор 07079.820.453.4,
без от КРНИ да се заличава вписването на собствеността върху посочените сгради
в лицето на Д.Х.Х. с ½ ид.ч. от собствеността, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Д.Х. ***, да
заплати на М.Х.П. и В.Н.П., двамата с адрес: ***
сумата от 900 лв. разноски по делото, за платено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните с касационна
жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: