Р Е Ш Е Н И Е
№
473
Гр.
Перник, 14.10.2020 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при съдебния секретар
Наталия Симеонова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура
Перник, прокурор Росица Ранкова, като разгледа докладваното от съдия Ивайло
Иванов КАНД № 604 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.
63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба
на „****“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. ****, представлявано
от управителя В.Д.К. против решение № 296 от 28.07.2020 година, постановено по
АНД № 00737 по описа за 2020 година на Районен съд Перник. С обжалвания съдебен
акт е изменено наказателно постановление (НП) № 501962-F520785
от 30.03.2020 година на началника на сектор „Оперативни дейности“ София в Централно
управление на Национална агенция за приходите, с което на „****“ ЕООД, ЕИК ****
, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. ****, представлявано от
управителя **** е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева,
на основание чл. 185, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти
чрез фискални устройства, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, като е намалена
наложената санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
Касаторът „****“ ЕООД твърди, че
решението на районния съд е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли съда да отмени решението
на районния съд и да се произнесе по съществото на спора, като отмени
процесното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът „****“ ЕООД редовно призован се представлява от адвокат Д.Д. ***, която
поддържа касационната жалба. Моли съда да отмени решението на районния съд и да
се произнесе по съществото на спора, като отмени процесното наказателно
постановление. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба редовно призован се представлява от главен юрисконсулт М.К.,
която оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния
съд.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за законосъобразност на решението
на първоинстанционния съд. Предлага оспорения съдебен акт да бъде оставен в
сила.
Административен съд – Перник, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационните жалби са процесуално
допустими, като подадени в срок, от страни в производството по делото пред районния
съд, за които решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт.
В пределите на касационната
проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в
предвидената от закона форма, по допустима жалба и при правилно приложен
материален закон.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
С НП № 501962-F520785 от 30.03.2020 година на началника
на сектор „Оперативни дейности“ София в Централно управление на Национална
агенция за приходите е наложил на „****“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. ****, представлявано от управителя В.Д.К. имуществена
санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева, на основание чл. 185, ал. 2, във
връзка с ал. 1 от Закона за
данък върху добавената стойност за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006, за това, че на 26.10.2019 година при извършена проверка в
търговски обект – „****“, находящ се в гр. Перник, ул. **** е установена
отрицателна касова наличност на паричните средства в размер на 9.80 лева
Наказателното постановление е
обжалвано пред Районен съд Перник, като в производството по АНД № 00737 по
описа на съда за 2020 година е изменено. За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващият първоинстанционен състав, след извършена цялостна проверка за
законосъобразност на база доказателствата, събрани и приобщени в хода на делото
е приел, че не са налице нарушения на процесуалния и материален закон. При
определяне размера на имуществена санкция районния съд е приел, че за касатора
„****“ ЕООД нарушението е първо, като е наложил имуществена санкция в минимален
размер на 500 (петстотин) лева. По този начин биха се постигнали целите на
наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН, а именно да се предупреди нарушителя към
спазване на установения правен ред и да въздейства предупредително без да води
до прекомерно икономическо въздействие за дружеството.
Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218,
ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия касационен
състав, извън дължимата служебно проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, обсъжда
само посочените в жалбата пороци на решението.
Настоящият касационен състав
напълно споделя изводите на решаващия първоинстанционен състав, че производство
е проведено и приключило съобразно процесуалните правила, без допуснати
нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на наказаното
дружество.
Първоинстанционният съд правилно
и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на
спора. Настоящата касационна инстанция споделя направените от районни съд
правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
185, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДДС на настоящия касатор. Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след точен и
обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран
така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство
решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
Ето защо с оглед на гореизложеното решението следва да бъде оставено в сила.
По отношение на изложените доводи на настоящия касатор срещу решението на Районен съд Перник, в частта на разноските, с което последния не се е произнесъл по своевременно направеното искане от адвокат Д.Д. ***, делото следва да бъде върнато на същия съдебен състав за произнасяне с оглед изхода на делото.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото
направеното искане от процесуалния представител на касатора за присъждане на
направените съдебни разноски следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК настоящия касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В
СИЛА
решение № 296 от 28.07.2020 година, постановено по АНД № 00737 по описа за 2020
година на Районен съд Перник.
ВРЪЩА делото на същия
съдебен състав на Районен съд Перник за произнасяне по искането за присъждане
на направените съдебни разноски пред него.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/