№ 8835
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.....................
при участието на секретаря ..................
Сложи за разглеждане докладваното от ..................... Гражданско дело №
20211110127093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................... призован на 16. III. 2023 година на електронният си адрес,
представлява се от юрисконсулт ................., представя пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Я. М. Б., редовно призован чрез пълномощницата си на 28. III. 2023 година,
представлява се от адвокат С. Й. М., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ ................... редовно призован на 29. III. 2023 година, не се
явява нито пълномощник, нито представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Отчети за проведени телефонни разговори за призоваване на вещото лице;
Молба вещото лице по техническата експертиза от 24. III. 2023 година;
Заключениe на съдебно-счетоводна експертиза, представена в съда в срок на 31. III. 2023
година;
Молба от вещото лице по техническата експертиза, представена в съда на 06. IV. 2023
година.
3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
5. В изпълнение на задължението си по чл. 7, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ДАВА
1
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите за наличието на
неравноправни клаузи в договора, въз основа на когото ищецът претендира плащане, защото
същият е сключен с потребител.
ЮРИСКОНСУЛТ .................: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Относно доказателствените искания, моля повторно да задължите третото лице-помагач да
предостави нужните документи. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ С. Й. М.: Оспорвам исковата молба и предявените с нея искове. Поддържам
всички възражения и становище изложени в отговора на исковата молба. Относно
доказателственото искане считам, че срока е преклудиран за представяне на каквито и да е било
доказателства в днешното съдебно заседание и съдът не следва повторно да изисква от третото
лице-помагач каквито и да е било документи. По определението нямам възражения.
След изслушване на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. Предвид изявленията на страните ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
2. Като взе предвид, че искането за събиране на доказателства от третото лице- помагач е
направено още с исковата молба, но то не е изпълнило задълженията си, ДА СЕ
ИЗИСКТАТ ПОВТОРНО доказателствата от него, като съобщението се ИЗПРАТИ на
всички известни адреси, включително на адресите от Търговския регистър.
3. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
4. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
5. ВРЪЧВА на ищеца препис от заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
6. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, представило заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
7. СНЕМА самоличността на вещото лице:
Л. Б. Б.: .................., неосъждан, без дела и родство със страните.
8. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Както е отбелязано в експертизата,
към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс няма
плащания. Плащането е извършено в размер на ................ е след датата на подаване на заявлението.
Отговорил съм на допълнителния въпрос на съда. Извършено плащане има и е то приложено по
делото. Самият платец, когато е платил в плащането е посочено номера на делото, това е номерът
на заповедното производство. Не са посочени дали се плаща главница, лихви или нещо друго. В
самото плащане, самото преводно нареждане е приложено по делото. При отговора на въпрос I,
абзац III съм писал точно какво е погасено с тези суми. То е мораторна лихва изцяло погасена
150.62 лева, лихва за забава до датата на плащане 25.63 лева, съдебни разноски 25.00 лева и
главница ................ Тази главница, то е по това дело, за процесния период.
АДВОКАТ С. Й. М.: Аз съм пояснила в допълнителна молба по заповедното производство.
С бордерото е платена сумата ................... главница за периода ............. и там го пише ................. а
другото, което е платено сумата от ................... законна лихва от ...................... Другото, което е
2
платено е 46 лева мораторна лихва за периода ................ Другото, което е платено е 18.93 лева
дялово разпределение, това е главница от ...............; 0,49 от ....................., това е законната лихва за
дялово разпределение. Сумата от 3.00 лева мораторна лихва за периода от ............... и сумата от
75.00 лева разноски по делото, която включва 25.00 лева държавна такса и 50.00 лева
възнаграждение за юрисконсулт. Съобразно така представеното платежно и уточнение съдът е
обезсилил частично издадената заповед за незабавно изпълнение с Определение от ..................
Други плащания няма след това.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б.: Не са погасени по този начин, аз съм ги описал, пак казвам в
абзац III при отговора на въпрос I. Тук сумите, които се казаха ми се сториха повече отколкото е
плащането.
ЮРИСКОНСУЛТ .................: То може да ги съберем и ще видим, че е така 873, а някъде
имаше правописна грешка и се твърдеше, че е 837, мисля че от ищецът някъде се твърдеше.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б.: Аз съм съобразил извършеното плащане. Въпросите ми са за
погасени задължения и за платени суми. Аз съм се съобразил с платените суми. Не са ми
необходими данните от техническата експертиза за изготвянето на експертизата ми. Съобразил
съм представеното по делото платежно нареждане и че е отразено това плащане и при ищеца като
сума. Аз не съм правил разлика за платените суми между заповедното и изпълнителното
производство. Аз съм работил най-вече по настоящето производство. Това, което съм казал и съм
го изчислил и съм го дал в самото заключение, то се различава от претенцията на ищеца, тъй като
с плащането първо е погасена цялата лихва, докато ищецът претендира законна лихва и главница в
по-малък размер. Не съм го съобразявал с обезсилената част. Не мога да кажа каква е обезсилената
част в момента, нямам тези данни.
АДВОКАТ С. Й. М.: Вещото лице при изготвяне на експертизата трябва да съобрази
всички доказателства. Изпратили сме молбата на ищеца с пояснения. Освен това на ищеца е
връчено и определението по частното гражданско дело с което се обезсилва частично. Връчена му
е и допълнителната молба. Съдът я е връчил на ищеца нашата молба. Не си спомням дали сме му я
връчвали. Моля да ми бъде дадена възможност да проверя дали сме връчвали на ищеца подобна
молба, но съм абсолютно убедена, че съдът по частното гражданско дело е връчил моята
уточителна молба на ищеца. Аз оспорвам заключението на вещото лице. Не искам повторна
експертиза предвид обстоятелството, че съдът сам от представените доказателства може да се
увери какво е платено и какво е останало за плащане. Всъщност това което е погасено по давност
единствено това не е платено, останалата сума е платена във възражението изписани конкретно
сумите, които са платени, в допълнителна молба изписани и в основанието за плащане, дали се
разчита или не се разчита, то всъщност човек, който е в делото и който види и възражението ще
разбере какво точно е платено. На ищеца му е връчено и възражението, връчена му е
допълнителната молба, връчено е и определението по частното гражданско дело. Считам, че
експертизата не е изпълнила своите задачи, не се е съобразила с представените доказателства по
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА заключението на вещото лице.
3
2. РАЗПОРЕЖДА издаване на 1 брой разходен касов ордер.
3. ВРЪЧВА на вещото лице 1 брой разходен касов ордер.
4. За изготвяне на съдебно-техническата експертиза, заедно с допълнителните поставени
00
въпроси ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15 . V. 2023 година от 15 часа.
5. На посочената дата ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, назначено за техническата експертиза.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
05
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4