№ 71
гр. Казанлък, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА ГРОЗЕВА
заседатели:ЙОВКА ХРИСТОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20225510200229 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ М. ДЖ. Ч. – лично и с адв. Ст. Ч. от АК-Стара Загора, в
качеството му на упълномощен защитник.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК –
прокурор Д..
ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Ч. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на
делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов член, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на явилите се лица, както следва:
М. ДЖ. Ч. – 61год., бълг. гражд., женен, осъждан, работи, основно
образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.
1
ПОДСЪДИМ М. ДЖ. Ч. – Получих препис от обв. акт. Получих препис
на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията
за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР Д. – делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ Ч. - делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
2
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам
искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМ М. ДЖ. Ч. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми. Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в
разпоредителното заседание прокурор, подсъдим и защитник, приема за
установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
3
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ Ч. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-Казанлък, моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид
становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
М. ДЖ. Ч. – 61 год., бълг. гражд., неженен, осъждан, работи, основно
образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК, разяснява му се правото на
отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМ М. ДЖ. Ч. – признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Причинените имуществени вреди от деянието за възстановени, поради
което споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не
4
противоречи на закона и морала и тъй като страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК
съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. ДЖ. Ч. – род. на 23.04.1960 г. в гр.
Казанлък, бълг. гражд., неженен, осъждан, работи, основно образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН, в това, че:
На 24.09.2021 г. в гр. Крън, общ. Казанлък, ул. „Орешака“ № 35, без
надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както
следва: обект № 1: коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 2,040 кг със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
14,9 % /тегловни процента/, на стойност 12 240 лв. /дванадесет хиляди двеста
и четиридесет лева/ и обект № 2: коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло
1,620 кг със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 15,1 % /тегловни процента/, на стойност 9 720 лева
/девет хиляди седемстотин и двадесет лева/ или всичко на обща стойност 21
960 лв. /деветдесет и една хиляди деветстотин и шестдесет лева/, установено
по надлежния ред с Физико-химическа експертиза Протокол № X-
687/02.11.2021 г. на БНТЛ при ОДМВР Стара Загора – престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 предл. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. по чл. 354а, ал. 3, т. 1
предл. 1 във връзка чл. 55, ал.1 , т, 1 от НК – ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода при първоначален общ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 не се налага по-лекото наказание глоба.
И В ТОВА, ЧЕ:
На 24.09.2021 г. в гр. Крън, общ. Казанлък, ул. „Орешака“ № 35 е
отглеждал три броя растения от рода на конопа - коноп /марихуана, канабис/ с
нетно тегло на отделената суха зелена растителна маса - 510, 04 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
9,4 % /тегловни процента/, на стойност 3 060,24 лв. /три хиляди и шестдесет
лева и двадесет и четири стотинки /, в нарушение на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила: чл. 27 ал. 1 -
„Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растения - опиев мак, кокаинов храст, както и на растения от
рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 29 ал. 1“ – престъпление по
5
чл. 354в ал.1 пр.2 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО - на осн. по чл. 354в ал.1 пр.2 и
чл. 54 от НК – във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ЕДНА ГОДИНА
лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба в размер на 2500
лева.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК определя едно общо наказание до размера на
най-тежкото от тях една година лишаване от свобода при първоначален общ
режим и ГЛОБА в размер на 2500 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия М. ДЖ. Ч., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените по делото разноски за физико-химическа експертиза и
фотоалбуми в размер на 238,46 лв. по сметка на ОД МВР – Стара Загора.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – коноп (марихуана,
канабис) с нетно тегло след анализ – 509,7 грама на осн. Чл. 53, ал. 2 , б „а“ от
НК го отнема в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила
да бъде унищожен наркотични вещества: коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло след анализ – 4,2 грама (представителна проба), коноп (марихуана,
канабис) с нетно тегло след анализ – 3,7 грама (представителна проба), 2 бр.
полиетиленови пликчета, 2 бр. черни полиетиленови чували и 3 бр. полеви
наркотестове – оставени на съхранение при домакина на РУ-Казанлък, на осн.
чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на държавата и след влизане на
споразумението в сила да се унищожат по надлежния ред.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М. ДЖ. Ч./ /адв. С.Ч./
ПРОКУРОР:
/К.Д./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 229/2022 г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7