РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 28.01.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на втори декември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина
Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1834 по описа за 2018 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 226, ал.1 КЗ (отм.), за
Ищцата И.И.С. твърди в исковата молба, че на 31.07.2015 г., около 18.00 ч., е пътувала в лек автомобил "Пежо
Партнер" с ДК №*****, по ул. "Хан Тервел" в гр. Добрич, когато в
един момент водача на автомобила, в който се возила, се блъска странично в
товарен автомобил, който изпреварва или заобикаля. Сочи, че за автомобила,
който е управляван виновния за произшествието водач, „Пежо Партнер“ с ДК №*****е
налице договор за застраховка “Гражданска отговорност” във "Виктория"
ЗАД, чийто правоприемник е "Дженерали" АД, обективиран в полица № BG/15/115001695442.
Ищцата сочи, че след пътнотранспортното произшествие е
откарана в СО в много тежко състояние. След извършен преглед е настанена в
интензивното отделение, а след стабилизиране на състоянието в Хирургичното
отделение на МБАЛ Добрич за продължаване на лечението, като е изписана на 05.08.2015
г. През този период под обща анестезия е обработена раната на рамото и дренирана с
гофриран дренаж, направена е хирургични обработка на главата, източен въздуха и кръвта от дясната гръдна клетка. При КТ на гърдите са установени фрактури на II, III, IV, V, VI ребрени дъги. При рентгенография е установена фрактура на IX ребрена дъга. След изписването от
болницата, е продължила лечението си в домашни условия. Твърди, че един млад и
жизнен човек се превърнах в инвалид, при това без особени изгледи за пълно
възстановяване. Продължителното лечение я е лишило от социални контакти, от
възможност за работа и всичко останало, което правят хората на нейната възраст.
Всичко това е довело и до отрицателни емоции. Тъй като е имала счупени ребра,
както в ляво, така и в дясно, а тези счупвания няма как да бъдат гипсирани, и е
било трудно дори да лежи, като в момента, в който помръдне е изпитвала ужасни болки. За настъпилото пътнотранспортно
произшествие е образувано ДП № 722/2017 г. по описа на I РУ МВР Добрич, което е приключило решение
№410 от 25.10.2017г. по А.Н.Д. №1174/2017г. на ДРС. Сочи, че след приключване на делото е изпратила
до ответното дружество искане за изплащане на обезщетение, и в указания от
закона срок е получила отговор, в които беше записано, че е определено за
изплащане обезщетение е в размер на 35 000 лв, което счита за занижено.
Ето защо, моли да бъде осъден ответника „Д.З.” АД, да ми заплати сумата от 90 000 лв., като част от 150 000 лв, представляваща обезщетение
за причинените й неимуществени вреди - претърпени болки и страдания, ведно със законната
лихва от датата на увреждането - 31.07.2015 г. до датата на окончателното изплащане; както и сторените по делото разноски, вкл. адв. възнаграждение.
Ответникът „ЗД Д.З.“ АД оспорва исковете по основание и размер, като счита,
че исковата претенция е значително завишена. Не оспорва качеството си на
застраховател по застраховка „гражданска отговорност“ на водача на товарен
автомобил "Пежо Партнер" с ДК №*****,
С.Д.Г., към деня на твърдяното в исковата молба събитие - 31.07.2015 г.
Оспорва, обаче твърдението на ищцата, че всички описани в исковата молба
телесни травми, са причинени вследствие на процесното пътнотранспортно
произшествие. Сочи, че от представените писмени
доказателства се установява, че лечението на пострадалата, е протекло нормално,
без усложнения, в сравнително кратки срокове и без неблагоприятни за нея бъдещи
последици и невъзстановими увреждания.
Третото лице помагач на страната на ответника С.Д.Г., сочи че
застрахователят е уведомен за настъпилото събитие на 03.08.2015 г.
Съдът, след като взе предвид доводите
на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на
разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:
Разпоредбата
на чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.), дава право на увреденото лице при пътнотранспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който делинквента има застраховка “Гражданска отговорност”.
Предвид задължителната сила на влязлата в сила присъда, на основание чл.
300 ГПК, не се нуждаят от доказване следните обстоятелства: Районен съд – Добрич
е признал С.Д.Г. за виновен в това, че на 31.05.2015 г., в гр. Добрич, при управление на товарен
автомобил „Пежо Партнер“ с ДК № *****,
е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 5, ал. 1,
т.1, чл. 21, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 и чл. 42, ал. 2, т.1 и по непредпазливост е причинил на И.И.С.
средна телесна повреда, изразяващо се в трайно затруднение на движението на
снагата за период около 2-3 м., причинено в резултат на счупване на шест
ребрени дъги в дясната гръдна половина и разстройство на здравето, временно
опасно за живота, причинено в резултат на частичен хемопневмоторакс – наличие
на кръв и въздух в дясна гръдна половина и безсъзнателно състояние, което
деяние представлява престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. с чл.
342, ал. 1 НК, като е приложен чл. 78а, ал. 1 НК..
От
заключението на изслушаната по делото съдебномедицинска експертиза, неоспорена
от страните по делото, се
установява че И.И.С. вследствие на пътнотранспортното произшествие е получила следните травматични увреждания: Контузия
и разкъсно-контузна рана на на дясната челно-теменна област на главата; мозъчно
сътресение от лека степен; счупване на дъгите на 2-ро, 3-то ,4-то, 5-то и 9-то
ребра в дясно-аксиларно с последвал хемопневмоторакс (т.е. излив на кръв и навлизане на свободен въздух) в дясната гръдна кухина; разкъсно-контузна
рана на дясното рамо. Травматичните
увреждания се дължат на внезапно нанесени удари от твърди,тъпи предмети от
които са изградени детайлите вътре в автомобилното купе, като такъв е
механизмът за получаване на увредите и при ищцата И.С.. Тя е пътувала на предна
дясна седалка с поставен обезопасителен колан, но ударът върху купето е бил в
страничен - в дясната му част. След нанесения внезапен силен удар, тялото на
ищцата рязко се е изместило на дясно и е получила удар в дясната част на
главата, дясното рамо и дясната част на гръдния кош, което се установява при
установените при нея телесни увреждания - изцяло в дясната част на тялото. Травматичните увреждания на ищцата са получени и имат пряка причинна
връзка с претърпяното от нея ПТП на 31.07.2015 г.
Ищцата е постъпила в МБАЛ гр. Добрич
в тежко общо състояние, съобщила за времена загуба на съзнание, но на прегледа
е била контактна. Сложността на гръдната травма произлиза от това, че тя винаги
води до тежко нарушение на дишането, задух, кашлица и компенсаторно учестен
пулс, слабост и невъзможност пострадалият да се движи самостоятелно. Затова при
ищцата по спешност са били извършени хирургична обработка
на раните и чрез пункция (торакоцентеза) е бил изваден свободен въздух и кръв от дясната гръдна кухина. Пострадалата е била поставена на
строг постелен режим с включена инфузионна, антибиотична, седативна,
обезболяваща и кислородотерапия. След
подобрение на общото състояние тя е била изписана от болницата на 05.08.2015г.,
като лечението е продължило амбулаторно с назначени контролни прегледи на
18.06.2015г. и на 09.07.2015 г., предписан режим и поддържаща отхранваща и
обезболяваща терапия. По
време на амбулаторното лечение ищцата многократно е провеждала контролни прегледи по
повод различни оплаквания: главоболие, световъртеж, болки в шията,болка в
лявото рамо и гръдния кош. Освен описаните по-горе увреждания, други при
пострадалата не са били констатирани. Назначена е била само обезболяваща
терапия за съответните оплаквания.
Общо оздравителния период на всички
травматични увреди при ищцата е приключил
за срок от 3 месеца (по б.л. 93 дни). През посоченият период ищцата е търпяла - болки и страдания,
като най интензивни
болките са били в дясната част на гърдите през първите 30 дни непосредствено
след злополуката, както и около 2-3 седмици - при провеждането на дихателната
рехабилитация. Извън посочените периоди, болките при ищцата са били спорадични
и са се влияели негативно от преумората и особено при рязка промяна на времето
- при студено и влажно време, когато ищцата е била принудена да ползва
седативни, обезболяващи средства и брохолитици. Наред с болките, през първите
30-40 дни ищцата е имала главоболие, задух, затруднено дишане, слабост и
затруднено движение поради бързо настъпващата умора и при малко усилие. Към
момента общото здравословно състояние на пострадалата е възстановено. Раните са
зараснали с остатъчни трайни белези - на главата с дължина 2 см., а на дясното
рамо - 8 см. Счупените ребра се зараснали окончателно, а десният бял дроб е
разгънат напълно, като са налице леки сраствания на мястото на счупванията.
Прогнозата е оптимистична и не се очакват бъдещи усложнения от
травматологичните увреждания.
По делото е разпитана като свидетел
и майката на ищцата – Т.И.П., която дава сведения, че след изписването от
болницата ищцата е имала нужда от обгрижване.
Обезщетението
за неимуществени вреди в хипотезата на чл.226, ал.1 от КЗ (отм.) във вр. с чл.
45 от ЗЗД се определя от съда в съответствие с установения в чл.52 от ЗЗД
принцип за справедливост.
(решение
№ 15 от 12.02.2018 г.
на ВКС по
т.д. 1423/2017 г.
на ІІ Т.О.,
ТК; решение №
2 от 21.03.2018 г. на
ВКС по т.
д. № 1089/2017 г.,
II Т.О.). Съдът взе предвид травматичните увреждания,
установени с медицинската експертиза и писмените доказателства, периода на
възстановяване – около 3 месеца, търпените интензивни болки за период от повече
от месец, и обстоятелството, че ищцата е
възстановена от уврежданията, както и че са налице трайни белези. Съобразявайки
се с тези обстоятелства и икономическите условия в страната, настоящият състав намира,
че справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди е в размер на общо
45 000 лв., като до пълния предявен размер искът следва да бъде отхвърлен. Предвид нормата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД искането на ищеца за
присъждането на законна лихва от датата на деликта, следва да бъде уважено.
Относно
разноските
При този
изход на спора на процесуалния представител на ищеца – адв.Николай С.В. ***,
следва да бъде присъдено възнаграждение
на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА в размер на 1615 лв.
На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Софийски градски съд, държавна такса в размер на 1800 лв. , както и
разноски за експертиза, заплатена от бюджета на съда, в размер на 225 лв.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Д.з.”
АД, ***, да заплати на основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) на И.И.С., ЕГН **********, чрез адв. Н.С.В.,***-р *****, сумата от
45
000 лв.
(четиридесет и пет хиляди лева), ведно със
законната лихва от датата на деликта - 31.05.2015 г. до
окончателното изплащане на обезщетението, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди - болки и страдания, в резултат на травматични увреждания, получени при пътнотранспортно
произшествие, реализирано на 31.07.2015 г., по вина на С.Д.Г., чиято гражданска
отговорност като автомобилист за вреди, причинени при управление лек автомобил „Пежо
Партнер“ с ДК № *****, към посочената дата е застрахована при ответника, като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата до пълния предявен размер от 90 000 лв., частичен иск от 150 000
лв.
ОСЪЖДА „Д.з.” АД, ЕИК *****да заплати на адв. Н.С.В. ***, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА сумата 1615 лв. - адвокатско възнаграждение,
дължимо от ответника съразмерно на уважената част от иска, при предоставена на
ищцата безплатна адвокатска помощ.
ОСЪЖДА „Д.з.” АД, ЕИК *****да заплати по сметка на Софийски градски
съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, съразмерно на уважената част от иска, държавна
такса за настоящото производство в размер на 1800 лв. и разноски за
медицинска експертиза, заплатена от бюджета на съда, в размер на 225 лв.
Решението
е постановено при участието на С.Д.Г., ЕГН **********,***, като трето лице,
помагач на ответника.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: