О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2606
гр. Пловдив, 12.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в закрито заседание на дванадесети декември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 1904 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производство
по чл. 119, ал. 4, вр. чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба вх.№ 24470/14.08.2019
г. от Е.Г.Т., ЕГН **********,
и Ц.К.Т., ЕГН **********,****, със съд. адрес:****, чрез адв. М.М., срещу „Т.“
ООД – София, ЕИК ***, с която са предявени субективно кумулативно съединени
искове по чл. 49, вр. чл. 45 и сл. от ЗЗД за обезщетяване на неимуществени
вреди в размер на общо 300 000 лв., причинени от смъртта на техния син Н.
Ц. Т. на *** г. в ***, вследствие виновното бездействие на служител на
дружеството - *** Е.Л.Е., ведно със законните последици.
Ответникът „Т.“ ООД – София, ****,
ЕИК ***, чрез пълномощника си адв. В.Т. със съд. адрес:****, в законоустановения 1-месечен срок по чл. 131 от ГПК е подал отговор вх.№ 37109/11.12.2019
г., в който прави възражение за местна неподсъдност на спора, тъй като
седалището и адресът на управление на ответното дружество са в гр. София,
поради ответникът счита, че компетентен да разгледа предявения иск е СГС.
Съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на спора е направено в
преклузивния срок по чл. 119, ал. 4 от ГПК, от надлежна страна – ответника, и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО, а по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно чл. 105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Предявените от ищците против „Т.“ ООД – София, ЕИК ***, искове са с правна квалификация чл. 49, вр. чл. 45 и сл. от ЗЗД и по
отношение на същите е приложима общата подсъдност по чл. 105 от ГПК, като видно
от данните по делото, ответникът е със седалище и адрес на управление в гр.
София, поради което възражението за неподсъдност на спора пред Окръжен съд - Пловдив
е основателно.
Наред с това, разпоредбата на чл. 115, ал. 1 от ГПК предвижда, че иск за
вреди от непозволено увреждане по чл. 45 и сл. от ЗЗД може да се предяви и по
местоизвършването на деянието, което в случая е на територията на ***.
Ето защо, възражението на ответника за местна
неподсъдност на спора е основателно и следва да се уважи, като се прекрати
настоящото съдебно производство и делото се изпрати за
разглеждане на компетентния по смисъла на чл. 105, вр. чл. 104, т. 4 от ГПК
съд, в района на който е седалището на ответника – Софийски Градски съд.
Предвид изложеното, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 1904/2019 г. на Окръжен
съд – гр. Пловдив, ІІІ гр.с., и
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Градски съд.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. Пловдив в 1-седмичен
срок от връчването му с частна жалба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/