№ 338
гр. Варна, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Ж.а
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Въззивно
гражданско дело № 20253100500055 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание.
Представлява се от адв. Ю. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Д. Ж. Д., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Н. Ж. Д., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Л. Ц. М., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата С. Ц. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата И. С. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. К.
К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият Я. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. К. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата П. Г. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. К. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 559/30.01.2025 г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения по
доклада на делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
АДВ. К.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Запознат съм. Същото е становището по жалбата и от въззиваемите, които ме
упълномощиха по-късно - наследниците на починалия Г. Г..
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма да представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да определите адвокатско възнаграждение по реда на
чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Правя възражение за прекомерност на претендираните от въззивника разноски за
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото
представените с молба с вх. № 4015/11.02.2025 г. от адв. К. К. писмени доказателства, а
именно удостоверение за наследници, както и днес представените от процесуалния
представител на въззивника списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представените с молба с вх. № 4015/11.02.2025 г. от адв. К. К. писмени доказателства, а
именно: удостоверение за наследници с изх. № 36410 от 03.02.2025 г. издадено от Община
Варна, Район „П.“.
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния
представител на въззивника списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
2
извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да уважите въззивната жалба, като с Вашето решение отмените
решението на първоинстанционния съд като неправилно и вместо него постановите друго, с
което уважите предявените искове и присъдите сторените по делото разноски пред двете
инстанции. Във въззивната жалба съм изложил подборни съображения, които поддържам.
Пред Вас искам да акцентирам върху следното: настоящият случай е типичен пример за
опорочена реституционна процедура, нарушаваща обществения интерес за сметка на
частния такъв. След като на въззиваемите или техните наследници е признато правото за
възстановяване на земеделски земи, находящи се в землището на село К. и намиращи се на
около средно 10 км. от морския бряг и след като един от тях е подал изрично заявление да
бъдат възстановени равностойни земи в същото землище и същите местности, каквато
възможност явно има видно от приетата по делото съдебно-техническа експертиза,
Общинска служба „З.“ не се произнася по тази молба и изведнъж няколко месеца по-късно
един от правоимащите депозира нова молба, в която посочва девет конкретни имота,
находящи се на 100 м. - 200 м. от морския бряг, намираща се в съвсем друго землище и
абсолютно скоростно, няколко дена след това Общинска служба „З.“ постановява решение, с
което възстановява правото на собственост на точно тези посочени земи със същите
характеристики, посочени от един от въззиваемите и един от техните наследодатели. Всичко
това обуславя незаконността на реституционното решение № 2327а от 12.01.2009 г. на ОСЗ –
А., което моля, по пътя на косвения съдебен контрол, да приемете за незаконно и въз основа
на това уважите предявените искове. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. К.: Считам, че първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и
обосновано, и моля да го потвърдите изцяло, като оставите без уважение въззивната жалба.
Наведените от въззивника твърдения са обсъдени в първоинстанционното решение и е
даден Я. и категоричен отговор за правилността на реституционното решение от
Поземлената комисия. В тази връзка съм изложил подробни мотиви в отговора си, които
поддържам и моля да прецените при постановяване на решението.
Моля, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. да определите и ми присъдите адвокатско
възнаграждение.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10: 17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4