Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІV-451 Година 2020, 14 април гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав
на
четиринадесети април година две
хиляди и двадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА
секретар
…………………………
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно
гражданско дело № 862 описа за 2020 година
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано
по подадената жалба от „БУЛ
ТРАВЪЛ ТУРС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дупница,
община Дупница, област Кюстендил, ул.“Страхил Войвода“ № 3, против Постановления от 17.12.2019 г.
по изп.дело № 20168000400085 на
ЧСИ Ивелина Божилова, per. № 800 на КЧСИ, за възлагане на 11
броя
недвижими имоти, а именно:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
44094.21.63.2.16 по КККР на с.Лозенец, общ. Царево, с адрес на имота:
с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Б, ет. 1, ап. 7, с предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 57.55кв.м., прилежащи
части: идеални части 9.45кв.м., който СО се намира в СГРАДА № 2 с идентификатор
№ 44094.21,63.2, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор No 44094.21.63, за сумата 88 042,80
лв;
2.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
44094.21.63.2.24 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к.
8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Б, ет. 2, ап. 15, с предназначение: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ: 54.12кв.м., прилежащи части: идеални части
8.88кв.м., който СО се намира в СГРАДА № 2 с
идентификатор № 44094.21.63.2, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63,
за сумата от 90 965,20 лв;
3.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
44094.21.63.2.34 по КККР на с.Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец,
п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Б, ет. 3, ан. 25, с предназначение: Жилище,
апартамент брой нива на обекта: 1, с площ: 55.65кв.м., прилежащи части: идеални
части 9.56кв.м., който СО се намира в СГРАДА № 2 с идентификатор № 44094.21.63.2,
разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63 за сумата от 86 138,80лв.
4.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 44094.21.63.3.15 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к.
8277, РИБАРНИЦАТА, вх. В, ет. 3, ап. 15, с предназначение: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ: 64.50кв.м., прилежащи части: идеални части 8.59
кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 3 с идентификатор №
44094.21.63.3, разположена в ПИ е идентификатор № 44094.21.63 за сумата от 91 472,00лв;
5.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
44094.21.63.4.20 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец,
п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Г, ет. 1, an.
1, с предназначение: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ: 62.34кв.м., прилежащи части: идеални части
8.65кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 4 с идентификатор №
44094.21.63.4, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63, за сумата от 94 018,80 лв;
6.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 44094.21.63.4.3по КККР на с. Лозенец,
с адрес на имота: сЛозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Д, ет. 1, ап. 3,
с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ:
56.90кв.м., прилежащи части: идеални части 9.15кв.м., който самостоятелен обект
се намира в СГРАДА № 4 с
идентификатор № 44094.21.63.4, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63,
за сумата от 87 800,00лв;
7.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 44094.21.63.4.5 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец,
п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Д, ет. 1, an.
5, с предназначение: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ: 55.48кв.м., прилежащи части: идеални части
9.44кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА No 4 с
идентификатор № 44094.21.63.4, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63 за сумата от 88 333,20 лв;
8.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 44094.21.63.4.44 по КККР на с.
Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Д, ет, 1, с
предназначение: За търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с площ: 175.28 кв,м. , прилежащи части:
идеални части 28.65 кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 4 с
идентификатор № 44094.21.63,4, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63,
за сумата от 187 986,40 лв;
9.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.5.3 по КККР на с.
Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Е, ет. 0, ап,
3, с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ:
49.45кв.м., прилежащи части: идеални части 6.74 кв.м., който самостоятелен
обект се намира в СГРАДА № 5 е идентификатор № 44094.21.63.5, разположена в ПИ с
идентификатор № 44094.21.63, за сумата от 71 504,00
лв;
10.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.5.9 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота:
с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Е, ет. 1, ап. 9, с предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 60.02 кв.м., прилежащи
части: идеални части 10.69кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА No 5 с
идентификатор № 44094.21,63.5, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63, за
сумата от 92 666,80 лв;
11.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.2.88
по КККР на с, Лозенец, с адрес на имота: сЛозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, ет.
-1, гараж Г2, с предназначение: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ:
17.10 кв.м., с прилежащи части: 2.72 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и
24.96кв.м. ид.ч. от маневрено хале, който самостоятелен обект се намира в
СГРАДА № 2 с идентификатор № 44094.21.63.2, разположена в ПИ с идентификатор №
44094.21.63, за сумата от 15 522,80 лв.
Жалбоподателят
– длъжник по изпълнителното дело, твърди, че обжалваното постановление за
възлагане е неправилно, тъй като наддаването при публичната продан на имотите
не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена.
По-конкретно се твърди, че обявеният
за купувач на имотите „СОР“ ООД, за
който към момента на извършване на публичната продан е прието, че е присъединен
взискател по реда на чл.456 , с
удостоверение, издадено от ЧСИ Трифон Димитров, издадено по по изп.дело №
20178010400708, образувано по представен изпълнителен лист № 273 от 21.09.2017
г., издаден въз основа на заповед № 255/20.09.2017 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.427/2017 г. по описа на Районен
съд гр.Царево, с която на „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС" ООД и „Лозенец Хоум 3"
ЕООД в качеството на солидарен длъжник е разпоредено да заплатят на „СОР"
ООД, сумата от 1 009 090 лв, ведно със законна лихва от 19.09.2017 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и разноски по заповедното
производство 20 181,80 лв, към момента на издаване на обжалваното
постановление за възлагане вече е нямал качеството на присъединен взискател,
поради това, че с Определение № 1051 от 04.06.2018 г. по ч.гр.д.301/2018 г. на
Бургаски окръжен съд е било отменено разпореждането за незабавно изпълнение на
заповед № 255/20.09.2017 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК, издадена по ч.гр.д.427/2017 г. на ЦРС, и е бил обезсилен
издаденият въз основа на заповедта изпълнителен лист № 273/21.09.2017 г. по
ч.гр.д.№ 427/2017 г. на ЦРС. Излагат се твърдения, че с извършеното по изп.дело
разпределение /влязло в сила/, ЧСИ Божилова е допуснала „СОР“ ООД, който вече
не е бил присъединен взискател по изп.дело, но е с качеството на присъединен по
право ипотекарен кредитор, да не внесе предложената от него цена, като на базата на
представения по делото „поправен“ изп.лист ЧСИ Божилова вместо да извърши ново
разпределение, директно е
извършила прихващане, без да съобрази, че прихваща срещу вземания срещу „БУЛ
ТРАВЕЛ ТУРС“ ООД, а не срещу ипотекарния длъжник, който в новият изпълнителен
лист е отбелязано само, че отговаря до размера на цената на имотите, в
следствие на извършената поправка на ОФГ. Твърди се, че обжалваното разпределение
е незаконосъобразно, тъй като поради описаните по-горе действия на ЧСИ се е
стигнало до издаване на постановлението за възлагане преди да е заплатена
изцяло предложената от купувача цена.
На
второ място се излагат оплаквания, че издавайки обжалваното постановление за
възлагане, ЧСИ не е съобразил настъпилите нови, след обявяването на „СОР“ ООД
за купувач, обстоятелства, а именно – обезсилването на изпълнителния лист, с
който „СОР“ ООД, и изгубването от страна на „СОР“ ООД на кавеството на
взискател, при което, той, след като не е платил изискуемия за всеки обикновен
наддавач задатък за участие в публичната продан, не е имал правото да участва в
нея, съотв.не е имал правото да му се възложи имотът.
На
трето място се излагат оплаквания, че на публична продан са изнесени само
апартаментите, без прилежащите им складове, което се е отразило на началната
цена, от която е започнала публичната продан, което е довело до нарушаване на
процедурата по наддаването, съотв.наддаването не е извършено надлежно,
независимо, че се е явил само един наддавач.
Четвъртото
оплакване в жалбата е свързано с провеждането на публичната продан две години
след описа на имотите, което, според жалбоподателя е довело до това, че към
момента на обявяване на публичната продан, ЧСИ не е съобразил състоянието на
имотите при определяне на началната цена, от която да започне наддаването. Сочи
се, че доколкото началната цена е елемент от процедурата по наддаването, това
се е отразило на законосъобразното провеждане на наддаването.
На
пето място се твърди, че при определяне на началната цена, от която да започне
наддаването, ЧСИ не е проверил актуалната данъчна оценка на имотите с оглед
изискването на чл.485 ГПК – началната цена да не бъде по-ниска от данъчната
оценка на имотите. Твърди се, че при определяне на произволна начална цена при
процесната публична продан, вероятно – по-ниска от данъчната оценка на имотите,
цената, на която имотите са възложени, не е възможно най-високата, което прави
постановлението за възлагане незаконосъобразно.
На
шесто място се твърди, че по делото липсват доказателства за регистрация на
протокола за разгласяване на публичната продан по надлежния ред, което, според
жалбоподателя, води до ненадлежност на наддаването.
Седмото
оплакване в жалбата е свързано с твърдения, че Протоколът за обявяване на
постъпилите наддавателни предложения, не е подписан от обявеното за купувач лице,
следователно – не е спазено изискването по чл.492, ал.1 ГПК, от което следва
извод, че наддаването не е надлежно и имотите не са възложени по най-високата
предложена цена.
Следващото
оплакване е, че противно на изискването по чл.489, ал.4 от ГПК и чл.28 от ПАС,
върху пликовете с наддавателните предложения на „СОР“ ООД липсват отбелявнаия
на дата и печат с даден регистрационен номер от регистратурата на ЦРС, от което
следва, че не може да бъде удостоверено, че отворените на 31.05.2018 г.
надавателни предложения, са били подадени в срока по чл.488 ГПК, от което
следва извод, че публичната продан не е проведена надлежно.
Претендира се отмяна на обжалваното
постановление за възлагане.
Заявени са искания по доказателствата –
за приемане на приложени кам жалбата писмени доказателства, както и внасянето
на делото в открито съдебно заседание за назначаване на СТЕ, вещото лице по
която да установи дали процесните имоти разполагат с други складови помещения,
освен посочените в документите за собственост, както и дали складовете, описани
в документите за собственост на „Лозенец Хоум 3“ към всеки един от
апартаментите, предмет на публичната продан, имат самостоятелно функционално
предназначение.
В законовия срок против жалбата е
подадено писмено възражение от дружеството, обявено за купувач на имотите - „СОР“ ООД, с което
жалбата се оспорва като недопустима поради просрочие, а по същество – и като
неоснователна. Твърди се, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена след
изтичане на законовия срок, за който се заявява, че е започнал да тече, считано
от 23.12.2019 г., като е налице отказ за получаване на книжата от лицето С. Н.
Н., което лице се е явило по-късно в кантората на ЧСИ М.Джоргова, рег № 744 на
КЧСИ, и е получило книжата. По същество се твърди, че жалбата е неоснователна,
тъй като в случая оплакванията в жалбата не попадат в нито една от лимитативно
изброените в чл.435, ал.3 ГПК хипотези. Сочи се, че оплакванията, касаещи
извършеното от ЧСИ разпределение, са относими в процедура по обжалване на
самото разпределение, която процедура е завършила с влязъл в сила акт, след
като жалбата против разпределението е била върната и връщането е влязло в сила.
Твърди се, че обезсилването на изпълнителния лист от 21.07.2017 г. няма
въздействие върху качеството на „СОР“
ООД на кредитор с вземане, обезпечено с договорна ипотека, поради което
правилно при разпределението за „СОР“ ООД е бил заделен остатъкът от цената на
имотите след погасяване на останалите вземания по реда на чл.136 ЗЗД, вр.459 ГПК. На следващо място се твърди, че правилно ЧСИ е съобразил представения му
нов изпълнителен лист от 20.09.2019 г., тъй като сачият ЧСИ не разполага с
компетентност дали представеният му изпълнителен лист е законосъобразно
издаден. Твърди се, че обжалваното постановление за възлагане е
законосъобразно, тъй като е издадено след представянето на новия изпълнителен
лист /на 17.12.2019 г./ и след представяне на доказателства, че сумата от
122 604,95 лв /съгласно влязлото в сила разпределение/ е надлежно внесена
от обявения за купувач „СОР“ ООД по сметката на ЧСИ. Твърди се също, че
оплакванията, касаещи началната цена, от която е започнало наддаването при
публичната продан на имотите, както и всички останали доводи, несвързани пряко
с наддавателната процедура, са ирелевантни в настоящото производство.
Независимо от това се посочва още, че: складовете са самостоятелни обекти със
самостоятелни идентификатори; непосредствено преди проданта е била изготвена
експертна оценка, която е била предявена на страните по реда на чл.485, ал.2 ГПК; по изп.дело са били изискани от ЧСИ и представени от Община Царево, актуални
данъчни оценки на имотите. С твърдението, че наддавателната процедура е била
законосъобразно проведена се претендира оставяне без уважение на подадената
жалба. Не се сочат нови доказателства. Възразява се против искането за внасяне
на делото в открито съдебно заседание за назначаване на СТЕ като се твърди, че
въпросите към експерта са неотносими към настоящия спор.
В законовия срок ЧСИ Ив.Божилова е
представила писмено становище за недопустимост и неоснователност на подадената
жалба. Изложено е подробно описание за извършените от страните и от ЧСИ
действия по изпълнителното дело, както и подробно становище по недопустимостта
и неоснователността на подадената жалба.
С оглед твърденията на страните и
представените по делото доказателства, съдът намира от фактическа и права
страна, следното:
Производството
по изпълнителното дело е започнало под № 20148010400237/2014 г. по описа на ЧСИ Трифон Димитров, per. № 801 на КЧСИ и район на действие БОС, и е образувано на
основание изпълнителен лист от 26.11.2014 г., издаден въз основа Заповед за
изпълнение № 325/24.11,2014 г. по ч.гр.д.1370/2014 г. по описа на PC-Царево и изпълнителен
лист № 22 от 22.12.2014 г.. издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 348/22.12.2014
г. по ч.гр.д. №1398/2014г. по описа на РС-Царево, по молба на взискателя „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД гр.София с ЕИК *********, срещу солидарните длъжници. „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС” ООД, ЕИК *********,
„ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3” ЕООД, ЕИК *********, Д. И. Ш., ЕГН **********, С. П. Н., ЕГН **********,
и К. Г. Л., ЕГН **********, с
предмет събиране на парични суми, в размер подробно описан в изпълнителните
листи.
По
искане от солидарния длъжник К. Г. Л., за
прекратяване на изпълнителното дело, предвид приложеното към молбата копие от Определение № IV-1361 от 29.05.2015 г.,
постановено по ч.гр.д.769/2015 г. по описа на БОС, с което е отменено
разпореждането за незабавно изпълнение, обективирано в Заповед № 348/22.12.2014г.
издадена по ч.гр.д.1398/2014 г. на ЦРС и
е обезсилен издадения въз основа на разпореждането изпълнителен лист срещу К.
Г. Л., са вдигнати всички наложени обезпечения на длъжника К. Г. Л. и с Постановление изх.№ 1668/11.06.2015
г. е прекратено изпълнителното производство по изп.дело № 20148010400237 по
отношение на длъжника К. Г. Л..
По
молба на взискателя „ОБЩИНСКА БАНКА“
АД, изпълнителното дело е изпратено за продължаване на изп. производство
от ЧСИ Ивелина Божилова, на което основание е образувано изп.дело № 20168000400085
по описа ми за 2016 г.
По
изп.дело взискателят е поискал възобновяване на производството по отношение на К.
Г. Л., като е приложил Определение №1231/21.10.2015г. по т.д. № 342/2015г. на
БОС, и с Постановление от 01.03.2016 г.,
производството по отношение на длъжника К. Г. Л. е възобновено.
По изпълнителното дело, на 27.04.2016г. са
извършени описи на ипотекираните в полза на взискателя и възбранени по делото
недвижими имоти, собственост на солидарните длъжници. При извършването на описа
на недвижимите имоти е назначено вещо лице, за подпомогане на съдебния
изпълнител при определянето стойността на имотите.
С
Решение № V-721 от
14.07.2016г. на БОС, е оставена без уважение жалбата на „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД и е потвърдено прекратяването на изпълнителното
производство по отношение на солидарния длъжник К. Г. Л..
По
молба от солидарните длъжници Д. И. Ш. и
С. П. Н., с приложен заверен
препис от влязло в сила Определение № 1703/10.08.2016 г. по ч.гр.д.955/2016 г.
на БОС, е прекратено изпълнителното производство по отношение на двамата
длъжници на основание чл.433, ал.1, т.З от ГПК.
На
основание молба с вх.№ 00686/18.01.2017 г. от Кмета на ОБЩИНА ЦАРЕВО, с приложени влезли в сила 28 бр. АУЗД, на основание чл.456 от ГПК по
делото е присъединена като взискател ОБЩИНА
ЦАРЕВО, за вземанията й от длъжника „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС” ООД, установени с приложените актове.
По
молба на взискателя „ОБЩИНСКА БАНКА“
АД, с Постановление от 30.03.2017 г. са наложени възбрани на недвижими
имоти, ипотекирани в полза на банката с Договорна ипотека вписана под акт №
197, том 2, дв.вх.рег.№ 2999/25.10.2007г. и Договорна ипотека вписана под акт №
94, том1, дв.вх.рег. № 2089/26.11.2012 г., находящи се в с. Лозенец, общ.
Царево, обл. Бургас, представляващи: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.2.10; САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.3.17; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор № 44094.21.63.4.45; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.6; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.11.
На
длъжниците надлежно връчени Призовки за принудително изпълнение, взискателите
надлежно уведомени за насроченото принудително действие - опис, насрочено за
17.05.2017 г. Надлежно уведомено и третото лице „СОР“ ООД, ЕИК *********, като присъединен кредитор по право, с
вписана в негова полза втора по ред
договорни ипотека.
На
17.05.2017г. са извършени описи на ипотекираните в полза на взискателя и
възбранени по делото недвижими имоти, назначено вещо лице, което да подпомогне
съдебния изпълнител при определянето стойността на имотите.
По
молбата на взискателя по делото са насрочени и принудителни действия - описи за
08.06.2017 г. и за следните недвижими имоти, възбранени по изп.дело 237/2014 г.
по описа на ЧСИ Трифон Димитров, собственост на солидарния длъжник „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3” ЕООД, находящи се в
с. Лозенец, м. Рибарницата, общ. Царево, обл. Бургас, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.2.16; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор № 44094.21.63.2.24; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 44094.21.63.2.34; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№ 44094.21.63.3.15; САМОСТОЯ ТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.20; САМОСТОЯ ТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.3; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор № 44094.21.63.4.5;
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.4.44; САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.5.3; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор № 44094.21.63.5.9; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор
№ 44094.21.63.2.88 /процесните имоти, предмет на обжалваното постановление за
възлагане/.
На
длъжника надлежно връчена Призовка за принудително изпълнение, взискателите
надлежно уведомени за насроченото принудително действие - опис, насрочено за
08.06.2017 г. Надлежно уведомено и третото лице „СОР“ ООД, като присъединен кредитор по право, е вписана в негова полза първа но ред договорна инотека.
На 08.06.2017 г. са
извършени описи на възбранените но делото недвижими имоти. Назначено е вещо
лице, което да подпомогне съдебния изпълнител при определянето стойността на
имотите.
С
Постановление от 01.09.2017 г., на основание чл.485, вр.чл.468 от ГПК, са
определени началните цени от които да започне наддаването за имотите: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА е идентификатор № 44094.21.63.2.10; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА
с идентификатор № 44094.21.63.3.17; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА е
идентификатор № 44094.21.63.4.45; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА е идентификатор
№ 44094.21.63.4.6; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА е идентификатор №
44094.21.63.4.11. Насрочена е публична продан по реда на чл. 487 и сл. ог ГПК.
С
Постановление от 05.09.2017 г., са определени началните цени от които да
започне наддаването за процесните имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 44094.21.63.2.16; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№ 44094.21.63.2.24; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.2.34; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.3.15; САМОСТОЯ ТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.20; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.3; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.5; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.44; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.5.3; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.5.9;
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор № 44094.21.63.2.88.
Насрочена е публична продан по реда на чл.
487 и сл. от ГПК от от
12.09.2017 г. до 12.10.2017 г. - 17:00 часа включително, в канцеларията PC - гр. Царево.
Всички страни надлежно уведомени и проданта надлежно разгласена.
С молба вх. № 17235/06.10.2017 г.,
взискателят „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД е поискал спиране на насрочената публ. продан,
на което основание, с Постановление от 09.10.2017 г. проданта е спряна.
По молба с вх.№
17433/09.10.2017 г. от Кмета на ОБЩИНА ЦАРЕВО, с приложено
Удостоверение изх.№ 21454/4.10.2017 г. по изп.д.№ 20168000400264 по описа на
ЧСИ Ивелина Божилова, на основание чл.456 от ГПК по делото е присъединена
ОБЩИНА ЦАРЕВО, за вземанията и от третото задължено лице-ипотекарен длъжник
„ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 1” ООД, ЕИК *********, установени с приложени по делото АУЗД за процесиите
имоти.
По искане на взискателя „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД
производството по делото е възобновено. Поискано е насрочване на нова публична
продан. На основание
чл.485 от ГПК, за 26.01.2018 г. в кантората на ЧСИ е насрочено
предявяване на началнага цена на имотите и съобщаване на заключението на вещото
лице. На страните надлежно са връчени съобщения. Предявяването е отложено за
09.02.2018 г. На 09.02.2018 г., заключението на вещото лице е съобщено на
страните и са предявени оценките на недвижимите имоти.
На 19.02.2018 г., е постъпило Възражение по
чл.485, ал.2 от ГПК от присъединения по право кредитор „СОР“ ООД /вх. № 03660/,
с което оспорва заключението на вещото лице. Възражението постъпило след
изтичането на законоустановения 7-дневсн срок. Със съобщение изх.№
04011/20.02.2018 г. дружеството е уведомено, че възможност да оспорят оценката
на вещото лице имат страните по делото, а към момента същото няма такова
качество, поради липса на присъединяване на основание чл.456 от ГПК.
На основание чл.456 от ГПК и представеното от
„СОР“ ООД Удостоверение
за размера на дълга изх.№ 5132/04.10.2017 г. по изп.дело № 20178010400708 по
описа на ЧСИ Тр.Димитров, с Постановление от 15.03.2018 г., дружеството е присъединено по
делото като взискатсл за вземанията му от длъжника „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС” ООД. Посочено е вещо
лице за изготвяне на повторно заключение.
С Разпореждане от 05.04.2018 г. по делото е
назначено посоченото във възражението вещо лице за изготвяне на повторно
заключение на процесните недвижими имоти /предмет на обжалваните постановления
за възлагане/. Нa 11.04.2018 г. са депозирани и 11 бр. повторни заключения за оценка
на процесиите недвижими имоти.
На основание молба с вх.№ 08948/23.04.2018 г.
от Кмета на ОБЩИНА
ЦАРЕВО, с приложени влезли в сила 9 бр. АУЗД, на основание чл. 456 от ГПК по делото е присъединена ОБЩИНА ЦАРЕВО, за вземанията и от длъжника „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС” ООД, установени с
приложените актове.
Предвид приложените заключения на вещите лица
и данъчните оценки на
недвижимите имоти, с Разпореждане от 24.04.2018 г., на основание чл.485, ал.3 и
сл. от ГПК са определени началните цени
на процесиите имоти.
Насрочена е публична продан по реда на чл.
487 и сл. от ГПК. Всички страни надлежно уведомени за определените начални цени
и насрочената публ.продан. Проданта надлежно разгласена по правилата на ГПК.
Процесната публична продан за процесните имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.2.16; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 44094.21.63.2.24; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№ 44094.21.63.2.34; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.3.15; САМОСТОЯ ТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.20; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.3; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.5; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.4.44; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.5.3; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.5.9; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор №
44094.21.63.2.88, е насрочена от
30.04.2018 г. до 30.05.2018 г. – 17,00
часа, в сградата на PC -
гр.Царево, с начални цени на имотите определени по реда на чл.485 от ГПК.
Страните редовно уведомени и продажбата разгласена по надлежния ред. Обявления
са поставени в канцеларията на ЧСИ Божилова на 27.04.2018 г.; в сградата на
ЦРС, съгл.Протокол от 27.04.2018 г. (л.2597-2598); на таблото за обяви в
сградата на Община Царево, съгл.Протокол от 27.04.2018 г. (л.2593-2594); и на
самите имоти, съгл.Протокол от 27.04.2018 г. (л.2587-2588); съобщения за
публичната продан са връчени на страните. За разгласяването е съставен
съответния протокол от 27.04.2018 г. (л.2599 от изп.дело).
На
31.05.2018 г. в PC-Царево,
при отваряне на постъпилите наддавателни предложение, е установено, че са
постъпили единадесет наддавателни
предложения за изнесените на публична продан имоти, всяко наддавателно
предложение надлежно подадено, входирано и с отразен с вх. номер в регистъра на
РС-Царево, както следва: СОС с идентификатор № 44094.21.63.2.16 – вх.№
46/30.05.2018 г. /л.2692/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.2.24 – вх.№
47/30.05.2018 г. /л.2700/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.2.34 – вх.№
48/30.05.2018 г. /л.2707/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.3.15 – вх.№
49/30.05.2018 г. /л.2715/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.4.20 – вх.№
50/30.05.2018 г. /л.2723/ ; СОС с идентификатор № 44094.21.63.4.3 – вх.№
51/30.05.2018 г. /л.2731/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.4.5 – вх.№
52/30.05.2018 г. /л.2732/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.4.44 – вх.№
53/30.05.2018 г. /л.2747/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.5.3 – вх.№
54/30.05.2018 г. /л.2755/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.5.9 – вх.№
55/30.05.2018 г. /л.2763/; СОС с идентификатор № 44094.21.63.2.88 – вх.№ 56/30.05.2018
г. /л.2771/. Отворени са постъпилите наддавателни предложения и е обявено
най-високото и единствено за всеки един от процесните имоти наддавателно
предложение. С Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и
на купувач от 31.05.2018 г. (л.2772-2783), за купувач на процесните
недвижими имоти е обявен „СОР“ ООД - присъединен
взискател, подал валидни наддавателни предложения. Протоколът е подписан от
представител на купувача – Я. Н. Н.– пълномощник на „СОР“ ООД (съдружник в
дружеството).
Поради
обстоятелството, че обявеният за купувач наддавач е присъединен взискател, е
изготвено разпределение по чл.495 от ГПК, вр.чл.136 от ЗЗД, с което да бъде
определена сумата, която присъединеният взискател обявен за купувач следва да
внесе.
Насрочено
е предявяване на изготвеното разпределение по чл.495 от ГПК за 22.06.2018 г.
На
22.06.2018 г. в кантората на ЧСИ е постъпило уведомление с вх.№ 13999 от
взискателя „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД, че
издаденият в полза на присъединения взискател „СОР“ ООД изпълнителен лист е обезсилен с Определение № II-1051/04.06.2018
г. по ч.гр.д.301/2018 г. на БОС. Поискано е насроченото разпределение да не се
извършва. Приложено е копие от определението. Предвид постъпилото искане и
приложеното копие от определение, с Разпореждане от 22.06.2018 г. насроченото
предявяване на разпределение по чл.495 от ГПК е отложено до представяне на
заверен препис от приложеното копие от определение или друг надлежен акт, с
оглед установяването на привилегиите, които следва да бъдат включени в
разпределението.
На
25.06.2018 г. по делото е постъпило съобщение /с вх.№ 14123/ от ЧСИ Тр.Димитров,
с което уведомява ЧСИ Божилова, че изп.дело 20178010400708 по описа му е
прекратено.
По
постъпила молба с вх.№ 08667/20.05.2019 г. от Кмета на Община Царево, с приложено Удостоверение изх.№
11293/20.05.2019 г. по изп.д. № 20168000400263 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова,
на основание чл.456 от ГПК по делото е присъединена като взискател ОБЩИНА ЦАРЕВО, за вземанията й от
длъжника „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3” ЕООД, ЕИК
*********, установени с приложени по делото АУЗД.
С Молба вх.№ 12379/16.07.2019 г., взискателят „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД е
поискал да бъде определена нова дата за предявяване на разпределение.
Ново
предявяване на разпределението по чл.495 от ГПК е насрочено за 16.08.2019 г.,
като до страните са изготвени съобщения. Всички страни по изп. дело надлежно
уведомени за предявяването на разпределението.
На
16.08.2019 г. никоя от страните не се е явила в кантората на ЧСИ за
предявяването на изготвеното разпределение по чл.495 от ГПК. По искания от
страните, протоколът за разпределение им е изпратен по електронна поща.
На
19.08.2019 г. с вх.№ 14930 е постъпила Молба до ЧСИ Ив.Божилова от РУПЕН БОХОС ЧАВУШЯН, за отмяна на протокола
за разпределение от 16.08.2019r. С
уведомление изх.№ 18744/19.08.2019г. на молителят е указано, че следва да
посочи желае ли молбата да се счита за жалба срещу предявеното разпределение,
като в случай, че желае, същата е нередовна, като изричио са дадени указания за
изправяне на нередовностите. Уведомлението е получено по пощата с писмо с
обратна разписка на 21.08.2019 г.
На
20.08.2019 г., е депозирана Частна жалба /с вх.№ 15085/ от „СОР“ ООД, против разпределението,
обективирано в Протокол от 16.08.2019 г. Жалбата оставена без движение, като с
Уведомление изх. № 18883/20.08.2019 г., жалбоподателят е уведомен за
нередовната жалба и изрично са му посочени нередовностите които следва да
изправи в законоустановения 7-дневен срок. Уведомлението връчено лично
на адв.Я. Н.-пълномощник на 17.09.2019 г. С Молба вх.№ 17139/25.09.2019 г. от „СОР“ ООД са представени доказателства
за изправяне на нередовностите по подадената жалба, съгласно дадените указания.
С Молба вх.№ 18331/10.10.2019 г., „СОР“
ООД, е оттеглил жалба с вх.№ 15085/20.08.2019 г. С Разпореждане от
10.10.2019 г. производството по подадената жалба е прекратено.
На
22.08.2019 г. е депозирана Жалба /вх. № 15335/ от длъжника „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3” ЕООД, чрез адв. Пенчо Такев /без представено пълномощно/, против Разпределение от 16.08.2019 г. Жалбата е оставена
без движение, като с Уведомление изх. № 19110/22.08.2019 г., жалбоподателят е
уведомен за нередовната жалба и изрично са му посочени нередовностите които
следва да изправи в законоустановения 7-дневен срок. Уведомлението изпратено по
пощата с писмо с обратна разписка на седалището и адреса на управление на
дружеството, посочени в ТР, върнато с отбелязване „пратката не е потърсена“, и
на адв. Пенчо Такев — подал жалбата, на посочения в жалбата
адрес, върнато е отбелязване „пратката не е потърсена“. Изпратена и чрез куриер
ЕКОНТ, получена на 19.09.2019 г. /л.3318/. В законоустановения срок
нередовностите по жалбата не са изправени, поради което с Разпореждане от
04.10.2019 г. жалба с вх.№ 15335/22.08.2019 г. е върната. Длъжникът „ЛОЗЕНЕЦ
ХОУМ 3” ЕООД с жалба с вх.№ 18893/21.10.2019 г., е обжалвал Разпореждането от
04.10.2019 г., с което е върната Жалба с вх. № 15335/22.08.2019 г. Жалбата
оставена без движение, жалбоподателят е уведомен за нередовната жалба и изрично
са му посочени нередовностите които следва да изправи в законоустановения
7-дневен срок. С Определение № IV-2393 от 05.12.2019 г., постановено но
гр.д.1853/2019 г. но описа на БОС, жалбата е оставена без уважение, като по
този начин е потвърдено извършеното от ЧСИ връщане на жалба е вх.№
15335/22.08.2019 г. срещу Разпределението от 16.08.2019 г.
Длъжникът „БУЛ ТРАВЕЛ
ТУРС” ООД, чрез адв. Пенчо Такев /без представено пълномощно/, е подал насрещна жалба с вх.№
18269/10.10.2019 г. против извършеното Разпределение от 16.08.2019 г. С
Разпореждане от 10.10.2019 г., е констатирано, че жалбата е просрочена и на
основание на чл.462, ал.2, във вр.чл.262, ал.2, т.1 от ГПК е върната поради
подаване след изтичане на срока за обжалване.
Длъжникът „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3” ЕООД, чрез адв. Пенчо Такев /без
представено пълномощно/, е депозирал Насрещна жалба /вх.№
18805/17.10.2019 г./ против Разпределението от 16.08.2019 г. С Разпореждане от
17.10.2019т., е констатирано, че насрещната жалба е просрочена, поради което,
на основание на чл.462, ал.2, вр.чл.262, ал.2, т.1 от ГПК, жлбата е върната
поради подаване след изтичане на срока за обжалване.
След
представянето на Определение № IV-2393 от 05.12.2019 г., постановено но
гр.д.1853/2019 г. по описа на БОС на ЧСИ, и констатиране, че предявеното по
делото Разпределение от 16.08.2019 г. по чл.495 от ГПК е влязло в сила на
05.12.2019 г., „СОР“ ООД, като
присъединен по право кредитор, е обявен за купувач, в качеството му на
взискател към момента на отваряне на наддавателните предложения, и със
Съобщение изх.№ 27699/10.12.2019 г., дружеството е уведомено, че като присъединен по право взискател обявен за купувач, съгласно
влязло в сила разпределение следва да внесе по сметка на частния съдебен
изпълнител, съответните суми, а именно: За дължими, но незаплатени
авансови такси съгласно ТТР към ЗЧСИ по изпълнителното дело - 1 725,60 лв;
За дължима пропорционална такса по г.26 от ТТР към ЗЧСИ - 60 900,67 лв; За вземания за
такси и разноски, направени във връзка с изпълнението по изпълнителното дело,
представляващи привилегировани вземания на основание чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, от
взискателя „Общинска банка” АД, тъй като ползват всички взискатели - 51 632,11 лв; За погасяване
вземането на присъединения взискател ОБЩИНА - ЦАРЕВО за дължими данъци за
процесиите недвижими имоти, съгласно привилегиите по чл.136 от ЗЗД - 8 346,57 лв. За вземанията,
обезпечени с вписана договорка ипотека в полза на „СОР“ ООД, като присъединен по право взискател, върху изнесените
на публична продан недвижими имоти, ползващи се с привилегия по отношение на
процесните имоти, за които не е представен изпълнителен лист или удостоверение,
съгласно чл.456 от ГПК, е заделен остатъкът от 871 845,85 лв.
Съобщението е връчено на „СОР“ ООД на
10.12.2019 г.
С молба с вх.№ 23458/17.12.2019 г., "СОР" ООД е
поискал да бъде присъединено по изпълнителното дело вземането на дружеството
към длъжника "БУЛ
ТРАВЕЛ ТУРС" ООД, и към ипотекарния длъжник "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3" ЕООД, установено
с Изпълнителен лист № 262 от 20.09.2019 г., издаден въз основа на Заповед за
изпълнение № 255/20.09.2017 г. по ч.гр.д.427/2017 г. по описа на Районен
съд-Царево и Определение № III-1695/17.09.2019 г. по в.ч.гр.д.1293/2019 г.
на БОС, с което е допусната поправка на очевидни фактически грешки в издадената
Заповед за изпълнение № 255/20.09.2017 г. по ч.гр.д.427/2017 г. по описа на ЦРС,
влязло в сила на 17.09.2019 г. С молбата за присъединяване е представено и
преводно нареждане за заплатена дължима сума, съгласно Разпределение по чл.495
от ГПК в размер на 122 604,95 лв, представляваща привилегировани вземания
от първи и втори ред, съгласно чл. 136 от ЗЗД.
С Разпореждане от 17.12.2019 г., на основание
чл.456 от ГПК, са присъединени по настоящото изпълнително дело, вземанията на
„СОР“ ООД от длъжника "БУЛ
ТРАВЕЛ ТУРС" ООД и ипотекарния длъжник "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3" ЕООД, установени
с приложения изпълнителен лист № 262 от 20.09.2019 г., издаден въз основа на
Заповед за изпълнение № 255/20.09.2017 г. по ч.гр.д.427/2017 г. по описа на ЦРС
и Определение № III-1695/17.09.2019 г. по в.ч.гр.д.1293/2019
г. на БОС.
С Протокол от 17.12.2019 г. е констатирано,
че по изпълнителното дело, във връзка проведена от 30.04.2018 г. до 30.05.2018 г. публична
продан на недвижими имоти, по която с Протокол от 31.05.2018 г. присъединеният взискател „СОР“ ООД е ОБЯВЯВЕН
за КУПУВАЧ на изнесените на публична продан недвижими имоти, е изготвено,
предявено и влязло в сила Разпределени по чл.495 от ГПК. В разпределението е
констатирано, че вземането на присъединения взискател по право „СОР“ООД, обявен за купувач
е с вписана в негова полза първа по ред договорна ипотека върху процесиите
недвижими имоти и въпреки, че към момента на предявяване на разпределението е
обезсилен Изпълнителният лист /който към датата на обявяването на купувач с
Протокол от 31.05.2018
г. не е бил обезсилен/, предвид вписаната Договорна ипотека в негова полза той
се ползва с привилегия съгласно чл.136 от ЗЗД. Посочено е, че сумата следва да
се задели до представяне на изп.лист или удостоверение от друг съдебен
изпълнител. С
Протокола е констатирано и, че „СОР“ ООД е присъединено като взискател на
основание чл.456 от ГПK,
на
основание представен изпълнителен титул, както и, че е внесена определената с
Разпределението сума за привилегированите вземания по чл.136
от ЗЗД. С Протокола е констатирано, че предвид представения по делото
оригинал на изпълнителен титул, удостоверяващ вземането на "СОР" ООД, кредитор
обявен за купувач и удостоверяващ привилегията на дружеството, с оглед
вписаната първа по ред договорна ипотека върху процесните недвижими имоти,
обезпечаваща вземането по приложения изпълнителен лист, Дружеството не следва
да внася, сумата заделена му по разпределението като кредитор с вписана
ипотека, а само сумите с привилегии от първи и втори ред на чл. 136 от ЗЗД.
Предвид факта, че в законоустановения срок е внесена сумата за определените с
влязлото в сила Разпределение по чл.495 от ГПК суми за привилегированите
вземания, следва да се изготвят 11 броя Постановления за възлагане и да се
уведомят страните за възлагането на процесните недвижими имоти.
Предвид приетото с Протокола от 17.12.2019
г. по изпълнителното дело са изготвени Постановления за възлагане на единадесетте
недвижими имота на обявения за купувач „СОР“ООД.
До страните изготвени съобщения за
възлагането, с които се уведомяват за изготвените Постановления, надлежно
връчени.
До длъжника „Бул Травел Турс“ ООД и
ипотекарния длъжник „Лозенец Хоум 3“ ЕООД, са изпратени Съобщения за възлагането с изх.№ 28542 и изх.№ 28543 от
17.12.2019 г., за
връчване на посочените в ТР седалище и адрес на управление и на двете
дружества, а именно: гр.Дупница, ул."Страхил Войвода" № 3, както
следа: с БП - писмо с обратна разписка, върнато „получателят непознат на посочения адрес“; с куриер ЕКОНТ — „неуспешна доставка /отсъствие на
получател/“; с
куриер СПИДИ – с отразяване „получателят
отсъства“; и изпратено за връчване по възлагане на основание чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ Милена Джоргова, рег.№744 и район на действие ОС-Кюстендил, върнато
с оформяне от длъжностиото лице по призоваването „Адресът посетен на 23.12.2019.., на ул. "Страхил Войвода" №
3 се намира магазин „Мото Мания“. Офис или обозначение за "БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС" ООД и "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3" ЕООД на
посочения адрес няма. Нa адреса е открит С. Н., представил
се като представител на Спас Пенев Маринов - управител на "БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС" ООД и "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3" ЕООД и
получил книжата, със задължение да ги предаде на Спас Маринов“. На обратните
разписки на книжата, отбелязано, че са връчени в кантората на ЧСИ, на лицето
Спас Маринов, със задължение да ги предаде, не са приложени пълномощни,
удостоверяващи, че същото е представител на управителя на Дружествата длъжници
- Спас Маринов. Приложен е Протокол на ЧСИ Джоргова, удостоверяващ, че на тел. ******
Спас Маринов, е уведомен, че книжата, адресирани до представляваните от него
дружества са връчени на лицето С. Н.,
както и, че С.Маринов е заявил, че се намира в гр.Казанлък, на адрес - ул. „С.“
№ *, вх.*, ап.*.
На
13.01.2020 г. по изп.дело са постъпили два имейла от адв. Пенчо Такев,*** ТУРС" ООД и "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3" ЕООД /вх.№
00697 и вх.№ 00698/14.01.2020 г./, за
прекратяване на изп.дело по
отношение на присъединения взискател "СОР" ООД.
С
Отговори изх.№ 1828 и 1830/24.01.2020 г. длъжниците "БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС" ООД и "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3" ЕООД, са уведомени, че не са налице
хипотезите на чл.433 от ГПК за
прекратяване на изпълнителното производство по отношение на присъединения
взискател "СОР" ООД.
С
Молба вх.№ 00877/15.01.2020 г., с
приложено Определение № 61 от 14.01.2020 г. по т.д.30/2018 г. по описа па БОС, "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3" ЕООД е поискал
спиране на принудителното изпълнение по отношение на "СОР" ООД. С уведомление изх.№ 01059/15.01.2020 г., Дружеството уведомено, че
следва да представи оригинал, надлежно
подпечатан от надлежния съд или заверен препис на Определението.
С
Молба вх.№ 01225/20.01.2020 г. "ЛОЗЕНЕЦ
ХОУМ 3" ЕООД, е приложил заверен препис от Определение № 61 от
14.01.2020 г. по т.д.30/2018 г. по описа на БОС, и е заявил, че поддържа
искането за Спиране на принудителното изпълнение по отношение на "СОР" ООД. С Разпореждане от
20.01.2020 г., на основание чл.420, ал.4 от ГПК е спряно изпълнението по
изп.дело № 20168000400085 по отношение на присъединения взискател "СОР" ООД.
На 16.01.2020 г. в Бургаски окръжен съд е
депозирана жалба /вх.№ 859/16.01.2020 г./ от „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3“
ЕООД против постановленията от 17.12.2019 г. за възлагане на 11-те недвижими имота, предмет на публичната продан, проведена от 30.04.2018 г. до 30.05.2018 г., на
„СОР“ ООД, изпратена за администриране от БОС на ЧСИ Божилова на
20.01.2020 г.
На 24.01.2020 г. в Бургаски окръжен съд е
депозирана настоящата жалба /вх.№ 1572/24.01.2020 г./ от „БУЛ ТРАВЪЛ
ТУРС“ ООД, ЕИК ********* против постановленията от 17.12.2019
г. за възлагане на 11-те недвижими
имота, предмет на публичната продан, проведена от 30.04.2018 г. до 30.05.2018 г., на „СОР“ ООД, изпратена за
администриране от БОС на ЧСИ Божилова на 29.01.2020 г.
Жалбата
е била нередовна - попадена в един екземпляр, без преписи за страните, без прилагане
на посочените в нея доказателства, без пълномощно, независимо, че е подадена от
пълномощник, без доказателства за платена държавна такса. След оставянето на
жалбата без движение, нередовностите й са отстранени от жалбоподателя.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира подадената жалба на първо
място за допустима. Жалбата е
подадена в законовия срок, против действие, за което е предвидено самостоятелно
обжалване, от легитимирано лице.
Съдът
намира за неоснователни твърденията на ответника по жалбата „СОР“ ООД, че
жалбата е просрочена, тъй като по делото няма доказателства лицето С. Н. Н.,
отказал да получи на 23.12.2019 г. да получи съобщението до жалбоподателя за
изготвените постановления за възлагане, да е служител на
дружеството-жалбоподател, т.е. за С. Н. не може да се приеме, че има качеството
на лице по смисъла на чл.46, ал.2 , изр.първо, предл.второ от ГПК. Ето защо
съдът приема, че на 23.12.2019 г. не е налице валидно връчване на съобщението
на жалбоподателя при условията на чл.50 ГПК или по чл.44, ал.1 ГПК, поради което следва да се приеме, че валидно връчване на съобщението е
извършено на 07.01.2020 г., от който момент започва да тече срокът за обжалване
на постановленията за възлагане. Жалбата е изпратена по куриер на 21.01.2020 г., видно от
приложената по делото товарителница /л.84 от настоящото дело/, т.е.в законовия
двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението – 07.01.2020 г.
Жалбата
е допустима, тъй като се обжалват действия на ЧСИ, за които е предвидено
самостоятелно обжалване от длъжник – постановление за възлагане с оплакване за
ненадлежно наддаване и възлагане на имота не по най-високата предложена цена.
Съдът намира за неоснователни съображенията на ЧСИ, изложени в мотивите му, че
жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателят не е посочил конкретни действия
и пороци водещи до процесуални нарушения; както и, че: изложените оплаквания не
касаят действия водещи до опорочаване на наддаването и съответно възлагането на
имотите по най-високата предложена цена /присъединяването на ипотекарния
кредитор "СОР" ООД;
неправилното прилагане на разпоредбата на чл.495 от ГПК; оспорване
съществуването на вземането на присъединения взискател и др., действия които не
влизат в обхвата на разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК/; са бланкетни
твърденията, че извършената публична продан не е проведена при спазване на
законовите разпоредби; имотите са възложени на „цена, която е по-малка от
действителната начална цена, от която е следвало да започне наддаването“,
„проданта е насрочена две години след извършването на описа“, както и оспорва
разгласяването на проданта. Доколкото жалбоподателят се е позовал на посочените
в чл.435, ал.3 от ГПК, основания, на които длъжника може да обжалва
постановлението за възлагане, жалбата е допустима и съдът ще извърши проверка
именно по тези основания – ненадлежно наддаване и възлагане на имотите не по
най-високата предложена цена. По останалите оплаквания съдът ще се произнесе
доколкото те имат отношение към наддавателната процедура и към възлагането по
най-високата цена.
Разгледана
по същество, съдът намира жалбата за неоснователна
по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най -високата предложена цена.
Съгаласно
разясненията по т.8 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г.,
ОСГТК, действията
на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са
част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба
срещу постановлението за възлагане. Прието е, че част от наддаването са действията на
съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само
доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена. Прието е
още, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от
наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване
на постановлението за възлагане.
Предвид
така приетото от ВКС в т.8 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г.,
ОСГТК, настоящият състав намира, че от всички наведени от жалбоподателя
оплаквания, следва да обсъди, като имащи отношение към процедурата по
наддаването, оплакванията, касаещи: качеството на присъединен взискател на
обявения за купувач „СОР“ ООД, съотв.дължал ли е заплащане на задатък или не; протоколът за
обявяване на постъпилите наддавателни предложения, подписан ли е от обявеното
за купувач лице; и надлежно ли са входирани подадените от „СОР“ ООД
наддавателни предложения, съотв.може ли да се установи дали са подадени в
законовия срок. Настоящият състав приема, че тези оплаквания имат пряко
отношение съм процедурата по надлежно наддаване и по възлагане на имотите по
най-високата предложена цена.
Останалите
наведени оплаквания - че на публична продан са изнесени само апартаментите, без
прилежащите им складове, което се е отразило на началната цена, от която е
започнала публичната продан; провеждането на публичната продан две години след
описа на имотите, което е довело до това, че към момента на обявяване на
публичната продан, ЧСИ не е съобразил състоянието на имотите при определяне на
началната цена, от която да започне наддаването; че при определяне на началната
цена, от която да започне наддаването, ЧСИ не е проверил актуалната данъчна
оценка на имотите; и че по делото липсват доказателства за регистрация на
протокола за разгласяване на публичната продан по надлежния ред, съдът намира
за неотносими към надлежността на наддаването и към възлагането на имотите на
най-високата предложена цена, съгласно т.8 от ТР № 2 от
26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, поради което няма да бъдат обсъждани. С
оглед неотносимостта на въпроса дали изнасянето на публична продан само на апартаментите,
без прилежащите им складове, се отразява на надлежността на наддаването и на
възлагането на имотите по-най-високата предложена цена, съдът намира за
неоснователно искането на жалбоподателя делото да се внася за разглеждане в
открито съдебно заседание и да се назначава експертиза с поставените от
жалбоподателя въпроси.
Относно
релевантните за спора оплаквания, съдът намира следното:
Както
се посочи по-горе, на процесната публична продан, наддавателни предложения за
всеки един от обявените за продан имоти е подал един единствен наддавач – „СОР“
ООД. Подадените от него наддавателни предложения са с входящ номер върху плика,
който е с дата – последният ден от публичната продан – 30.05.2019 г.
Предложената от единствения наддавач цена за всеки от имотите е по-висока от
началната цена, от която е обявена проданта. Постановленията за възлагане са
издадени след представяне на доказателства, че обявеното за купувач дружество е
заплатило сумата, която дължи съобразно влязлото в сила разпределение по чл.485 ГПК.
Според
настоящия състав, е неоснователно оплакването, че поради обезсилването на
изп.лист № 273 от 21.09.2017 г., издаден въз основа на Заповед № 255/20.09.2017
г. за изпълнение на парично задължение по чл.41 ГПК, издадена по
ч.гр.д.427/2017 г., към момента на постановяване на процесните Постановления за
възлагане обявеният за купувач „СОР“ ООД вече е нямал качеството на присъединен
взискател, и след като не е имал и внесен задатък за участие в публичната
продан, публичната продан е проведена незаконосъобразно поради нарушаване на
надлежността на наддаването.
На
първо място, към момента на провеждане на публичната продан и на подаване на
наддавателните предложения, „СОР“ ООД е имал качеството на присъединен
взискател, тъй като към този момент изпълнителният лист, с който се е
легитимирал като взискател, все още не е бил обезсилен, и на основание
цитираното по-горе удостоверение от ЧСИ Тр.Димитров, дружеството е било
присъединено като взискател към настоящото изп.дело за вземанията му по
изп.лист. След като към този момент „СОР“ ООД е имал качеството на присъединен
взискател, той не е дължал плащане на задатък за участие в публичната продан.
Към момента на издаване на процесните Постановления за възлагане, поради
представянето по изп.дело на молба за присъединяване и на изп.лист №
262/20.09.2019 г., издаден въз основа
на Заповед за изпълнение № 255/20.09.2017 г. по ч.гр.д.427/2017 г. по описа на
Районен съд-Царево и Определение № III-1695/17.09.2019 г.
по в.ч.гр.д.1293/2019 г. на БОС, „СОР“ ООД отново е имал качестното на
присъединен взискател, тъй като с представения изп.лист се установява вземане
на дружеството към длъжника "БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС" ООД, и към ипотекарния длъжник "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3"
ЕООД. В случая е ирелевантно за спора, че изп.лист е издаден в процедурата по
чл.247 ГПК, както и, че с определение № II-1051
от 04.06.2018 г. по ч.гр.д.301/2018 г. на БОС, е било отменено разпореждането
за незабавно изпълнение на Заповед № 255/20.09.2017 г. по ч.гр.д.427/2017 г. на
ЦРС, тъй като съдебният изпълнител няма компетентността да преценява
законосъобразността на представения му изпълнителен лист. Това не може да стори
и съдът в настоящото производство.
След
като обявеният за купувач „СОР“ ООД има качеството на присъединен взискател,
той не дължи заплащане на задатък, поради което е неоснователно и това
оплакване на жалбоподателя.
Също
поради обстоятелството, че обявеният за купувач „СОР“ ООД има качеството на
присъединен взискател, той дължи заплащане на суми съобразно влязлото в сила
разпределение по чл.485 ГПК. Видно от представените доказателства,
разпределението от 16.08.2019 г. е влязло в сила, а обявеният за купувач „СОР“ ООД
е заплатил дължимите от него съобразно разпределението суми за такси и разноски
съгласно чл.136 ЗЗД. Следва да се отбележи, че оплакванията, съврази със
законосъобразността на извършеното разпределение не могат да бъдат разгледани в
настоящото производство.
Доколкото
Протоколът за обявяване на постъпилите наддавателни предложения удостоверява
извършените от съдебния изпълнител действия по отваряне на наддавателните
предложения, установяване редовността на същите, предложенине цени, както и
евентуално извършеното устно наддаване, т.е.редовността на протокола има
отношение към надлежността на наддаването, следва да се отбележи, че е неоснователно
оплакването на жалбоподателя, че протоколът не е подписан от представител на
обявения за купувач. Както се посочи по-горе, намиращия се в кориците на
изпълнителното дело Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения носи подписите на представител на „СОР“ ООД.
Съдът
намира за неоснователно и оплакването, че противно на изискването по чл.489,
ал.4 от ГПК и чл.28 от ПАС, върху пликовете с наддавателните предложения на
„СОР“ ООД липсват отбелявнаия на дата и печат с даден регистрационен номер от
регистратурата на ЦРС, от което следва, че не може да бъде удостоверено, че
отворените на 31.05.2018 г. надавателни предложения, са били подадени в срока
по чл.488 ГПК, респ.че публичната продан не е проведена надлежно. Действително,
върху пликовете, с които са подадени 11-те наддавателни предложения няма
положен печат на РС Царево. Върху всеки от пликовете обаче е записан входащ
номер и дата на вписване на наддавателното предложение в регистратурата на ЦРС.
Липсата на положен печат, според настоящия състав не води до извод за
невалидност на подаденото наддавателно предложение, съотв.до извод за
ненадлежно наддаване, тъй като датата на подаване на предложението може да се
установи от вписването в регистрите на ЦРС.
На
последно място следва да се отбележи, че спирането на изпълнението по отношение
на обявения за купувач „СОР“ ООД, постановено с Разпореждане от 20.01.2020 г.,
на основание чл.420, ал.4 от ГПК не касае настоящото производство.
С така
изложените съображения съдът намира, че подадената жалба като неоснователна и
недоказана, следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 1572/24.01.2020
г. по описа на БОС, подадена от „БУЛ
ТРАВЕЛ ТУРС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дупница,
община Дупница, област Кюстендил, ул.“Страхил Войвода“ № 3, против Постановления от 17.12.2019 г.
по изп.дело № 20168000400085 на
ЧСИ Ивелина Божилова, per. № 800 на КЧСИ, за възлагане на следните недвижими имоти:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
44094.21.63.2.16 по КККР на с.Лозенец, общ. Царево, с адрес на имота:
с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Б, ет. 1, ап. 7, с предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 57.55кв.м., прилежащи
части: идеални части 9.45кв.м., който СО се намира в СГРАДА № 2 с идентификатор
№ 44094.21,63.2, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор No 44094.21.63, за сумата 88 042,80
лв;
2.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
44094.21.63.2.24 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к.
8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Б, ет. 2, ап. 15, с предназначение: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ: 54.12кв.м., прилежащи части: идеални части
8.88кв.м., който СО се намира в СГРАДА № 2 с идентификатор
№ 44094.21.63.2, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63, за сумата от 90 965,20 лв;
3.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
44094.21.63.2.34 по КККР на с.Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец,
п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Б, ет. 3, ан. 25, с предназначение: Жилище,
апартамент брой нива на обекта: 1, с площ: 55.65кв.м., прилежащи части: идеални
части 9.56кв.м., който СО се намира в СГРАДА № 2 с идентификатор №
44094.21.63.2, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63 за сумата от 86 138,80лв.
4.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 44094.21.63.3.15 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к.
8277, РИБАРНИЦАТА, вх. В, ет. 3, ап. 15, с предназначение: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ: 64.50кв.м., прилежащи части: идеални части 8.59
кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 3 с идентификатор №
44094.21.63.3, разположена в ПИ е идентификатор № 44094.21.63 за сумата от 91 472,00лв;
5.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 44094.21.63.4.20
по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к. 8277,
РИБАРНИЦАТА, вх. Г, ет. 1, an. 1, с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1, с площ: 62.34кв.м., прилежащи части: идеални части 8.65кв.м., който
самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 4 с идентификатор № 44094.21.63.4,
разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63, за сумата от 94 018,80 лв;
6.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 44094.21.63.4.3по КККР на с. Лозенец,
с адрес на имота: сЛозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Д, ет. 1, ап. 3,
с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ:
56.90кв.м., прилежащи части: идеални части 9.15кв.м., който самостоятелен обект
се намира в СГРАДА № 4 с
идентификатор № 44094.21.63.4, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63,
за сумата от 87 800,00лв;
7.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 44094.21.63.4.5 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота:
с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Д, ет. 1, an. 5, с предназначение: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ: 55.48кв.м., прилежащи части: идеални части
9.44кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА No 4 с
идентификатор № 44094.21.63.4, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63 за сумата от 88 333,20 лв;
8.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 44094.21.63.4.44 по КККР на с.
Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Д, ет, 1, с
предназначение: За търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с площ: 175.28 кв,м. , прилежащи части:
идеални части 28.65 кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 4 с
идентификатор № 44094.21.63,4, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63,
за сумата от 187 986,40 лв;
9.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
44094.21.63.5.3 по КККР на с.
Лозенец, с адрес на имота: с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Е, ет. 0, ап,
3, с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ:
49.45кв.м., прилежащи части: идеални части 6.74 кв.м., който самостоятелен
обект се намира в СГРАДА № 5 е идентификатор № 44094.21.63.5, разположена в ПИ с
идентификатор № 44094.21.63, за сумата от 71 504,00
лв;
10.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.5.9 по КККР на с. Лозенец, с адрес на имота:
с.Лозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, вх. Е, ет. 1, ап. 9, с предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 60.02 кв.м., прилежащи
части: идеални части 10.69кв.м., който самостоятелен обект се намира в СГРАДА No 5 с
идентификатор № 44094.21,63.5, разположена в ПИ с идентификатор № 44094.21.63,
за сумата от 92 666,80 лв;
11.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 44094.21.63.2.88
по КККР на с, Лозенец, с адрес на имота: сЛозенец, п.к. 8277, РИБАРНИЦАТА, ет.
-1, гараж Г2, с предназначение: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ:
17.10 кв.м., с прилежащи части: 2.72 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и
24.96кв.м. ид.ч. от маневрено хале, който самостоятелен обект се намира в
СГРАДА № 2 с идентификатор № 44094.21.63.2, разположена в ПИ с идентификатор №
44094.21.63, за сумата от 15 522,80 лв.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.