№ 152
гр. Плевен, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА
в присъствието на прокурора Дойчо Илиев Тарев (ОП-Плевен)
като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20214400600545 по описа за 2021
година
Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на сл.защитник на
подсъдимия В. В. В. срещу Присъда №50 от 16.07.2021 година постановена по
НОХД 1278/2021 година по описа на Районен съд Плевен.
С обжалваната присъда Плевенския районен съд е признал подсъдимия
подсъдимия В. В. В. роден на ******г. в гр.Плевен, живее в гр.Плевен,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи,
осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 13/14.10.2020г. в
гр.Плевен, отнел чужди движими вещи: ъглошлайф марка „***", малък
размер на стойност 80,00лв. и перфоратор марка „***", среден размер на
стойност 120,00лв. или вещи на обща стойност 200,00лв. от владението на
собственика Е.Д.Е. от с. *** и мостови ел. кабел 3х2,5кв.мм. с дължина 100м.
1
на стойност 97лв.; мостови ел. кабел 3х1,5кв.мм. с дължина 100м. на стойност
60,90лв.; ел. удължител с дължина 50м. и сечение 5х2,5кв.мм. на стойност
30лв; ел. удължител с дължина 50м. и сечение 3x2,5м. на стойност 25лв.; 4бр.
гаечни ключове на стойност 4лв; кофражен чук на стойност 3лв; ръчен
нивелир „Сола" на стойност 10лв.; преносим лед прожектор с мощност 100
вата на стойност 30лв; 2бр. арматурни клещи на стойност 20лв; пистолет за
пяна на стойност 10лв.; пет чифта работни ръкавици от плат на стойност 15лв;
1бр. противошумни слушалки на стойност - 10лв или вещи на обща стойност
314,90лв. от владението на собственика Я.А.Г. от гр. Плевен, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл.194, ал.1 от НК и чл.54 от НК го осъдил на лишаване от свобода
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален строг режим, като на
основание чл.58а ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК. Намалил така
определеното наказание с една трета и определил наказание в размер на
ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК възложил на подсъдимия В. В. В. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното
производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 78лв.
Във въззивната жалба се съдържа оплакване за несправедливост на
наложеното наказание и се иска намаляването му към минималния предвиден
от законодателя размер за този вид наказание, а именно – три месеца
лишаване от свобода или пробация. В съдебно заседание защитника
поддържа жалбата. Подсъдимия неустановен на адреса и с неустановено
местожителство в страната не се явява и не ангажира становище.
Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна
прокуратура посочва, че присъдата на първоинстанционния съд следва да
бъде потвърдена.
Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията,
съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло
правилността на невлязлата в сила присъда по реда на чл.314, ал.1 НПК,
намира за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и
2
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред въззивната инстанция е проведено по реда на
чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
За да постанови атакуваната присъда, първоинстанционния съд е
извършил пълноценен анализ на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното:
На 13.10.2020г. вечерта подсъдимият В. се прибирал към дома си в
ж.к. „***“ от центъра на гр. Плевен преминавайки по ул. „***“ зад
професионалната гимназия по *** - „***“. В близост се намирал строителен
обект, изпълняван от „***“ ЕООД с управител свидетеля Я.Г.. В.
предположил, че на обекта е възможно да се съхраняват строителни машини,
инструменти и материали, които той може да отнеме и да продаде за да си
осигури парични средства. С изпълнение на намерението сии проникнал през
временните заграждения на територията на строежа, където открил
инструменти и електрически проводници. На същото място той намерил два
бели зеблени чувала и в тях поставил голяма част от процесиите вещи
предмет на обвинението, другите държал в ръка. Излязъл от територията на
строителния обект като изнесъл следните движими вещи: ъглошлайф марка
„***", малък размер на стойност 80,00лв. и перфоратор марка „***", среден
размер на стойност 120,00лв., мостови ел. кабел Зх2,5кв.мм. с дължина 100м.
на стойност 97лв.; мостови ел. кабел Зх1,5кв.мм. с дължина 100м. на стойност
60,90лв.; ел. удължител с дължина 50м. и сечение 5х2,5кв.мм. на стойност
30лв; ел. удължител с дължина 50м. и сечение 3x2,5м. на стойност 25лв.; 4бр.
гаечни ключове на стойност 4лв; кофражен чук на стойност 3лв; ръчен
нивелир „Сола" на стойност 10лв.; преносим лед прожектор с мощност 100
вата на стойност 30лв; 2бр. арматурни клещи на стойност 20лв; пистолет за
пяна на стойност 10лв.; пет чифта работни ръкавици от плат: на стойност
15лв; 1бр. противошумни слушалки на стойност - 10лв. Подсъдимият В. не
бил в състояние да се движи свободно с всичките отнети вещи затова скрил
двата зеблени чувала зад сградата на училището, около автобусната спирка и
ги покрил с малки клони и листа. Два от инструментите - ъглошлайф марка
„***" и перфоратор марка „***" скрил на тротоара зад паркиран лекотоварен
3
автомобил. Подсъдимият взел със себе си само 1бр. перфоратор марка ”***"
оставен в кутия и се отдалечил от мястото. В последствие взел вещите от
мястото, където били скрити. В последващ момент подсъдимият В. заложил
в заложна къща находяща се на ул. „*** процесния перфоратор за сумата от
35лв. На следващия ден, 14.10.2020г., свидетелят Г. отишъл на работа и бил
уведомен от св. Е., че от строежа липсват различни видове инструменти. След
края на работния ден двамата свидетели направили обиколка на района, около
обекта за да потърсят отнетите вещи или следи от деянието. Близо до задната
част на училищната сграда, свидетелят Г. и свидетелят Е. намерили два броя
бели зеблени чувала, които били поставени и старателно покрити с клони и
листа. Когато отворили чувалите двамата свидетели установили, че в тях се
намират инструменти, собственост на свидетеля Г., а именно мостови ел.
кабел 3x2,5кв.мм. с дължина 100м. на стойност 97лв.; мостови ел. кабел
3х1,5кв.мм. с дължина 100м. на стойност 60,90лв.; ел. удължител с дължина
50м. и сечение 5х2,5кв.мм. на стойност 30лв; ел. удължител с дължина 50м. и
сечение х „ М‘ на стойност 25лв.; 4бр. гаечни ключове на стойност 4лв;
кофражен чук на стойност 3лв; ръчен нивелир „Сола" на стойност 10лв.;
преносим лед прожектор с мощност 100 вата на стойност 30лв; 2бр.
арматурни клещи на стойност 20лв., пистолет за пяна на стойност 10лв.; пет
чифта работни ръкавици от плат на стойност 15лв; 1бр. противошумни
слушалки на стойност - 10лв. Свидетелите незабавно уведомили служители
на 01 РУ - гр. Плевен. На местопроизшествието бил изпратен патрул, в чийто
2 състав бил свидетелят В.. Полицейските служители предприели незабавни
оперативно издирвателни мероприятия. Откритите вещи били върнати на
собственика. В хода извършената проверка е установено, че в района на
местопроизшествието е на лице видеонаблюдение, като от записите на
охранителните камери били видни действията на лицето, осъществило
престъпното деяние и съдържали остатъчно външни белези, които насочили
полицейските служители към самоличността му, а именно подсъдимият В.В..
В хода на проведената с него беседа той признал за извършеното
престъпление и обяснил, че вещите, собственост на св. Е., а именно
ъглошлайф марка „***", малък размер на стойност 80,00лв. и перфоратор
марка „***", среден размер на стойност 120,00лв също ги е изнесъл от
строителния обект. Оставил ги на тротоара, след това на друго място, близо
да училището скрил чувалите с другите инструменти. Като се върнал взел
4
само кутията с перфоратора и след това го заложил в заложна къща, находяща
се на ул. „***“ в гр. Плевен. В хода на проверката подсъдимият В. откупил
заложения перфоратор и го предал доброволно на полицейските служители,
които го върнали на собственика.
Доказателствата, върху които съдът изгражда своите изводи относно
фактите, са събрани по време на досъдебното производство чрез подробен
разпит на свидетелите и вещото лице и приобщаване на писмените
доказателства по реда на чл.283 от НПК. Въззивната инстанция също не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения при събиране на
доказателствената маса в хода на досъдебното производство, поради което
намира за правилен извода на районният съд, че направените от подсъдимия
самопризнание се подкрепя от доказателствата по досъдебното производство.
По тези съображения въззивният съд приема, че изводите на първата
инстанция относно фактите по делото са правилни, обосновани и
законосъобразни, поради което възприема фактическа обстановка, идентична
с тази, приета от първата инстанция.
От така установените факти районният съд е направил правилния
извод, че с действията лицето, спрямо което се провежда наказателното
производство е осъществило престъпния състав по чл.194 ал.1 от НК. Съдът
правилно е приел, че са налице както елементи от обективна, така и от
субективна страна на деянието.Въззивният съд счита, че правните изводи,
направени и изложени от решаващия съд, относно квалификацията на
деянието и извършителя, са правилни и последователни.
При определяне на вида и размера на наказанието
първоинстанционният съд правилно е преценил обществено-опасния характер
на деянието и дееца, тежестта на самото увреждане, конкретната фактическа
обстановка при извършване на деянието, и е определил наказание шест
месеца лишаване от свобода. В тази насока възраженията на защитата са
несъстоятелни. Напълно правилно е взета предвид относително високата
степен на обществена опасност на дееца – лице, което е осъждано и явно
наложените наказания не са изпълнили своите превъзпитателни цели спрямо
В.. От друга страна предмет на кражбата са били множество вещи, като е
демонстрирано едно постоянство у подсъдимия да извърши престъплението,
като след отнемане на вещите и невъзможност за пълното им отдалечаване от
5
обекта, последните са укрити. В този смисъл приложението на чл.55 от НК е
напълно недопустимо, тъй като не се установява наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства.
Настоящата съдебна инстанция не установи по никакъв начин в
досъдебното производство и в производството пред районния съд да са били
нарушени правата на подсъдимия В.. Въззивният съд не установи при
изготвяне на мотивите на първоинстанционната присъда да са допуснати
каквито и да е било нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от районния
съд. В мотивите си районният съдия е отговорил задълбочено и съобразно
изискванията на чл.301 от НПК на всички въпроси, поставени от закона.
Посочил е въз основа на какви доказателства е направил своите изводи
относно фактическата и правната страна на деянието (които изводи се
споделят напълно от въззивния съд), приложил е правилно закона и е
постановил законосъобразна и справедлива присъда.
Обсъждането на доказателствата е подчинено на правната и
житейската логика, съобразено е с разпоредбите на закона и правилата на
Глава Двадесет и седма от НПК и при категорично установеното авторство на
деянието от подсъдимия и на неговата вина, е настъпила и единствено
възможната последица за противообщественото поведение на В. - осъждане и
налагане на наказание. Изводите на съда са съобразени с доказателствата по
делото и правилата на логиката и са направени при спазване на
процесуалните правила относно събирането, проверката и преценката на
доказателствата, като установените факти са подведени под правилния
наказателен закон и е определено наказание, съответстващо на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства при пълно съобразяване на
целите на наказанието, установени в чл.36 от НК. Даден е приоритет на
специалната превенция и е определено сравнително ниско наказание, като по
този начин първоинстанционният съд се е показал хуманен и снизходителен
към подсъдимия. Наказанието правилно е редуцирано по реда на чл58а от НК.
При извършената на основание чл.314 от НПК цялостна служебна
проверка на правилността на атакуваната присъда, въззивната инстанция не
констатира наличието на други основания, налагащи нейното изменяване или
6
отмяна, поради което и с оглед гореизложените съображения, постанови
своето решение.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, ПлОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №50 от 16.07.2021 година постановена
по НОХД 1278/2021 година по описа на Районен съд Плевен.
Решението не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7