О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 166
град Велико Търново, 16.01.2024 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, ІІ - ри състав,
в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди двадесет и
четвърта година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Г. Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело №38 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2024 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба, подадена от адв. Д.Ц., в качеството й на пълномощник на Г.И.Т.
*** срещу Решение № 225–МИ от 09.01.2024 година на ОИК Павликени, с което
решение предсрочно са прекратени пълномощията на Г.И.Т., като кмет на кметство
гр. Бяла Черква община Павликени, и е обезсилено удостоверение за избран кмет
на кметството № 25/06.11.2023 година на ОИК Павликени. Жалбоподателят развива
доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като претендира
за отмяна на Решението на ОИК Павликени по подробно изложени в жалбата съображения.
В жалбата е направено особено искане на основание чл. 166, ал. 4 вр. с ал. 2 с
чл. 6 от АПК, съдът да спре допуснатото по силата на закона, съгласно чл. 459,
ал. 4 от ИК предварително изпълнение на оспорваното решение на ОИК Павликени.
Искането е мотивирано с посочване на обстоятелства, че предварителното изпълнение
би нанесло вреди както на оспорващия, така и на кметството в гр. Бяла Черква.
Ответникът
по жалбата – ОИК Павликени, не е взела становище по оспорването към настоящия
момент.
Съгласно
разпоредбата на чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА Решенията на ОИК, с които се прекратяват
пълномощията на кмета на кметство или на община може да се оспорват пред съответния
административен съд, по реда на чл. 459 от ИК.
В
разпоредбата на чл. 459, ал. 4 от ИК е визирано, че жалбата до съда не спира
изпълнението на оспорваното решение, освен ако съдът не постанови друго.
Следователно в конкретният случай приложимите разпоредби на ИК въвеждат
задължение за решаващия състав да се произнесе по направеното искане за спиране
на изпълнението на оспорваното решение, чието предварително изпълнение е
допуснато по силата на изрична законова разпоредба.
Независимо
от липсата на изрична препратка в ИК към текстовете на чл. 166 от АПК,
настоящият състав намира, че това е приложимия процесуален ред, по който следва
да бъде разгледано направеното искане за спиране на изпълнението. Подадената
жалба срещу Решение № 225- МИ /09.01.2024 година на ОИК Павликени е депозирана
в срока по чл. 459 от ИК, отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151а от АПК
и е процесуално допустима.
Следователно
са налице процесуалните предпоставки по чл. 166 ал. 1 от АПК съдът да разгледа
и да се произнесе по направеното искане за спиране на предварителното
изпълнение на обжалваното решение.
Съгласно
приложимата разпоредба на чл.16, ал. 2 от АПК съдът може да спре изпълнението
на оспорения административен акт до
влизането му в сила, ако предварителното изпълнение би могло да причини
на оспорващия значителна и трудно поправима вреда. Константната практика на ВАС
застъпва становището, че такива вреди следва да се преценяват с оглед
спецификата на всеки един конкретен случай, като се вземе предвид осъществената
административна дейност, в рамките на която се издава оспорения акт, правните последици
които това спиране ще препятства, лицата, които засяга и сферата на действие, в
които проявява своите правни последици, като не е наложително под термините
„значителни или трудно поправими вреди“ да са налице конкретно настъпили
такива, а да е вероятна възможността такива да настъпят, включително и към
бъдещ момент. Съобразявайки тези ограничения и обстоятелствата, които са
релевантни за произнасянето на съда, настоящия състав намира направеното искане
обосновано, а с подадената жалба за основателно.
Следва да се
има предвид, че кметът на кметство, като орган на изпълнителната власт, с обща
компетентност, е основен фактор в осъществяването на местното самоуправление,
който провежда политиката на територията на дадена община или кметството. Изпълнението
на неговите правомощия пораждат проявление в множество различни сфери на
обществената дейност, които са известни и не е необходимо да бъдат изброявани
отделно в настоящите мотиви. Ето защо допускането на предварително изпълнение
на решението за предварително прекратяване на пълномощията на кмет в качеството
му на орган на изп. власт би могло да причини както значителни вреди на лицето,
което упражнява пълномощията на кмета, така и на самата община или кметство за
времето докато не бъде определено лице, което да изпълнява длъжността на
отстранения титуляр. Ето защо правните последици от предварителното изпълнение
на един такъв акт са разнопосочни и спазването на принципа за обективност и
съразмерност изисква съдът да преценява всички тях, а не само да изисква
наличието на значителни и трудно поправими вреди, които да настъпят в правната
сфера на жалбоподателя. В конкретният случай съдът споделя доводите на
жалбоподателя за причиняване на значителни вреди, както на него като физическо
лице, така и по отношение на кметството за периода до решаването на въпроса за
титуляра на съответната длъжност.
Обратното
становище би означавало да се абсолютизира едно абстрактно закрепено от закона
положение, без да се държи сметка за конкретните правоотношения, които той е
призван да регулира, поради което съдът намира, че спирането на изпълнението на
оспорваното решене към настоящия момент би предотвратило настъпване на бъдещи
вреди, както за оспорващия ,така и за трети лица.
Делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с участието на
страните, при спазване на сроковете и вида за уведомяване, визирани в чл. 459,
ал. 5 и ал. 6 от ИК.
Водим от горното, и на основание чл. 154, ал. 1, чл.
157, ал. 1 и чл. 166, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 459, ал. 4 от ИК и вр. с чл. 42,
ал. 5 от ЗМСМА, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни по Адм.
дело №38/2024 година по описа на Административен съд Велико Търново оспорващ Г.И.Т. *** и ответник ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ гр. Павликени.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 22.01.2024 година от 09,30 часа,
за които дата и част ДА СЕ УВЕДОМЯТ
страните на известните по делото адреси и телефони.
СПИРА изпълнението на Решение
№225-МИ/09.01.2024година на ОИК – Павликени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е постановено
спиране на изпълнението на оспореното решение подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАС на Р. България в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на ОИК – Павликени, за сведение и изпълнение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :