Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 122

гр. Сливница, 30.07.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, пети състав, в публично заседание, проведено на двадесет и пети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА МАРКОВА

при секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 460 по описа на съда за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл.59, ал.9 вр. ал.2 и чл.143, ал.1 СК от К.М.И., с ЕГН ********** ***, чрез адв. И. от ***, срещу Е.М.К., с ЕГН **********,***, с който ищецът иска на него да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето М.К.И., с ЕГН **********, ответницата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на детето, чрез неговия баща и законен представител, в размер на 120 (сто и двадесет) лева, както и да бъде определен режим на лични отношения на детето с майката, както следва: майката да осъществява лични контакти с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10.00 часа до 21.00. часа и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на бащата.

В исковата молба е изложено, че с решение № 48 / 18.10.2005 г. по гр.д. № 165 / 2005 г. по описа на РС – гр. Сливница, бракът между страните е прекратен и упражняването на родителските права върху роденото по време на брака дете е предоставено на майката, а ищецът бил осъден да заплаща ежемесечна  издръжка и бил определен режим на лични отношения с детето. Отразено е, че след прекратяването на брака, ответницата сключила брак с друг мъж, от когото има друго дете. Посочено е, че независимо от съдебното решение, дъщерята на страните М. живее при ищеца от месец март 2010 г. и той полага всички грижи по възпитанието и непосредственото й отглеждане. Така изменените обстоятелства пораждат правния интерес от предявяването на исковете.

В едномесечния срок от получаване на исковата молба особеният  представител на ответницата адв. А. не е депозирал писмен отговор по реда на чл.131 ГПК.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Между страните липсва спор, а и от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че от 2010 г. малолетното дете М. И. живее при баща К. ***.

От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 198 / 18.03.2004 г. от община Сливница се установява, че непълнолетната М.К.И. е родена на *** г.

С влязло в сила на 18.10.2005 г. решение № 48 по гр.д. № 165 от 2005 г. по описа на РС – гр. Сливница, е прекратен бракът между страните по делото и упражняването на родителските права върху роденото по време на брака дете М. И. е предоставено на майката Е.М.К..

По делото са приети социални доклади от Д „СП“ Сливница и Д “СП“ – Люлин. В първия доклад е посочено, че детето М. И. се отглежда в семейна среда от раждането си, като от около * години от бащата К.И. полага грижи за нея и получава подкрепа от своята леля З. К.; потребностите на детето са задоволени, като за него има осигурено жилище с много добри битови условия и самостятелен кът, храна, дрехи и за него се полагат необходимите грижи; М. посещава редовно училище, като е завършила с отличие учебната 2017/2018 г., има избран личен лекар на територията на община Сливница. При направеното социално проучване на семейството и средата, в която живее М., социалните работници, не са открили риск за нея. В докладът на Д „СП“ – Люлин е посочено, че ответницата понастоящем живее в жилище с не много добри хигиенно – битови условия, грижи се за съпруга си от втория брак и за свекъра си, които са инвалиди, а при посещенията на М. при нея се налага тя да спи на диван с брат си, който е от втория брак на майка й. Изразено е становище, че в интерес на М. е да остане да живее при баща си и той да полага грижи за нея.

По делото са разпитани св. С.Г.А.и Р.З.Г., които посочват, че непълнолетната М. от 2010 г. живее при ищеца и той се грижи за отглеждането, възпитанието и издръжката й, като е подпомаган от своята леля. Свидетелите заявяват, че детето ще бъде ученичка в 8 клас и живее в перфектни условия, разполага със самостоятелна стая. Тези свидетели твърдят, че не са са виждали ответницата да посещава или взима детето и не знаят дали тя поддържа контакти с него. Съдът кредитира като достоверни и обективно депозирани показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като те имат преки и непосредствени впечатления относно релевантните към спорния предмет обстоятелства.

Предвид разпоредбата на чл.15, ал.1 ЗЗД по делото е изслушана и непълнолетата М.К.И., която потвърждава, че живее при баща си малко преди да стане ученичка в първи клас и до момента живее при него, той се грижи за нея, разполага със самостоятелна стая. Изразява желание да продължи да живее при ищеца.

При така установените обстоятелства, съдът намира, че са налице основанията на чл.59, ал.9 вр. ал.2 СК и чл. 143, ал.1 СК, а именно изменение на обстоятелства, водещо до промяна на родителя, упражняващ родителските права върху непълнолетното дете М.К.И. и упражняването им следва да бъде предоставено на ищеца като местоживеенето на детето да бъде определено на неговия адрес в с. А., С. област, ул.”А.” № **, както и са налице основания за присъждане на издръжка, която ответницата следва да заплаща с оглед възрастта му, нуждите и потребностите му от храна и облекло, както и от осигуряването на условия на живот, съответстващи на нормалното му развитие.

За да вземе това решение съдът  съобрази възрастта на детето, в която то вече не се нуждае преимуществено от майчини грижи, факта, че след 2010 г. трайно се е установило да живее в с. А. със своя баща, изградило е ежедневни навици, свикнало е с тази среда. Освен това от доказателствата по делото (и конкретно от представените социални доклади) се установява, че ищецът разполага с подкрепяща семейна среда, много добри жилищни условия и възможност да полага адекватни грижи за отглеждането на М., помежду им има изградена силна емоционална връзка, а ответницата би била затруднена в непосредствените грижи по отглеждането и издръжката й предвид влошеното здравословно състояние на втория й съпруг, както и обстоятелството, че отглежда другото си дете и не разполага с много добри жилищни условия. Ето защо съдът приема, че изцяло в интерес на детето М. е упражняването на родителските права да бъде предоставено на ищеца, който би осигурил нормално физическо развитие и емоционална сигурност на дъщеря си. В тази връзка следва да се има предвид, че чрез режима на упражняване на родителските права и на лични отношения трябва да се постигне възможност детето да расте и да се развива с подкрепата и на двамата си родители, тъй като това е негово право и естествена потребност да общува и с двамата си родители. Ето защо на ответницата следва да бъде определен един режим на лични контакти с детето, като го вижда и взима при себе си всяка всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10.00 часа до 21.00. часа и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на бащата.

По предявения от К.И. иск с правно основание чл.143, ал.1 СК съдът намира следното:

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл.143, ал.2 от СК, в сила от 01.10.2009 г., те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат – чл.142, ал.1 СК. Алинея втора на чл.142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на МРЗ, който в хода на делото е променен с ПМС № 316/20.12.2017 г., считано от 01.01.2018 г., на 510 лева, т.е. 130 лева.

Съдът като взе предвид възрастта на детето, нуждите и потребностите от  храна, облекло, необходимостта от създаването на условия на живот, осигуряващи нормалното развитие  на  непълнолетната М. И., както и икономическите условия в страната, размера на доходите на майката и бащата, намира, че родителите ще следва да осигуряват месечно по 230 лева за издръжката на всяко едно от децата, от която сума ответницата ще следва да заплаща месечно по 130 лева за непълнолетното дете. За да вземе това решение съдът отчете възрастта на детето и обстоятелството, че грижите по отглеждането и възпитанието му ще се полагат от ищеца. Останалата част от средствата, необходими за издръжка на детето М. И., следва да се престира от бащата, ведно с грижите по неговото отглеждане и възпитание.

С оглед изхода на делото, ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС – гр. Сливница държавна такса, съответна на присъдената издръжка в размер на 187,20 лева, а на ищеца направените по делото разноски общо в размер на 950 лева, от които 600 лева за адвокатско възнаграждение, 50 лева за държавна такса и 300 лева за възнаграждение за назначения особен представител на ответницата.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се постанови предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката.

Воден от горното, съдът

Р   Е    Ш    И:

ИЗМЕНЯ на основание чл.59, ал.9 СК определените с решение № № 48 по гр.д. № 165 от 2005 г. мерки относно упражняването на родителските права и заплащането на издръжка, като:

ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА  М.К.И., с ЕГН ********** на нейния баща и законен представител К.М.И., с ЕГН ********** ***, като ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични контакти на майката Е.М.К., с ЕГН ********** с детето: да я вижда и взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10.00 часа до 21.00. часа и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на бащата.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетното дете М.К.И., с ЕГН ********** на следния адрес ***.

ОСЪЖДА Е.М.К., с ЕГН **********,***, да заплаща месечна издръжка на дъщеря си М.К.И., с ЕГН ********** в размер на 130 лева чрез нейния баща и законен представител К.М.И., с ЕГН ********** ***, считано от 26.09.2016 г., платима до пето число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане или до настъпване на причини за нейното изменяне или прекратяване.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 6 ГПК Е.М.К., с ЕГН **********,***, да заплати на държавата, по сметка на  РС – гр. Сливница, държавна такса в размер на 187,20 лева.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 Е.М.К., с ЕГН **********,*** да заплати на К.М.И., с ЕГН ********** *** сумата от 950 лева, от които 600 лева за адвокатско възнаграждение, 50 лева за държавна такса и 300 лева за възнаграждение за назначения особен представител на ответницата.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: