№ 17277
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110149939 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
.
ИЩЕЦЪТ „... - редовно призован, представлява се от юрк. Стоянова с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... - редовно призован, представлява се от адв. Б. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното
заседание във връзка със събирането на писмени доказателства, както и във връзка с
предоставена възможност на страните да формулират евентуално допълнителни задачи към
автотехническата експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 13.10.22 година, с която се иска
издаването на съдебно удостоверение и се представя незаверен препис от съдебно решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждането си от 18.10.22 година, с което се постановява
издаване на исканото съдебно удостоверение и е изискан заверен препис от съдебно
1
решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил от Софийския градски съд, II-Д въззивен състав,
изисканият заверен препис от съдебно решение.
АДВ. Б.: Представям доказателства от Системата за сигурно електронно връчване, че
незабавно след получаването на издаденото съдебно удостоверение сме поискали от СО
съответните данни. От тях също така е видно, че и СО са го получили и са отворили
съобщението, но се бавят. Във връзка с това, моля да бъде предоставена възможност на СО
да представи изисканите документи.
АДВОКАТ Б.: Поддържам искането направено с молбата от 13.10.2022 година за
спиране на настоящото дело до приключването на гражданско дело № 64649 по описа за
2021 г. на Софийския районен съд, 160-и състав, тъй като по същото вече има постановен
съдебен акт на първоинстанционен съд и очевидно делото е по-напред в своето развитие от
една страна, а от друга се касае за спор между същите страни, за същото събитие и във
връзка с противоправността на поведението както на единия, така и на другия водач. Макар
и настоящото дело да е образувано първо, считам че същото следва да бъде спряно
дотолкова, доколкото дело № 64649 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд е в по-
напреднал етап на развитие. Същото има насрочване в Софийския градски съд. Считам, че
не би било допустимо да се постановят две решения във връзка с едно и също дело, които да
бъдат противоречиви.
Реплика на ЮРК. СТОЯНОВА: Моля настоящото дело да не бъде спирано, защото
е образувано по-рано от соченото от ответника на въззивна инстанция и получилото се
забавяне в развитието му не означава, че по-късно образуваното дело обуславя настоящото.
Делото, което сочи ответникът и вече е в Софийския градски съд, е образувано през
ноември 2021 година, тоест три месеца по-късно от настоящото дело. Това, че някой от
съставите е забавил даването на ход по делото, разглеждане и размяна на книжата и другото
е тръгнало първо, не означава, че е налице преюдициалност. Макар и делата да са за едни и
същи страни и за едно и също ПТП, същите са предявени и на различни основания, а именно
в единия случай става въпрос за „Каско“ на МПС, застраховано при ищеца, а по дело №
64649 от 2021 година по описа на СРС става въпрос за „Каско“ на водача на лек автомобил
„Тойота“, застрахован при ответника по настоящото дело. Тоест става въпрос за съвсем
различни застрахователни правоотношения, с оглед на което молим настоящото дело да не
бъде спирано. Също така .. като ответник е бил запознат с образуването на това дело, но не
се е възползвал от възможността да предяви насрещен иск във връзка с материалните права,
които е претендирал по другото дело, нито е поискал делата да бъдат обединени.
Дуплика на АДВ. Б.: Както в настоящото производство процесуалният представител
на ищеца сам констатира, развитието на настоящото дело е било забавено и във връзка с
2
това доверителят ми не е имал информация за образуването, иначе би било удачно двете
претенции да бъдат съединени в едно дело, за да се реши спорът по-лесно.
Триплика на ЮРК. СТОЯНОВА: Отговорът на исковата молба по настоящото дело
е с по-ранна дата от датата на подаването на исковата молба по гражданско дело № 64649 по
описа за 2021г. на СРС, 160-и състав.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, във връзка с направеното искане за спиране на
производството НАМИРА следното:
Действително № 64649 по описа за 2021 г. на СРС, 160-и състав, е между същите
страни и е свързано със същото пътнотранспортно произшествие. Видно от постъпилия
заверен препис от постановеното по това дело съдебно решение, предмет на спора в тесен
смисъл обаче е претендирано от ,... материално право, свързано с регрес след изплащане на
застрахователно обезщетение за вредите по лекия автомобил „Тойота Ярис“, докато предмет
на настоящото дело е материално право, претендирано от ..., свързано с регрес след
изплащането на застрахователно обезщетение за вредите по другия лек автомобил „Форд
Фиеста“. При това положение, макар и страните по двете дела да са едни и същи, делата се
водят за различни материалноправни претенции. Видно от исковата молба и от отговора на
исковата молба, страните не са направили твърдения или възражения за прихващане със
вземане, което е предмет на гражданско дело номер 64649/2021 г.
При това положение според настоящия състав не е налице преюдициалност между
двете дела. Освен това чл. 213 ГПК предвижда само възможност за съда да съедини дела,
които имат връзка помежду си. Обстоятелството, че делата се разглеждат разделно и че би
могло да се стигне до противоречиво решаване формално юридически не е основание за
спиране на производството. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по
делото.
Определение не подлежи на самостоятелно обжалване.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че все още не са постъпили изисканите данни от СО.
Намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07. 12. 2022 година от 10:15 часа, за която дата и
час страните да се считат уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4