Р Е Ш Е Н И Е
№ 273
гр. Русе, 20 октомври 2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 11 октомври 2023 г. в състав:
Съдия: ДИАН ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Наталия Георгиева………и в присъствието на прокурора …….….. като
разгледа докладваното от ………
съдията ……… административно дело №493…… по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл. 46, ал. 5 от Закон
за общинската собственост(ЗОбС), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по повод постъпила жалба от Д.Д.Б.
***. Жалбата е насочена срещу Заповед №РД-01-2739 от 16.08.2023г., издадена от
кмета на община Русе. Със заповедта е прекратено наемното правоотношение между
общината и домакинството на жалбоподателката за общински жилищен имот, с
административен адрес гр. Русе, ж.к. „***“, бл.***, вх.3, ет.6, ап. №18,
предмет на акт за общинска собственост №2281/23.10.1998г.
В жалбата, депозирана лично от Д. Б. се излагат
факти за начина на комуникация между наемателите на общинското жилище и
общинската администрация досежно искането на първите за преместване в
самостоятелно жилище. На следващо място се признава, че Д. Б. и семейството й
били допуснали много грешки, без конкретно да се посочват какви са те. Изказват
се притеснения, че семейството ще „останат на улицата“ заради тези грешки.
Говори се и за проблеми със съседите във входа на блока. С оглед липсата на
посочване от оспорващата в какво се състои незаконосъобразността на оспорения
акт и отправено искане към съда, съдебният състав прие, че са нарушени
правилата на чл.150, ал.1, т.6 и т.8 от АПК и остави жалбата без движение.
След назначаване на служебен защитник по Закон за
правната помощ, адвокатът на Б. релевира доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт поради нарушение на
материалния закон, допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила и целта на закона. Твърди се и липса на компетентност на издателя
на заповедта. Основания за оспорване, разписани в чл.146, т.1, т.3, 4 и 5 от АПК. Поддържа жалбата и доводите си в съдебна зала и в допълнителни писмени
бележки по спора,, като сочи, че жилищната нужда на семейството и
интересите на децата надделяват над целта на община Русе – за прекратяването на
наемното правоотношение между общината и домакинството на Д.Д.Б..
Иска се отмяна
на заповедта. Претендира се присъждане на направените по делото разноски,
свързани със заплатената държавна такса.
Ответникът
по жалбата – кметът на община Русе, чрез процесуалния си представител в съдебна
зала и в писмена защита заявява, че жалбата е неоснователна и недоказана. Моли съда
да я отхвърли. Не претендира разноски.
Русенският административен съд,
след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и направената проверка за
законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена
в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
Съображенията на съда са в резултат на следните фактически и правни изводи:
Между община Русе, чрез кмета на общината и Д.Д.Б., е сключен договор за
отдаване под наем на жилищен имот - Договор №5124 от 28.02.2020 год. (л.45 от
адм. преписка), на основание Заповед №РД-01-512 от 28.02.2020 год. на кмета на
Община Русе. Договорът касае следния жилищен имот, частна общинска собственост
- апартамент №18, находящ се в гр. Русе, ж.к. „***", бл. ***, вх. З, ет. 6,
актуван с АОС №2281/23.10.1998г. (л.48 от адм. преписка). Срокът на договора е 2
години.
С анекс към договора (л.44 от адм. преписка), сключен на 01.04.2022г., на
основание Заповед №РД-01-602/08.03.2022 год. на кмета на Община Русе страните
по него – община Русе и Д.Д.Б. се споразумеели, че
договорът се сключва за срок от още две години.
В периода на настаняването през 2020г., до юни месец 2023г., в ОП „Управление
на общински имоти” постъпили сигнали от живущи в близост, т.е. в същия вход на бл. *** в ж.к. „***" срещу семейството на
Д.Б., както и жалби, изходящи от разпитаните като свидетели в съдебното
производство – лицата Ресмие Ферадова и Севгин Мехмедов. Те се намират на л.13-17
от адм. преписка, както и л.12, л.18, л.20-25, л.28-33 от преписката.
От тях е видно следното в хронологичен ред : Още на 07.07.2020г., малко
след настаняване на Д. Б. в имота, общинска собственост, от професионален
домоуправител на входа е подаден сигнал (л.13-14 от адм. преписка) до кмета на
община Русе и управителя на ОП „Управление на общински имоти”, в писмото
записано ОП „Жилфонд“. В него той сочи, без да конкретизира за кое жилище точно
става дума, че в бл.***, вх. В(3), бъркайки и квартала като вместо ж.к. „***"
пише ж.к. „Дружба“, са настанени двама души, но постоянно присъствие било много
по-голямо. Чувала се и силна музика и пиянски изпълнения. Това по сведение на
съседи. От управителя на ОП „Управление на общински имоти” било отправено предупреждение (л.15 от адм.
преписка) до Д. Б. по повод постъпилия сигнал за нередности и системно нарушаване
на спокойствието на гражданите и живущите във входа. Описано е подробно в какво
се състои сигнала и оплакванията. Предупредена била, че при констатиране на
такива нарушения, заради липсата на грижа на добър стопанин и системно
нарушаване на спокойствието на гражданите и живущите и неспазване на клаузите
на договора за наем, наемните отношения с община Русе за общинското жилище, в
което са настанени ще бъде прекратено.
На 20.07.2020г. била извършена внезапна проверка в бл. ***, вх. З, ет. 6,
ап.18, обитаван от Д. Б. и членове на семейството й от служители на звено
„Домоуправление“ към община Русе. Те установили, че в жилището се намират и три
външни лица. Отправили устно предупреждение към Б., че лицата трябва незабавно
да напуснат, тъй като това не е позволено и нарушава договора. Разговаряли със
съседи, които потвърдили силната музика, употреба на алкохол и компании от
външни лица в апартамента, предмет на договора за наем между община Русе и Д. Б..
По повод жалба (л.18 от адм. преписка) на Ресмие Ферадова от 15.02.2021г.
до директора на ОП „Управление на общински имоти”, в жалбата е написано
„Жилфонд“, свързана с теч от горния етаж към апартамента на Ферадова, от ОП
била извършена проверка на процесния апартамент №18, находящ се в гр. Русе,
ж.к. „***", бл. ***, вх. З, ет. 6. За проверката е съставен КП (л.20 от
адм. преписка).
На 28.04.2023г., в ОП „Управление на общински имоти” е входирана нова жалба
от Р. Ферадова. От нея разбираме, че в апартамент №18 живеят не по-малко от
8-10 души. По всяко време на денонощието пускали силна музика, чували се викове
и разговори на висок тон. Шумът във входа бил постоянен, децата блъскали и
звънели по звънците на др. апартаменти. Липсвал родителски контрол. От терасата
на апартамент №18 /процесният/, намиращ се над нейният, се хвърляли всякакви
неща. Отлепили бил табелките на пощенските кутии.
На 02.05.2023г., в ОП „Управление на общински имоти” е входирана жалба от
друг съсед – С.Н.М.. Той се оплаква, че семейството му било подложено на постоянен
тормоз от децата на семейството на Д. Б.. Те блъскали и ритали входната врата
на апартамента му, намиращ се на първия етаж в същия вход.
От ОП „Управление на общински имоти” е отправено писмо до Д. Б. (л.26 от
адм. преписка). С него директорът на ОП отново я предупреждава за направените
оплаквания за системно нарушаване на спокойствието на гражданите и живущите във
вход 3 на бл. ***, ж.к. „***"-силен шум, чести посещения на външни хора.
Липсата на родителски контрол. Липсата на грижата на добър стопанин като
наематели на общинското жилище, тъй като не подържали добра хигиена и чистота.
Отправено е последно предупреждение, че последващ сигнал или установяване на
същото от служители на ОП, материалите ще бъдат предадени на Комисията по чл.6
от Наредба №6 на ОбС Русе с предложение за прекратяване на наемното
правоотношение между общината и домакинството на Д. Б. за общински жилищен
имот, с административен адрес гр. Русе, ж.к. „***“, бл.***, вх.3, ет.6, ап. №18.
На 22.05.2023г., в ОП „Управление на общински имоти” е депозирана поредна
жалба от Ресмие Ферадова. В нея тя посочва, че наемателите на апартамент №18,
находящ се в гр. Русе, ж.к. „***", бл. ***, вх. З, ет. 6 не са си взели
бележка. Напротив, започнали да тупат и изтърсват над прозореца в кухнята й.
Голямата дъщеря на Б. ругаела и крещяла по Ферадова. Шум, тропане, викове се
чували от апартамента над нейния.
На 29.05.2023г., в ОП „Управление на общински имоти” постъпва поредна жалба
(л.30-32 от адм. преписка). Този път е от живущите в ж.к. „***", бл. ***,
вх. З. Обясняват, че вече три години търпят недопустимо и безотговорно
поведение на семейството на Д. Б.. Отново сочат, че броя на живущите в
апартамент №18 на входа е много по-голям от членовете на нейното семейство.
Едни хора си тръгвали, други идвали.
Постоянно се чувала силна музика, с повод и без такъв, с часове. Децата се
държали много невъзпитано. Блъскали врати, звънели по звънците на останалите
апартаменти. Скъсали били табелките на пощенските кутии. Хвърляли от терасата
боклуци направо навън, до блока и др. към жалбата приложили и списък на
живущите, които се чувствали засегнати от системното нарушаване на реда и
спокойствието във входа, с техни подписи, като е записано и етажа на който
живее съответното лице и № на апартамента.
По повод на последните жалби постъпили в ОП „Управление на общински имоти” срещу
Д. Б., началник отдел „Домоуправление“ към ОП, сезирал директора на ОП (л.10-11
от адм. преписка). Описано било подробно всичко случило се досега, направените
проверки и констатации, подадените жалби и тяхното идентично съдържание.
Посочили са, че след жалбата на живущите във входа, била направена внезапна
проверка на имота, в който е настанена Д. Б.. Установили, че още от входа се
чувала силна музика. В жилището намерили още няколко лица извън настанителната
заповед-жената на брата на Д. Б. и две деца. Голямата дъщеря на Б. в разговор
споделила, че тези лица временно живеят у тях. Установили още, че в жилището не
се поддържа добра хигиена. Намерили разхвърляни торби, дрехи по пода, неподредени
легла. Непочистени изпражнения от кучето в хола, мръсна баня.
Становището им било, че семейството на Д. Б. е нарушила няколко разпоредби
на Наредба №4 за поддържане и осигуряване на обществения ред, условията и реда за провеждане на масови обществени прояви, опазване общественото и личното имущество и
чистотата на територията на Община Русе и Наредба № 6 за условията и реда за
установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и продажба на жилища -
общинска собственост, приети от ОбС-Русе. Предложението – решението за
продължаване на наемното правоотношение между общината и домакинството на жалбоподателката за общински жилищен имот, с
административен адрес гр. Русе, ж.к. „***“, бл.***, вх.3, ет.6, ап. №18 да се
предостави на Комисията по чл.6 от Наредбата. И на следващо място - наемното
правоотношение между общината и домакинството на жалбоподателката за общински
жилищен имот да бъде прекратено, поради наличието на основанията в чл.31, ал.1,
т.3, т.4, т.9, т.11 от Наредба № 6 за условията и реда за установяване на
жилищни нужди, настаняване под наем и продажба на жилища - общинска
собственост, приета от ОбС-Русе, както и заради неспазване на клаузи в договора
за наем и Правилника за вътрешния ред на етажната собственост.
Комисията по чл.6 от Наредбата е помощен орган, който има съответните
правомощия, разписани в чл.6 : да разглежда подадените заявления и декларации
за установяване на жилищна нужда в двумесечен срок от постъпването им, и да
взема решение дали гражданите да бъдат картотекирани или да им бъде отказано
картотекиране; определя степента на жилищна нужда на отделните
семейства/домакинства по групи съгласно чл. 4, ал. 1 от настоящата наредба; прави
предложение до Кмета на общината за настаняване на нуждаещите се граждани и
техните семейства/домакинства, съобразно наличния свободен жилищен фонд;
разглежда подадени заявления и декларации на граждани, настанени в жилищен имот
по реда на тази наредба, за удължаване срока на настаняване.
На заседание на Комисията, проведено на 28.06.2023г., било решено (л.7 от
адм. преписка), да не се продължава срока на наемното правоотношение между
община Русе и домакинството на Д.Д.Б.. Анализът на събраните материали сочели,
че е налице системно нарушаване на чл.31, ал.1, т.3, т.4, т.9, т.11 от Наредба
№ 6 от домакинството на Д.Д.Б..
До Д.Д.Б. било адресирано писмо – под №94Д-2805-1/05.07.2023г. (л.6 от преписката), с
което е уведомена за решението на Комисията и че започва производство по
прекратяване на наемните правоотношения между общината и Д.Д.Б.. С писмото тя е уведомена
и за започване на административно производство, като е осигурена възможността
да сочи и представи доказателства и прави възражения, съгласно чл. 26 от АПК.
За наличието на това писмо е залепено уведомление на информационното табло
от служители на община Русе, на видно място, тъй като при посещение на дома на
Д. Б. не са намерили кой да приеме писмото.
На 16.08.2023 г. зам. кмет на община Русе /по заместване/ издал оспорената
пред АС Русе заповед №РД-01-2739. Със заповедта е прекратено наемното
правоотношение между общината и домакинството на жалбоподателката Д.Д.Б. относно жилищен имот, частна общинска
собственост, находящ се в гр. Русе, ж.к. „***“, бл.***, вх.3, ет.6, ап. №18,
предмет на акт за общинска собственост №2281/23.10.1998г.
По делото с събрани допълнително писмени и гласни доказателства,
като са разпитани свидетелите Р.А.Ф. и С.Н.М., съседи на Д. Б. и живущи във
вход. 3 на бл. *** в ж.к. „***". Показания даде и съпругът й - Г.А.Б..
Показанията на първите двама свидетели потвърждават
писаното в жалбите до ОП „Управление на общински имоти” за системно нарушаване
на спокойствието на гражданите и живущите във хода, за нарушаване на добрите
нрави и неполагане грижата на добър стопанин при ползване на жилището.
При така
установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав стигна до следните
правни изводи:
Заповед №РД-01-2739 от 16.08.2023г. на кмета на община Русе /подписана от
заместващия го зам. кмет/ е издадена от компетентен орган. Кметът на община
Русе е издал Заповед №РД-01-2723/15.08.2023г., с която е определил, че при него
отсъствие, ще бъде заместван от зам. кмета на община Русе Д. Недев. По делото
бе представено и доказателство - заповед №РД-02-549/14.08.2023 г. за отсъствието
на кмета на община Русе за периода 16.08-17.08.2023г. включително. С това са
изпълнени изискванията за компетентност на издателя на оспорения
административен акт, подписал го в условията на заместване, така както сочи и Тълкувателно
решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС, ОС на съдиите.
Заповедта е издадена и при спазване на предвидената от закона форма
съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗОбС и чл. 31, ал. 2 от Наредба № 6 на ОбС – Русе.
Преценката за законосъобразност на обжалваната заповед, издадена на
основание чл. 46 ЗОбС, се прави с оглед изложените в нея фактически и правни
основания.
Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал.2 ЗОбС, във вр. чл. 31, ал.2 от Наредба
№ 6 за условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем
и продажба на жилища - общинска собственост, приета от ОбС-Русе, наемното
правоотношение се прекратява със заповед на кмета на Общината.
В случая заповедта е издадена от компетентния по материя и териториален
обхват орган. Жалбоподателят като адресат на акта е уведомен за производството,
като е осигурена възможността да сочи и представи доказателства и прави
възражения, съгласно чл. 26 от АПК. Спазена е разпоредбата на чл. 59 АПК по
отношение формата и съдържание на акта.
Оспореният акт е издаден при спазване на процесуалните правила, в
съответствие с материалния закон и целта на закона.
Заповедта е мотивирана със следните фактически основания - неспазване на
поведение, съобразено с обществените норми, т.е. нарушаване на добрите нрави чрез
пускане на силна музика по всяко време на денонощието, лошо поведение на децата, които ритали вратите на съседите си, късали
табелките на пощенските кутии, неспазване на хигиената във входа, изхвърляне на
боклуци през терасата, непочистени кучешки изпражнения в стаите, замърсени
плочки в банята и кухнята, затрупани със стари и изпочупени вещи тераси, което
пък е неполагане грижата на добър стопанин при ползване на жилището. Записано е
и непрекъснато текучество на лица, извън кръга на настанените.
Посочени са и съответните правни основания - чл. 46, ал. 1, т. З, т. 4 и т . 9, ал. 2 и
ал. 5 от Закон за общинската собственост, като т.9 всъщност препраща към други
основания, определени с наредбата по чл. 45а, ал. 1. Съответно, са посочени и
разпоредбите чл. 31, ал. 1, т. 3, т. 5, т. 9 и т. 11 от Наредба № 6 на ОбС-Русе.
Придадена е връзка с текстове от договор за наем, чиито номер определено е сбъркан
и не е процесния такъв - Договор №5124 от 28.02.2020 год. Налице е и грешка
относно едно от правните основания, записано като причина за прекратяване на
наемните правоотношения между общината и Д.Д.Б., а именно – чл.31, ал.1, т.5 от
Наредбата - изтичане на срока за настаняване, вероятно записана вместо т.4 от
същата норма, която е неполагане грижата на добър стопанин при ползване на
жилището. Но така или иначе същата е посочен като правно основание в чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗОбС, т.е. в
нормативен акт от по-висока степен. Още повече, че сред изредените правни и
фактически основания е достатъчно да е безспорно установено и доказано едно от
тях, за да е налице основателна причина за прекратяване на наемното правоотношение между общината и
домакинството на д. Б..
В съдържащите се в административната преписка и приобщени към делото
писмени доказателства, включително и тези, събрани в съдебното производство се
установяват фактическите констатации за
наличие и доказване по безспорен начин на една чат от основанията, станали
повод за издаване на заповед №РД-01-2739 от
16.08.2023г., на кмета на община Русе и за прекратяване на
наемните правоотношения между общината и Д.Д.Б..
В хода на съдебното производство тези факти и обстоятелства не бяха
опровергани.
Напротив, доказа се, и от събраните още в административното производство и
внимателно разгледани от съда писмени доказателства, и от събраните пред съда
гласни такива, че
действително, Д. Б. и нейното семейство продължително
време, още след настаняването им в общински жилищен имот, с административен
адрес гр. Русе, ж.к. „***“, бл.***, вх.3, ет.6, ап. №18, са показали поведение
и държане, което е в нарушение както на чл.
46, ал. 1, т. З, т. 4 от Закон за общинската собственост, така и на чл. 31, ал.
1, т. 4, т. 9 и т. 11 от Наредба № 6 на ОбС-Русе. Те системно са нарушавали
спокойствието на гражданите и живущите във входа със силна музика, викове и
разговори на висок тон. Шумът във входа бил почти постоянен. В жилището и дори
във хода и около блока не поддържали добра хигиена. Децата им се държали невъзпитано. Блъскали врати, звънели по звънците на
останалите апартаменти. Скъсали табелките на пощенските кутии. Това им държане
определено попада под хипотезата на чл. 46, ал. 1, т. З, т. 4 от ЗОбС, според
която разпоредба наемните правоотношения се прекратяват поради т.3 - нарушаване
на добрите нрави и т.4 - неполагане грижата на добър стопанин при ползване на
жилището.
По отношение на т.9 на чл.31, ал.1 от Наредбата, дори и фактите безспорно
да сочат, че редовно в ап. №18 са се намирали хора извън тези от настанителната
заповед, не се доказа, че е налице предоставяне на наетия жилищен имот или части
от него на лица, извън кръга на настанените, за възмездно или безвъзмездно
ползване. Защото предоставянето е понятие, което не може да се свърже само и
единствено с установяване при проверка или по сигнал на съседи на лица извън
кръга на настанените в общинското жилище, които да се намират там.
Но така или иначе нарушенията на чл. 46, ал. 1, т. З, т. 4 от ЗОбС, и
съответстващите им норми от Наредба №6 на чл.31, ал.1, т. 4, т. 11 са налице. Както
посочихме по-горе, достатъчно е едно от тези основания да е доказано, за да бъдат
прекратени наемните правоотношения между общината и Д.Д.Б..
Вярно е, че в обстоятелствената част на процесната заповед т.4 на чл.31,
ал.1 от Наредбата не е посочена, а е цитирана т.5 - изтичане на срока за настаняване,
което безспорно не е така. Тази грешка
не е съществен порок на заповедта, защото същото това основание - неполагане
грижата на добър стопанин при ползване на жилището е посочено с цитирането на чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗОбС.
Затова и съдът приема, че са налице материалноправните предпоставки по чл.
46, ал. 1, т. 3 и т.4 от ЗОбС и чл. 31, ал. 1, т. 3, т.4 и т.11 от Наредба № 6
на Общински съвет – Русе за прекратяване на наемното правоотношение между
Община Русе и Д.Д.Б., на които/без т.4 от Наредбата/ се е позовал административният орган,
постановявайки оспорената в настоящото производство заповед.
Възраженията на жалбоподателката и нейният адвокат, остават изцяло неоснователни
и недоказани.
Оспореният акт е съобразен и с целта на закона. Общинските жилища следва да
се ползват от граждани с установени жилищни нужди, но при спазване на
изискванията за добро поведение и нрави, полагане на грижата на добър стопанин и
др.
Няма как съдът да приеме при преценка на баланса между накърнените интереси
на жалбоподателя и останалите членове от неговото домакинство, от една страна,
и тези, които следва да бъдат охранени от резултата от влизане в сила на
заповедта, от друга, че не е гарантиран най-добрия интерес на трите деца.
Безспорно децата следва да имат дом, в който да живеят, но така установените нарушения,
поведение и държане на техните родители и дори лично тези на децата, определено
не са в техен интерес и по-скоро водят към деградивно поведение и самите деца.
Може би най-добрият начин е община Русе отново да предостави жилище на Д.Д.Б. и членовете на нейното семейство, но
на друго място, защото за общински жилищен имот, с административен адрес гр.
Русе, ж.к. „***“, бл.***, вх.3 с оглед на така доказаното, предвид и отношенията
с живущите във входа, това е невъзможно.
В конкретния случай са налице основанията за прекратяване на наемното
правоотношение между Община Русе и Д.Д.Б., на които се е позовал
административния орган, постановявайки оспорената в настоящото производство
заповед. Подадената срещу нея жалба е неоснователна, поради което оспорването
следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното, на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТВЪРЛЯ жалбата на Д.Д.Б. *** срещу Заповед
№РД-01-2739 от 16.08.2023г., издадена от кмета на община Русе, с която е
прекратено наемното правоотношение между общината и домакинството на
жалбоподателката за общински жилищен имот, с административен адрес гр. Русе,
ж.к. „***“, бл.***, вх.3, ет.6, ап. №18.
Решението е окончателно.
Съдия: