№ 31
гр. Варна, 01.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела П. К.а
Членове:Румяна Панталеева
С.а Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Д. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. К.а Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233000600401 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим С. Д. Ф., редовно призована, явява се лично,
представлява се от с адв. Д. Д. П. от АК – Варна, редовно упълномощен от
преди.
Частен обвинител Р. Й. А., нередовно призован, върната призовка от
известния адрес, на който не е установен и не живее от години, уведомен чрез
повереника си адв. В. Ж. Ш. от АК - Варна, редовно упълномощен.
Частен обвинител К. К. Б., неоткрит на адреса, на който според бивша
съпруга не живее от много години; на посочен телефон отговаря лице, което
твърди, че не е търсеното, уведомен чрез повереника си адв. С. Б. С. от АК -
Варна, редовно упълномощен.
Частен обвинител Р. С. Х., редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. П. Б. Б. от АК – Варна, редовно преупълномощен от
повереника адв. Ж. М. Г. от АК – Варна , редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор А..
Съдът докладва, че на 29.01.2024 г. в 16.47 часа е постъпило подробно
допълнение към въззивната жалба. След разпореждане на съдията-докладчик
е изпратено на страните по мейл.
За адвокатите Ш., С. и Г., на които е изпратено по електронните пощи,
има отметка за получаване.
Поверениците на частните обвинители и представителя на АП-Варна
заявяват, че са получили и са запознати с допълнението към въззивната жалба
на подс. Ф., подадена чрез защитника й адв. П..
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
АДВ. Ш. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поР.
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ К.А.
ДАВА СЕ ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРА – Уважаеми Апелативни съдии, аз ще Ви моля да
оставите жалбата без уважение доколкото не споделям нито един от
изложените в нея към първия по степен съд упреци.
Считам, че присъдата е правилна и правилно подсъдимата е призната за
виновна и осъдена за деянието, за което е изправена пред съда. Не споделям
виждането за наличие на случайно деяние, тъй като от доказателствата по
делото се установява, че скоростта, с която се е движила подсъдимата към
момента, в който е блъснала пострадалата, не е била съобразени, била е над
разрешената скорост. В този случай, след като скоростта е била несъобразена
с пътните условия и над разрешената тя сама се е поставила в невъзможност
да спре и да предотврати ударът с пострадалата в рамките на осветената от
фаровете зона. Тази позиция се застъпва от край време от ВКС, изложена е в
негово Тълкувателно решение, което е посочено и в мотивите на присъдата на
първоинстанционния съд.
Съгласен съм само с един пункт от жалбата на защитата, а именно, че
отмереното наказание не съответства на тежестта на извършеното, само че с
обратен знак, на другия полюс. Разбира се казвам го с ясното съзнание, че
протест няма, но така или иначе и законът, и съвестта ми ме задължават да
изложа пред Вас това, което мисля. В случая моето личното чувство за
справедливост е накърнено дотолкова, доколкото аз намирам, че наказанието,
което е следвало да бъде присъдено на подсъдимата би трябвало да бъде по-
високо от това, което реално е наложено. Разбира се позицията ми щеше да
2
бъде съвсем различна ако го нямаше факта на напускането на
местопроизшествието и опита след това за прикриване на следите от страна
на подсъдимата. Опитът й да ангажира доказателства в подкрепа на
лъжливите си твърдения пред съда в никакъв случай не е причина да я
укоряваме, това си е нейно право на защита и то се корени в двуяката природа
на обясненията на подсъдимата, които освен доказателствено средство са и
средство за защита. Това е единствената ми забележка към присъдата, но пак
казвам доколкото подаден протест няма само изпълнявам задълженията си по
закон. Това е позицията ми.
Моля да потвърдите присъдата изцяло такава, както е произнесена.
Благодаря Ви.
АДВ. Ш. – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че прокурорът от
ВАпП е прав в доводите си относно наложената присъда на подсъдимата.
Моля за Вашето решение да оставите в сила присъдата на
първоинстанционния съд, тъй като считам, че първоинстанционната присъда
е правилна, законосъобразна, добре мотивирана, покрива критериите за
справедливост.
АДВ. С. – Уважаеми Апелативни съдии, от името на моя доверител аз
моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и
законосъобразна, и най-вече мотивирана. Изцяло споделям становището на
представителя на ВАпП и моля да потвърдите първоинстанционния акт.
АДВ. Б. – Уважаеми Апелативни съдии, аз също ще Ви помоля да
оставите в сила присъдата на ОС – Варна и да оставите без уважение жалбата
на подсъдимата. Считаме, че присъдата е правилна, законосъобразна,
достатъчно добре мотивирана и постановена в съответствие със закона. Моля
за решението Ви в този смисъл.
Частен обвинител Р. Х. – Няма какво да добавя. Поддържам казаното
от моя защитник.
АДВ. П. – Уважаеми Апелативни съдии, тъй като съвсем подробно съм
изложила доводите и аргументите си към допълнението към въззивната жалба
няма да ангажирам вниманието на състава към настоящия момент и да
преповтарям изнесените доводи, единствено ще помоля да отмените
обжалваната присъда и да постановите нова присъда, с която да оневините
подзащитната ми на основание изложените доводи. В евентуалност, при
приложение на института на случайното деяние и още една евентуалност при
прилагане института на съпричиняването, при съобразяване с доводите
изложени в жалбата. Само искам да вметна, че моята подзащитна винаги е
казвала истината и никога не се е отмятала от това, което е казала и също така
никога не се е укривала от правосъдието и никога не се е опитвала да
възпрепятства разкриването на обективната истина, и по делото няма нито
едно доказателство в тази насока.
Надявам се на Вашата справедливост. Благодаря Ви.
ЖАЛБ.ПОДС. Ф. - Поддържам казаното от моя защитник и особено в
3
последната част. Единственото което мога да помоля съда е да ми повярва
защото още от самото начало когато бях разпитана като свидетел съм казала
истината това, което действително се е случило и съм казала, че съм закачила
предмет, а не човек. Никога не съм укривала никакви следи. Няма
представени по делото лъжливи доказателства. Повиканият от мен свидетел е
реален човек, който беше унижен до краен предел в съда. Същото важи и за
скоростта, която при движението след затворения мост, движението беше
много интензивно, автомобил след автомобил, при това движение не може да
се вдигне скорост над 40-50 км/ч. Това мога да кажа.
Единствено моля да ми повярвате и да уважите представените от нас
аргументи и да отмените наказанието в смисъла, в който моят защитник е
аргументирал подробната жалба представена на 29.01.2024 г.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС. Ф. – Бих желала обективно да бъдат преценени
представените писмени материали, да бъде отменена присъдата.
Единственото, което мога да допълня към вече казаното в писмените
доказателства и молби, че аз съм човек с две изкуствени стави, представили
сме документи за ТЕЛК и ако ми бъде отнета възможността да шофирам и да
се предвижвам това за мен ще означава, че първо няма да мога да работя и да
се явявам в съда където съм съдебен преводач, няма да мога да помагам на
майка ми, която живее в гр. Варна, а аз живея в гр. София. Освен това съвсем
наскоро децата ми си купиха къща в гр. Перник, също и на тях трябва да
помагам тъй като са подали документи за осиновяване на едно прекрасно
дете, което за мен би означавало тотален срив в живота ми. Това е за което
мога да помоля съда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4