Р Е Ш Е Н И Е
№ 276 / 21.09.2021
г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на четиринадесети
септември, две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря, Мария Михалева и прокурора при
Окръжна прокуратура - Добрич, Златко Тодоров, разгледа докладваното от съдия
Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 379 по описа
на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София срещу Решение № 19/28.06.2021
г., постановено по н.а.х. дело № 91/2021 г. по описа на Районен съд – Балчик, с
което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба № **********, издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на Д.С.С. с адрес *** на основание
чл.179, ал.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл.187а, ал.1 от
с.з. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на постановеното решение. Не бил спорен фактът, че е
заплатена винетна такса лично от потребителя С. на терминал за самообслужване,
но същата била заплатена при неправилно деклариране на данни. Деклариран бил
рег. № *** с две точки върху буквата
„А“, вместо същия номер, но без две точки върху буквата „А“. В съдебно
заседание касаторът чрез процесуалния си представител заявява, че поддържа
касационната жалба и прави искане за отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на електронния фиш за налагане на глоба.
Ответникът, Д.С. ***, чрез процесуалния си представител адв.С.К.,
оспорва жалбата като неоснователна и моли съдебното решение да бъде оставено в
сила.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Пледира решението да бъде оставено в
сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С оспореното решение Районен съд – Балчик е отменил Електронен
фиш за налагане на глоба № **********, с който на Д.С.С. с адрес *** на
основание чл.179, ал.3 от ЗДвП във вр. с чл.187а, ал.1 от с.з. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, затова че на
12.07.2020г. около 19,20 часа за лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“ с
рег. № ТХ 8796АТ, чийто собственик е, бил управляван без заплатена винетна
такса в Община Балчик по път І-9 км 61+000, с посока Нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа.
Районният съд е изискал справка и е установил, че жалбоподателят
Д.С.С. е заплатил с банкова карта годишна винетна такса за същия автомобил в
размер на 97 лева на 05.09.2019г. на терминал за
самообслужване № 88060394, намиращ се в бензиностанция „Петрол“ в гр.Каварна,
ул.“България“ № 1, но при плащането били отбелязани две точки върху буквата „А“
от регистрационния номер на автомобила.
Въз основа на тези данни, неоспорени от страните, съдът е
приел, че не е осъществен съставът на административното нарушение по чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 от ЗДвП и е отменил оспорения електронен фиш като
незаконосъобразен.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно, подробно аргументирано и при
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения или
противоречие с материалния закон.
Настоящата
инстанция споделя изводите на Районен съд –Балчик, че липсват елементи от фактическия
състав на административно-наказателната отговорност. Съгласно чл.179, ал.3 от ЗДвП, водач,
който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1
от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв. А съгласно чл.6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
В случая от
една страна е безспорно установено, че винетната годишна такса за лекия
автомобил на жалбоподателя е била заплатена на 05.09.2019г. в пълен размер към
процесната дата 12.07.2020г., видно от писмо с изх. № 09-99-1604/25.05.2021г.
на А.Г.-началник сектор „Управление на плащанията“ в Национално ТОЛ управление.
От друга страна, в административно-наказателната
преписка липсват доказателства, че изписването на две точки върху буквата „А“
от регистрационния номер на автомобила се дължи на вина, небрежност, допусната
от потребителя, заплащащ таксата. Не става ясно също така, каква е причината за
отбелязването на този допълнителен знак при въвеждането на регистрационния
номер на лекия автомобил в момента на заплащането на винетната такса и дали
това не се дължи на несъвършенства в електронната система на терминалите за
самообслужване. След като липсват доказателства за противното и като се има
предвид, че е в тежест на административно-наказващият орган да докаже, че електронната
система и терминалът за плащане на винетната такса са били изправни, както и че
няма извършено реално плащане, то настоящата инстанция напълно споделя
единственият възможен извод на районния съд, че не се доказва извършване нито
на изпълнителното деяние, нито наличието на
вина на ответника по касация, г-н С.. След като не са налице елементите на фактическия състав за
ангажирането на отговорността по чл.179, ал.3 от ЗДвП във вр. с чл.6 от ЗАНН,
то електронният фиш на Агенция „Пътна инфраструктура“ е незаконосъобразен като издаден в нарушение
на материалния закон и правилно е бил отменен от въззивната инстанция.
По горните
съображения Административен съд –Добрич приема касационната жалба за
неоснователна, а решението на Районен съд – Балчик за правилно и
законосъобразно. Същото следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1 от АПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 19/28.06.2021 г., постановено по
нахд № 20213210200091/2021г. по описа на Районен съд – Балчик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: