№ 113
гр. Варна , 19.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на девети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100502081 по описа за 2020 година
Производството е реда на чл. 268-272 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ Енерго-Про-Продажби“ АД ,подадена от
пълномощник, срещу решение № 2337/ 15.06.2020г. по гр.д.№ 19279/ 2019г. на Районен съд-
Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните , че ищеца –М. П. Р.,
не дължи на дружеството-ответник , сумата 7051.90лв.- стойност на служебно начислена
електроенергия за периода 27.11.2017г.-26.11.2018г., за обект в гр.Добрич,ул.“Иван Рилски“
,бл.43, вх.Б, на основание чл. 124, ал.1 ГПК. С решението са присъдени разноски, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
Жалбоподателят счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
постановено в разрез със събрания доказателствен материал. Поддържа становище за
правомерно начисляване на задължението съобразно резултатите от извършената техническа
проверка на СТИ по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него, и
констатациите на метрологичната експертиза. Установеното след разчитане на регистър
1.8.3. количество електроенергия в размер на 36962 квтч е реално доставена и консумирано
от абоната , с оглед липсата на данни за техническа неизправност на устройството за
измерване. Остойностено е по цени за технологични разходи и се дължи от абоната като
насрещна престация по договора за доставка на електрическа енергия , сключен с ответното
дружество , на основание чл. 200, ал.1, предл.1-во ЗЗД . По същество отправя искане за
отмяна и постановяване на решение, с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан, и да се присъдят направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна- М.Р., чрез пълномощник, оспорва въззивната жалба по
съображения, изложени в писмен отговор. Моли за потвърждаване на решението с
присъждане на направените съдебни разноски , включително адвокатски хонорар.
Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, на
основание чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК , констатира :
1
Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника
вземане към ищеца в размер на 7051.51лв., начислени служебно за периода от 27.11.2017г.-
30.06.2018г., като стойност на доставена и потребена електроенергия за обект в гр.Добрич,
ул. „Иван Рилски“ № 43 , с кл.№ **********, а№ **********.
Ищецът оспорва задължението по основание и размер. Твърди, че сумата по фактура
№ ********** / 23.10.2019г. е начислена като корекция на сметка след извършена проверка
на СТИ, която не установява неизправност на устройството .Излага конкретни възражения
срещу корекционното производство, доказателственото значение на констативен протокол
№ 1202506/ 26.11.2018г., и резултатите вписани в КП $ 2423/ 16.10.2019г. от метрологичната
експертиза на БИМ. Твърди, че посочените като свидетели лица не са присъствали на
проверката и не са подписвали протокола. Количеството електроенергия не е доставено и
реално потребено в посочения срок.Изразено е становище, че към датата на проверката в
правната действителност не съществува нормативен акт, който регламентира правото на
електроразпредилителните дружество да коригират едностранно количеството
електроенергия за минал период. Неправилно е позоваването на Общите условия на
договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ Е.ОН.България Мрежи“
/“ Енерго Про Мрежи“ АД /, които съдържат нищожни/ незаконосъобразни/ клаузи.
Предвидените методики допускат изчисляване, което противоречи на вътрешното
законодателство и на правото на ЕС. Отменени са разпоредбите на чл.1-47 и чл.52-56 от
ПИКЕЕ, които регламентират процедурите по установяване на неточното измерване и
последиците при неговото констатиране. Към датата на проверката – 30.09.2019г. нормите
на чл. 47,48, 49 и 50, са неприложими към конкретния спор, а в дсействащите за този период
ОУ липсват норми с аналогично съдържание.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД оспорва исковата претенция като
неоснователна. Твърди наличие на основание за възникване на вземането, съобразно
резултатите от техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца и
метрологичната експертиза на БИМ. Процесната сума представлява цена на реално
доставена и потребена от абоната електрическа енергия, установена след прочитане на
регистър 1.8.3 съгласно протокола на БИМ, РО- Варна, който се ползва с обвързваща съда
доказателствена сила, на основание чл. 179, ал.1 ГПК. Корекцията е извършена, на
основание чл. 50 от ПИКЕЕ, като разлика между отчетеното количество електроенергия и
преминалите количества ел.енергия, при установяване несъотвествие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея ,
водещо до неправилно изчисляване на използваните количества за перид не по-дълъг от
една година. На основание чл. 200, ал.1, предл.1-во ЗЗД , ищецът следва да заплати цената
на доставеното и потребено количество ел.енергия. Поддържа това становище пред
въззивния съд.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата,
обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени
доказателства.
Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:
Констативен протокол № 1202506/ 26.11.2018г., съставен от служители на
„Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверката на измервателната система
на обект в гр. Добрич, ул.“Иван Рилски“ бл.43, вх.Б СТИ е демонтирано със снети
показания от регистри 1.8.1,1.8.2,1.8.3. и1.8.4, за експертиза от БИМ. Монтиран е нов с
вписани „о“ показания от регистри 15.8.1., 15.8.2., 15.8.3.
Съгласно метрологичната експертиза на БИМ- КП № 2423/ 16.10.2019г. провереният
СТИ е тип М02, „Carat digitron“, статичен, еднофазен, двутарифен. Налични са всички
обозначения и пломби, няма механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок.
При проверка на точността не се установява грешка над максимално допустимата. При
2
софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема и разпределена
електроенергия в невизуализирана тарифа Т3- 036962.1kWh.В заключение е прието, че СТИ
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерване на електроенергия.
При тези данни е одобрено становище за начисляване на допълнително количество
електрическа енергия в размер на 36962кВтч, за период 27.11.2017г.- 26.11.2018г.. Издадена
е фактура № **********/ 23.10.2019г. на стойност 7051.90лв. с ДДС .Абонатът е уведомен
за проверката, съставеният констативен протокол, размер на задължението и срок на
погасяване.
Заключението на съдебно –техническтата експертиза с вещо лице инж.Николай
Върбанов е прието без възражения от страните. Преценява се като обективно по т.1 и т.3, за
характеристиките, метрологичната годност и параметризация на СТЕ, визуализиран да
отчита по две тарифи за битов абонат /регистри 1.8.1, 1.8.2./. Срокът на метрологична
годност изтича в края на 2020г. и към датата на проверката е бил годно техническо средство
за измерване на потребена електроенергия. В останалите части вещото лице не формира
извод от собствени наблюдения, а предвид данните от двата протокола приема като
неправомерно вмешателство извършено софтуерно претарифиране на отделни регистри,
чрез което се осъществява прехвърляне на енергия в скрит регистър 1.8.3, невизуализиран на
дисплея.
По делото е представен КП № 12103591/ 05.02.2015г. за монтаж на електромер, с
идентичен фабричен номер и вписани „о“ показания от активни регистри- нощна и дневна
тарифи, които са визуализирани на дисплея. Не са вписани показанията на останалите три
тарифи, които отговарят на типа електромер , но не са визулазирани за битов потребител.
По същество на спора:
Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на
доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена
ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите
към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението
му.
Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя
на ел.енергия е дадена в отменените ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи,
издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147
/ 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г.
Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1- 47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с
Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г.
и разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по
адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.
Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало
задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление
в посочения корекционен период , прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ, отменена с
решение 315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г. Начисленото количество е определено изцяло
по показанията от регистри 1.8.3 / Т3/ като реално потребление на доставена и неотчетена
ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни
условия. Потвърдена е параметризацията на СТИ и редовен отчет на консумираната
ел.енергия на обекта по две тарифи. Електромерът е без външни дефекти, с необходимите
обозначения на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до
вътрешната конструкция. Към датата на демонтажа е в срока на метрологична годност и в
3
класа на точност. Не е включен в системата за дистанционен отчет. Прочит на
невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен
на енергийното дружество.
Спорът е по приложимото право. До приемането на новите ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.35-
30.04.2019г., няма действащи правила за корекция на доставено и потребено, но неотчетено
количество електроенергия за минал период. Към датата на проверката за дружеството не
съществува основание да начислява допълнително задължение на абоната само по данни от
невизуализиран регистър, при установено несъответствие между данните за параметрите на
измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до
неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия.
Вземането е лишено от основание, поради което е недължимо.
Решението следва да се потвърди , с оглед основателността на предявения иск.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се
присъдят съдебни разноски, за които има направено искане и доказателство, установяващо
разход в размер на внесено адвокатско възнаграждение от 700лв. за осъществена правна
защита пред въззивния съд. Възражението на насрещната страна за прекомерност е
неоснователно, съпоставено със задължителния минимум- чл.7,ал.2, т.3 от Наредба №1/
2004г./ в редакцията на ДВ, бр.68-31.07.2020г./.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280, ал.3 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2337/ 15.06.2020г. по гр.д.№ 19279/ 2019г. на Районен
съд-Варна.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на М. П. Р.,
ЕГН- **********, сумата 700лв./ седемстотин лева /-съдебни разноски, на основание чл.78,
ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4