РЕШЕНИЕ
№ 857
гр. Пловдив, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Живко Ст. Желев
при участието на секретаря Стела Гр. Грозева
като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело №
20215330107435 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 ЗЗД.
Ищецът В. И. Р. твърди, че заедно със ответницата са кредитополучатели при
условията на солиданост по договор за потребителски кредит в размер на 10 000 евро,
отпуснат от ***************, с рег. № *************. Кредитът следвало да се
погасява на месечни вноски от по 170 евро на 30 число от съответния месец, като
първата вноска била станала изискуема на *******. Договорът бил със срок до ******,
като сумата за връщане възлизала на общо 12146,70 евро. Понастоящем кредитът се
обслужвал единствено от ищеца, който бил заплатил погасителните вноски общо за
10710 евро, представляващи вноските дължими за периода от м. май 2014 – м.
септември –2019г. Предвид това приспадащата се част на ответницата, която тая
дължала съобразно чл.127, ал.2 ЗЗД на ищеца възлизала на 5355 евро. Поддържа се
още, че с влязло в сила решение по гр.д. № ****/****г. ответницата била осъдена за
заплати по частично предявен иск сумата 2500 евро, представляваща част от общо
дължима сума от 5454,85 евро. Тъй като към настоящия момент лисвало доброволно
изпълнение от страна на ответницата на остатъка от сумата се иска да бъде осъдена тя
да заплати на ищеца 2500 евро, ведно със законната лихва, считано от дата на
предявяване на исковата молба.
Ответницата П. С. Б. не е депозирала отговор на исковата молба, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище по иска.
1
В проведеното съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, тъй като
ответникът, макар и да е редовно призован по делото, не е представил отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е поискал
разглеждането му да стане в негово отсъствие. От друга страна, предявеният иск е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените по делото доказателства.
Ето защо, същият следва да бъде уважен.
Ответницата следва да заплати и деловодни разноски в размер на 1023,35 лв.
представляващи заплатена държавна такса.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. С. Б. ЕГН ********** с адрес: с. ****, обл. *****, общ. ******
ул.******* №** да заплати на В. И. Р. ЕГН **********с адрес на обичайно
пребиваване *********,*********, „***********“, със съдебен адрес – адв. А.М. Д.,
гр. ******, ул. ******* №****, ет.** офис ***, на осн. чл.127, ал.2 ЗЗД, сумата 2500
евро /две хиляди и петстотин евро/, представляваща част от цялото вземане в размер на
5355 евро, заплатена от ищеца приспадаща част на ответницата от дълга по договор за
заем в размер 10 000 евро, отпуснат от ***************, с рег. № ***********, по
който ищеца и ответницата са солидарни длъжници, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от завеждане на делото -********** до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА П. С. Б. да заплати на В. И. Р., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сумата
1023,35 лв. /хиляда двадесет и три лева и 35ст. /, представляваща деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _/п/______________________
2