№ 11
гр. Бургас, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20212100900362 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод исковата молба на С.Г.В., ЕГН ********** от
гр.*** бул.*** ет.* ап.**, с която моли да бъде прекратено „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5, представлявано
от управителя Павлина Русева, на основание чл.517, ал.4 ГПК. В подкрепа на твърденията
си представя доказателства.
Ответната страна „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5, представлявано от управителя Павлина Русева
оспорва иска като го счита на първо място за недопустим, а при условията на евентуалност-
за неоснователен като излага подробно доводите си. Ангажира доказателства.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид исканията и твърденията на страните,
прецени представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази
закона, установи следното от фактическа и правна страна:
Предявеният иск, с правно основание чл.517, ал.4 ГПК, е допустим. Към момента на
предявяването му е съществувало висящо изпълнително производство, по което ищецът е
бил взискател, а дружеството-ответник по иска по чл.517, ал.4- трето задължено лице,
възпрепятствало изпълнението върху стойността на дружествения дял, както и наличието на
изрично овластяване от съдебния изпълнител на взискателя за предявяване на иска.
Ищецът твърди, че е кредитор и притежава изискуеми вземания към П.М.Р.. Завел е
изпълнително дело №20218040400170 по описа на ЧСИ Делян Николов, по което е овластен
взискател за предявяване на иск по чл.517, ал.4 ГПК срещу ответното дружество, чиито
дялове са собственост на длъжника по изпълнителното дело. Има насочено изпълнение към
всички дялове на дружеството и вписан по партидата на дружеството запор върху тях. По
делото е представено Разпореждане от 02.08.2021г., постановено по изпълнително дело
№20218040400170 по описа на ЧСИ Делян Николов, с което взискателят е овластен да
предяви настоящия иск.
Ответното дружество чрез процесуалния си представител твърди, че искът е
недопустим и производството по настоящото дело следва да се прекрати, тъй като на
11.10.2021г. Павлина Русева е внесла по сметка на ЧСИ Делян Николов целия размер на
дълга си по изпълнителното производство, поради което и то е прекратено.
1
В случай, че не бъде прекратено настоящото производство, ответната страна счита
иска за неоснователен на основание чл.517, ал.4, изречение второ от ГПК- вземането е
удовлетворено преди приключване на първото заседание по делото. Твърди, че за погасяване
на вземането е внесена по сметката на ЧСИ сумата от 1750 лв., от които 1633,39 лв.
представляват задължението по изпълнителното дело, а останалото- дължимите на съдебния
изпълнител такси по т.36 от ТТЗЧСИ и такса за вдигане на запора върху дяловете на
ответното дружество. Представил е заверено копие от вносната бележка, удостоверяваща
погасяване на вземането. Представено е и Разпореждане от 12.10.2021г. на ЧСИ Делян
Николов за приключване на изпълнителното производство поради напълно издължаване.
С допълнителната искова молба, ищецът признава, че на 13.10.2021г., след датата на
завеждане на настоящото производство- 05.08.2021г., е получил цялата дължима му се сума
от 1530 лв. по изпълнителното производство, което понастоящем е прекратено.
Предвид изложеното от страните и установено по делото, между тях е безспорно, че
преди първото по делото съдебно заседание длъжникът, върху чиито дялове е бил наложен
запор, е погасил дълга си изцяло, за което са представени по делото и доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.517, ал.4, изр.2 ГПК съдът отхвърля иска, ако се установи, че
вземането на взискателя е удовлетворено преди първото по делото заседание.
Като съобрази цитираната разпоредба, безспорната фактическа обстановка и
настъпилото преди първото по делото заседание удовлетворяване на вземането на ищеца,
съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.
С оглед обстоятелството, че ответната страна е дала повод за завеждане на
производството по чл.517, ал.4 ГПК, тя следва да понесе разноските, направени от ищеца по
делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК , а именно заплатената държавна такса в размер на 25
лв.
Мотивирано от изложеното, на основание чл.517, ал.4, изр.2 ГПК и чл.78, ал.1 ГПК,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на С.Г.В., ЕГН ********** от гр.*** бул.*** ет.* ап.** за
прекратяване на основание чл.517, ал.4 ГПК на „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5, представлявано от
управителя Павлина Русева.
ОСЪЖДА „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5 да заплати на С.Г.В., ЕГН ********** от гр.***
бул.*** ет.* ап.** сумата от 25(двадесет и пет) лева, представляваща направи от последния
разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския Апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2