Р Е Ш Е Н И Е
Номер
……….. 16.01.2015г. град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски
районен съд V граждански
състав
На пети януари Година две хиляди
и петнадесета
В публичното заседание в следния състав
Председател: Стела Георгиева
Секретар: В.П.
Прокурор:
като разгледа докладваното от районен съдия Георгиева гражданско дело № 4497 по описа за
2014 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
предявени искове за увеличаване размера ва издръжката
с правно основание чл.150 от Семейния кодекс СК/, като производството се разглежда по реда на глава 25, чл. 310 и сл. от ГПК.
Ищците И.М.И., като непълнолетна, действаща със
съгласието на А.К.И., като майка и законен представител и А.К.И., като майка и
законен представител на малолетните деца Н.М.И. и Б.М.И. твърдят, че с решение
от 23.07.2013 г., постановено по гр.д. № 2293 по описа за
До сега размерът на определената по гр.д.№ 2293/2013 г.
по описа на Районен съд - Стара Загора издръжка, дължима от М.И.И., не бил
променян, нито били настъпили основания за нейното прекратяване.
Твърдят, че към настоящия момент обстоятелствата при
които била определена първоначалната издръжка по гр.д.№ 2293/2013 г. по описа
на Районен съд - Стара Загора се променили. От датата на определяне на
издръжката - 09.07.2013 г. била изминала повече от година. През тази година
нуждите на И., Н. и Б. нараснали значително.
От 15.09.2014 г. ищцата И.И. била записана в осми
учебен клас за учебната 2014/2015 г. на Спортно училище „Тодор Каблешков" в гр. Стара Загора. Това налагало
набавянето за нейното образование на множество учебни помагала и пособия, които
не се осигурявали безплатно и за сметка на Държавния бюджет. Освен това тя се занимавала
със спорт активно и професионално като състезател на Спортен клуб по плуване
„Траяна", което изисквало допълнителни средства за явяването й редовно на
състезания.
От 15.09.2014 г. малолетната Н. била записана в пети
учебен клас за учебната 2014/2015 г., което също налагало набавянето за нейното
образование на множество учебни помагала и пособия, които не били осигурени
безплатно и за сметка на Държавния бюджет, тъй като детето през тази учебна
година било прието и била ученичка в Национално училище за музикални и сценични
изкуства „Христина Морфова".
Детето Б. спортувало и за нейните занимания по
плуване ищцата А.К.И. заплащала такса от 35 лв. месечно.
Ищцата А.К.И. твърди, че дъщерите им пораснали, а
това променяло и техните нужди в чисто житейски план, отнасящ се до облекло,
дрехи, обувки, извънкласни занимания. Набавянето на средствата, както за ежедневни
нужди, така и за извънредно възникващи такива, било единствено и за сметка на нея,
тяхната майка. Като подрастващи децата им се нуждаели от по-голямо количество и
разнообразие на храна, напитки, а даже и лакомства. Дъщерите им били
любознателни и се нуждаели от развлечения - кино, игри, занимални и др.
Твърди, че доходите, с които разполагала не били
достатъчно, за да покрият непрекъснато растящите нужди на дъщери им.
Сочи, че единствено тя изплащала ипотечен банков
кредит, с който било закупено семейното им жилище - сега съсобствено
между нея и ответника. Договорът за банков кредит бил сключен и кредитът бил
изтеглен по време на брака й с ответника на 09.05.2008 г. Освен този кредит изплащала
и потребителски кредит, който изтеглила през
В същото време сочи, че доходите на ответника
значително се увеличили, понеже той вече имал постоянна работа в Ирландия и
сигурни и значителни доходи в сравнение с периода на постановяване на
първоначалната издръжка. До м. юли
Твърди, че нейните доходи не били увеличени, дори намаляли от средствата, които изплащала за изтеглените
банкови кредити.
Ищцата И.М.И. нямала лични доходи и се издържала
изцяло от средствата от родителите си.
Молят съда да постанови решение, с което да измени
определената по гр.д.№ 2293/2014 г. по описа на Районен съд - Стара Загора
издръжка и да осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка на децата си,
както следва: на И.М.И., като непълнолетна, действаща със съгласието на своята
майка А.К.И. в размер на 340 лв., на Н.М.И., като малолетна, представлявана от
своята майка и законна представителка А.К.И. - в размер на 300 лв. и на Б.М.И.,
като малолетна, представлявана от своята майка и законна представителка А.К.И.
- в размер на 250 лв., считано от завеждане на исковата молба до настъпване на
основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска. В съдебно заседание исковата молба се поддържа
от адвокат В. Андреева. Подробни съображения излага в писмена защита.
Претендира за напраните по делото
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника М.И.И., с който оспорва изцяло предявените искове по основание и
размер. Заявява, че не е настъпило трайно изменение на обстоятелствата, при
които е определена първоначалната издръжка на децата. Счита, че исковете са
изключително завишени по размер и не съответстват на нуждите на децата с оглед
възрастта им и с оглед възможността му да плаща посканите издръжки, за което
излага подробни съображения. В съдебно заседание процесуалния представител на
ответника адвокат Й. Малешкова заявява, че доверителя й може да заплаща издръжка
общо в размер на 390 лева за трите деца. Подробни съображения излага в писмена
защита.
Дирекция „Социално подпомагане” -
Стара Загора, редовно призована, не изпращат представител. По делото е
изготвен и приет като доказателство социален доклад изготвен от Отдел „Закрила
на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” – Стара Загора относно децата И.М.И., Н.М.И. и Б.М.И..
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установено следното :
Видно от
представените като доказателства удостоверение за раждане, издадено въз основа
на акт за раждане № Ц – 1320/08.02.2000г. на Община Пловдив, удостоверение за
раждане издадено въз основа на акт за раждане №1333/29.08.2003г. на Община
Стара Загора и удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане
№528/08.04.2005г. на Община Стара Загора ответникът е баща на децата И., Б. и Н. и следователно е сред кръга на
лицата, дължащи издръжка.
От представеното по
делото удостоверение №90/10.10.2014г. издаден от Военно формирование 24150 – Стара
Загора се установява, че ищцата А.К.И. е получила за последните 12 месеца от
01.10.2013г. до 01.09.2014г. общо за периода 10 575.73 лева или средно
месечно 881.31 лева. Представена е и декларация за семейно и имотно състояние.
От същата се установява, че ищцата не получава доходи от свободни професии,
наеми и хонорари. Същата притежава 1/ 2 ид.
част от апартамент находящ се в град Стара Загора и 1 / 6 ид.част от апартамент
находящ се в град Ямбол.
По делото е
представен договор за банков кредит №4-71783154-1/09.05.2008г. за ипотечен
кредит в размер на 30 000 евро за покупка на недвижим имот сключен между „Уникредит Булбанк АД
и А.К.И. /лист 10 от делото/.
От представения по
делото документ от СВ Пекарната
на Кохлан Република Ирландия, с таблица за доходи,
данъци, социално и пенсионно осигуряване на ответника се установява, че М.И.И. е получил нетна заплата 23 806.05 евро
за 47 седмици за периода 01.01.2014г. до 19.11.2014г. Посочено е, че ответника
получава средна заплата е в размер на 506.00 /лист 24, 25 от делото/. По делото
е представен договор за наем от 27.03.2013г., от който се установява, че наемът
за ползване на жилището е в размер на
700 евро. По делото е представена и декларация
за семейно и имотно състояние на М.И.И.. От същата се установява, че ответника
не получава доходи от свободни професии, наеми и хонорари. Притежава 1 /2 ид. част от апартамент находящ се в град Стара Загора и лек
автомобил марка „Рено”.
По делото са
представени и доказателства, от които се установяват разходите на ответника за ел. енергия, застраховка на
кола, пътни такси на М.И.И..
По делото е
представено удостоверение №1891/08.10.2014г., от което се установява, че Б.М.И. е ученичка в ІV – ти клас в СОУ „Васил
Левски” – Старя Загаря. /стр 4 от Делото./ Видно от представеното по делото уверение
№323/09.10.2014г. същата е ученичка в V клас, в специалност обой в Националното
училище за музикални и сценични изкуства
„Христина Морфова” /лист 5 от делото/. И.М.И. е
ученичка в 8 клас в спортно училище „Тодор Каблешков”,
видно от служебна бележка №1239/07.10г.2014г.
От приложеното
гр.д.№2293/2013г. по описа на Районен съд – Стара Загора се установява, че с решение
№979/23.07.2013г., постановено по същото дело съдът е прекратил гражданския
брак между страните като е осъдил ответника М.И.И. да заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 80 лева за всяко дете, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на основания за
нейното изменяване или прекратяване.
По делото са
събрани и гласни доказателства, чрез разпит на свидетелките З.Х. Б. К. и К.Н.К..
От показанията на
свидетелката Б. К. се установява, че работи в спортно училище „Тодор Каблешков”
Стара Загора като учител по български език и литература. Познава децата Б. и И., които се занимавали с плуване. Твърди, че и двете деца
ходили по състезания. Децата тренирали по два пъти на ден. Заявява, че за
тренировките им трябвали бански, шапки, козметични продукти, хранителни
добавки, а за И. витамини и минерали, тъй като преминава в по – голяма възраст.
Свидетелката К.
заявява, че познава А. и децата й, които били с артистични наклонности. Сочи, че Н. учила в музикалното училище и
свирела на духов инструмент. През определен период от време се налагало да се
сменят някакви приспособления на инструмента – мущуци.
И. и Б. спортували. За И. знаела, че има големи успехи и ходила на състезания в
чужбина.
От представения по
делото социален доклад се установява, че трите деца са във висока възраст и в
период на бързо израстване, което налага отделянето на значителни средства за
задоволяване на ежедневните им нужди от храна, облекло, здравни грижи и други.
Посочено е, че И. тренира плуване и периодично ходи на лагер и състезания от
различно естество, като това представлява сериозен разход за семейството. След
развода между родителите майката е
родителят, който полага изцяло грижи за децата.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение
на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена. Съгласно разпоредбите на чл. 143, ал. 1 и 2 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние
да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето. Родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от СК размера на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което
е дължи. Съгласно ал.2 на горецитираната разпоредба, размерът на
минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата, която към момента за страната е 360 лева, т.е.
размерът на минималната месечна издръжка на едно дете е 90 лева. Разпоредбата
на чл. 150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при изменение
на тези обстоятелства. Касае се за обстоятелства, въз основа на които е била
определена издръжката, т.е. относно нуждата от издръжка и възможност за
доставяне на такава. За да уважи иска по чл. 150 от СК, трябва да е налице
трайно, съществено изменение на нуждите на издържания, или на възможностите на
издържащия. Такава трайна промяна ще е налице при следните предпоставки: увеличаване
нуждите на ищеца, т.е. предишните нужди да не могат да бъдат задоволявани с
първоначално определения размер на издръжката; увеличаване възможностите на
ответника и еднократно увеличаване на нуждите на ищеца и увеличаване
възможностите на ответника.
От събраните по делото доказателства
се установи, че издръжката, която понастоящем дължи ответника, в резултат на
изтеклия период /повече от година и половина/, е несъразмерна на нуждите на
порасналите деца.
От така събраните по делото доказателства обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира, че ответника в качеството му на
лице, което дължи издръжка разполага с възможности, които му позволяват да
заплаща издръжка на трите си деца дори и в претендираните в исковата молба
размери. Основанието за този извод е
обстоятелството, че същия получава седмично трудово възнаграждение в размер на
506 евро, а за 47 седмици нето заплата в размер на 23 806.05 евро. Същия притежава
½ ид. част от недвижим имот и лек автомобил
марка „Рено”. Размерът на получаваните от ответника трудови доходи значително
надвишава размера на средномесечните доходи за
Република България. Всичко това дава основание да се приеме, че ответника
разполага с възможности да дава
претендираните от ищците – съответно от 340 лева месечно за детето И., 300 лева
месечно за детето Н. и 250 лева месечно за детето Б..
Както обаче бе посочено, при
определяне на размера на издръжката се вземат предвид не само възможностите на
този, който я дължи, но и нуждите на лицето, което има право на издръжка. По
правната си същност издръжката представлява задължение за доставяне на средства
за съществуване на нуждаещия се от издръжка. Ето защо нуждите на децата от
издръжка следва да се ограничат до обикновените условия на живот и обикновените
потребности, а не с оглед на стандарта, който са поддържали до момента или
който искат да поддържат. Претендираните издръжки
съответно от 340 лева месечно за детето И.,
300 лева месечно за детето Н. и 250 лева месечно за детето Б. надхвърлят средствата, които са
необходими за съществуването им и нормалното им развитие, като установеното от
съдебната практика принципно положение е, че не следва да се присъжда издръжка
в размери, даващи възможност сумите да се използват за цели извън издръжката /ППВС № 5/1970 г, т. 4/.
При определяне размера на
издръжката не следва да бъдат отчетени обстоятелствата представляващи
задължения на майката на децата за погасяване на кредити и овърдрафт към банки,
тъй като същите са неотносими към правото и задължението за заплащане на издръжка.
Съдът взе предвид, че при определяне размера на първоначалната издръжката с
решение № 979/23.07.2013г. по описа на Районен съд – Стара Загора размера е под
законноустановения минимум, изтеклия период от време след определяне на първоначалните
размери на издръжката, нуждите на децата.
С оглед
гореизложеното и съобразявайки се с възрастта и нуждите на децата и
възможностите на родителите им, съдът приема че за ежемесечната издръжка на
детето И. са необходими около 280,00 лева., за ежемесечната издръжка на детето Н. са
необходими около 180,00 лева, а за детето Б. 160 лева. Горепосочените суми
следва да бъдат разпределени между двамата родители и като се има предвид, че
доходите на бащата многократно надхвърлят тези на майката, ответника следва да
бъде осъден да заплаща на детето си И. издръжка в размер на 180 лв. месечно, на детето си Н. издръжка в размер на 140,00 лева
месечно, а за детето Б. 130 лева.
Останалата част от
сумите, необходими за издръжката на децата –следва да се поемат от майката, ведно с грижите по отглеждането и
възпитанието на децата. Над размерите от 180 лева за детето И., над 140 за детето Н. и от 130,00
лева за детето Б., до претендираните размери
съответно от 340 лева за детето И., 300 лева за детето Н. и 250 лева. за детето
Б., предявените искове за издръжка следва да бъдат отхвърлени като несъобразени
с действителните нужди на децата. В случай, че са налице някакви изключителни
нужди на децата, разходите за тези нужди не могат да бъдат причислени към
издръжката, а би могло да се иска добавка на основание чл. 137, ал. 4 от СК.
Адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ищцата следва да бъде определено съобразно разпоредбата на чл.
38 във връзка с чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата. Следва на основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответника да бъде
осъден да заплати на законната представителка на ищците сумата от 151.68 лева, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно уважената
част на исковете.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК следва да бъдат присъдени разноски в полза на
ответника съразмерно с отхвърлената част от исковете в размер на 197.75 лева
представляващи възнаграждение за един адвокат.
Върху увеличения размера на издръжката ответникът
дължи държавна такса в размер на 302.40 лева, която сума следва да бъде осъден
да заплати на Районен съд – Стара Загора съразмерно на увеличения размер на
издръжката.
Предвид вида на присъжданото вземане, съобразно чл.
242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови предварително изпълнение на съдебното
решение.
Воден от горните
мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА размера на
издръжката, присъдена с решение №979/23.07.2013г. по гр.дело №2293/2013г. по описа на Районен
съд – Стара Загора, както следва :
ОСЪЖДА М.И.И., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес град
Стара Загора, булевард „Митрополит Методи Кусев” №35, чрез адвокат Й. Малешкова
да заплаща на непълнолетното си дете И.М.И., ЕГН **********, със съгласието
на неговата майка А.К.И., ЕГН **********
***, ежемесечна издръжка в размер на 180
/сто и осемдесет/ лева считано от
датата на завеждане на исковата молба в съда - 27.10.2014 г. до настъпване на
основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част до размера на претендираните 340.00 лева месечно, като
неоснователен.
ОСЪЖДА М.И.И., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес град
Стара Загора, булевард „Митрополит Методи Кусев” №35, чрез адвокат Й. Малешкова
да заплаща на малолетното си дете Н.М. И.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка А.К.И., ЕГН **********
***, ежемесечна издръжка в размер на 140
/сто и четиридесет/ лева считано
от датата на завеждане на исковата молба в съда - 27.10.2014 г. до
настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до размера на претендираните 300.00 лева
месечно, като неоснователен.
ОСЪЖДА М.И.И., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес град
Стара Загора, булевард „Митрополит Методи Кусев” №35, чрез адвокат Й. Малешкова
да заплаща на малолетното си дете Б.М.И., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законна представителка А.К.И., ЕГН **********
***, ежемесечна издръжка в размер на 130
/сто и тридесет/ лева считано от
датата на завеждане на исковата молба в съда - 27.10.2014 г. до настъпване на
основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част до размера на претендираните 250.00 лева месечно, като
неоснователен.
ОСЪЖДА М.И.И., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес град
Стара Загора, булевард „Митрополит Методи Кусев” №35, чрез адвокат Й. Малешкова
да заплати на А.К.И., ЕГН ********** *** сумата от 151.68 представляваща
разноски по делото съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА А.К.И., ЕГН ********** *** да заплати на М.И.И., ЕГН **********
***, със съдебен адрес град Стара Загора, булевард „Митрополит Методи Кусев”
№35, чрез адвокат Й. Малешкова сумата от 197.75 лева представляваща развоски по делото съразмерно с отхвърлената част от
исковете.
ОСЪЖДА М.И.И., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес град
Стара Загора, булевард „Митрополит Методи Кусев” №35, чрез адвокат Й. Малешкова
да заплати на основание чл.78, ал.6 от ГПК по сметка на Районен съд – Стара
Загора сумата от 302.40 лева представляваща държавна такса върху увеличения
размер на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок
пред Окръжен съд – Стара Загора, от обявената съобразно чл.315 ал.2 от ГПК дата
19.01.2015г.
Районен съдия :