№ 5491
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Георги Ст. Чехларов
като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело №
20231100504335 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1
ГПК.
С решение от 14.11.2016 г., гр.д. 79677/15 г., СРС, 79 с-в се осъжда
„БДЖ Т.п.“ ЕООД да заплати на Д. М. М. на основание чл. 200, ал. 1 КТ
сумата 45 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди от трудова
злополука, настъпила на 29.09.2015 г., ведно със законната лихва, считано от
29.09.2015 г., до окончателното изплащане, като отхвърля иска в останалата
част до пълния предявен размер от 97 000 лв., осъжда „БДЖ Т.п.“ ЕООД да
заплати на Д. М. М. на основание чл. 200, ал. 1 КТ сумата 1 134 лева -
обезщетение за имуществени вреди от същата трудова злополука, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -
18.12.2015 г., до окончателното изплащане и сумата 2 105, 77 лв. - деловодни
разноски, а на СРС на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК сумата 1 845,
36 лв.
Срещу решението в частта, с която е отхвърлен искът за неимуществени
вреди постъпва въззивна жалба от ищеца Д. М. М., на чието място по реда на
чл. 227 ГПК са конституирани неговите наследници В. И. М., В. Д. М., А. Д.
М. и К. Д. М..
Срещу решението в частта, с която са уважени исковете за
неимуществени и имуществени вреди постъпва въззивна жалба от ответника
1
по тях „БДЖ Т.п.“ ЕООД.
При първоначалното разглеждане на делото пред въззивна инстанция,
образувано по въззивните жалби на насрещните страни, с решение №
260210/12.01.2021 г., гр.д. 8316/2019 г., СГС, ІV-В с-в се обезсилва изцяло
първоинстанционното решение, като са посочени отделните му части, отменя
се първоинстанционното определение от 16.01.2017 г. по чл. 248, ал. 1 ГПК и
се връща делото на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг
състав.
Въззивното решение в осъдителната част е влязло, като необжалвано
пред ВКС от въззивника-ответник „БДЖ Т.п.“ ЕООД.
С определение от 07.10.2021 г., гр.д. 1728/2021 г., ВКС, III г.о. се оставя
без разглеждане касационната жалба на В. И. М., В. Д. М., А. Д. М. и К. Д. М.
(наследници на първоначалния ищец Д. М. М.) срещу въззивното решение в
частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение в осъдителната
част за 1 134 лв. - обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба 18.12.15 до окончателното изплащане,
поради което въззивното решение в тази част е влязло в сила.
Със същото определение се допуска касационно обжалване на
въззивното решение в останалата обжалвана част, т.е. в отхвърлителната част
относно обезщетение за неимуществени вреди.
С решение № 25/14.03.2022 г., гр.д. 1728/21 г., ВКС, III г.о. се отменя
въззивното решение в обжалваната част, с която решение № 18465/14.11.16 г.
по гр.д. 79677/15 г. на СРС, II ГО е обезсилено в частта, с която „БДЖ Т.п.“
ЕООД е осъдено да заплати на Д. М. М. на основание чл. 200, ал. 1 КТ, 45 000
лв. обезщетение за неимуществени вреди, причинени от трудова злополука,
настъпила на 29.09.15 г., ведно със законната лихва, считано от 29.09.15 г., до
окончателното заплащане и 1 215,77 лв. – разноски, а по сметка на СРС, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК 1 845, 36 лв., и искът е отхвърлен за разликата
до 75 000 лв., а делото е върнато на ново разглеждане от друг състав на СРС.
С определение от 22.12.2022 г. по същото дело, ВКС приема, че няма
допусната ПОФГ в касационното решение. Изложени са мотиви, че
доколкото на първата страница от решението на ВКС е описан текстът на
решението на СГС, което е предмет на касационната жалба, то това описание
2
точно следва диспозитива на този акт - в който е посочено, че се обезсилва
първоинстанционното решение в частта, с която искът по чл. 200 КТ за
неимуществени вреди е отхвърлен до размера на сумата 75 000 лв. Приема се,
че в петия абзац на същата страница от въззивното решение е изяснено, че
ищецът обжалва пред СГС решението на СРС в частта, с която искът му по
чл. 200 КТ е отхвърлен до размера от 75 000 лв. и съответно се претендира
уважаването му до сумата 75 000 лв., ведно със законната лихва от
увреждането /каквото действително е и искането във въззивната жалба/, като
именно в тези граници – в рамките на спора, с който е сезиран, въззивният
съд е постановил решението си – до размер от 75 000 лв.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав приема, че
предмет на сегашното ново въззивно производство е единствено въззивната
жалба на първоначалния ищец Д. М. М., респ. неговите наследници, срещу
първоинстанционното решение в отхвърлителната част относно иска по чл.
200, ал. 1 КТ за разликата над 45 000 лв. до размер на 75 000 лв. - обезщетение
за причинени неимуществени вреди.
Следва, обаче да се има предвид, че въззивното решение е влязло в сила
в останалата непреминала през касационен контрол част, с която
първоинстанционното решение е обезсилено в осъдителната част и делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Предвид обуславящия характер на вземането до размер на 45 000 лв.
спрямо остатъка за горницата над 45 000 лв. до 75 000 лв. и с оглед спазване
на принципа за правото на страните от разглеждане на спора пред три
съдебни инстанции, делото следва да се прекрати като преждевременно
образувано. Същото следва да се изпрати в СРС на друг съдебен състав за
произнасяне по иска за неимуществени вреди до размер на 45 000 лв. и иска
за имуществени вреди от 1 134 лв.
След приключване на производството с влязъл в сила краен съдебен акт,
делото подлежи на изпращане в СГС за произнасяне по иска за
неимуществени вреди за разликата над 45 000 лв. до 75 000 лв.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 4335/2023 г., СГС, IV-А с-в.
ИЗПРАЩА делото на Софийския районен съд за ново
разглеждане от друг съдебен състав в частта за предявените с правно
основание чл. 200, ал. 1 КТ иск за неимуществени вреди до размер на 45 000
лв. и иск за имуществени вреди от общо 1 134 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4