№ 83022
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110171062 по описа за 2024 година
С разпореждане № 15327 от 24.01.2025 г. съдът е констатирал, че
подадената искова молба е нередовна, поради което е дал възможност на
ищцата да отстрани отстрани констатираните нередовности, а именно в
едноседмичен срок от съобщението да уточни исковата си претенция като
изложи конкретни фактически твърдения във връзка с предявения иск за
претърпени неимущетсвени вреди, като посочи конкретни
действия/бездействия извършени от ответника, които са станали причина за
настъпването на твърдените имуществени вреди, да уточни начина на
формиране на сумата от 2000 лв., представляващи имуществени вреди, да
посочи основанието, от което произтича солидарната отговорност на
ответниците, да представи доказателства за внесена по сметка на СРС
държавна такса за предявените искове в размер на 80 лева, да представи
пълномощно, учредяващо надлежна представителна власт на адв. Н. М. да
представлява ищеца по настоящото дело към датата на подаване на исковата
молба, респ. страната да приподпише исковата молба или да потвърди с
изрична молба извършените от адв. Н. М. процесуални действия по подаване
на исковата молба, като на ищеца изрично му са оказани неблагоприятните
последици от неизпълнението на указанията на съда.
Разпореждане № 15327 от 24.01.2025 г. е връчено на ищеца на посочения
съдебен адрес на 01.03.2025 г. На 07.03.2025 г. е подадено заявление с вх. №
82327, в което е поискано продължаване на срока и предоставяне на правна
помощ.
С определение № 13963 от 25.03.2025 г. съдът е оставил без уважение
искането на за продължаване на срока и предоставяне на правна помощ, като
определението е влязло в сила на 16.05.2025 г. Съдът като констатира, че
указанията на съда дадени с разпореждане № 15327 от 24.01.2025 не са
изпълнени и към настоящият момент, намира, че исковата молба подлежи на
връщане.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 386347 от 29.11.2025 г., подадена от Г. В.
Н..
1
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
УКАЗВА на Г. В. Н., че при евентуално подадена жалба, същата следва да
отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 от ГПК във вр. с чл.
260 и чл. 261 от ГПК, а към същата следва да бъде приложен препис от
жалбата за връчване на другата страна, както и доказателства за внесена по
банкова сметка на СГС държавна такса от 15 лв.
УКАЗВА на Г. В. Н. и на процесуалния му представител, че на основание
чл. 3 от ГПК съдът ще приеме за шиканиране на процеса и злоупотреба с
процесуални права подаването от негова страна на частна жалба, молба,
заявление или документ, озаглавен по друг начин, срещу настоящия съдебен
акт или във връзка с него, която жалба, молба или всякакъв друг документ не
подписани или са подадени от лице, за което по делото не е представено
пълномощно, или са внасяни във вид на първи лист, без съдържание на
искането към съда и без подпис на подателя, или ако към жалбата не е
представен документ за заплатена такса по банкова сметка на СГС от 15 лв. за
обжалването, когато се касае за депозирана частна жалба, включително и
когато описаните като приложения документи не са фактически приложени в
изпратена до съда пощенска пратка.
УКАЗВА на Г. В. Н., че при констатиране на горепосоченото поведение
на страната, настоящият състав ще приеме, че не е сезиран с искане до съда,
по което дължи извършването на процесуални действия, респ. ще приеме, че
не е подадена частна жалба /или съответна друга молба/, като няма да дава
допълнителни указания и няма да администрира представени по делото
документи, които не са надлежно изготвени от страната по делото или от неин
процесуален представител, предвид установената от жалбоподателя практика
да подава именно жалби (молби, заявления и др.) по описания начин, вид и
съдържание, и водеща до невъзможност от последващо движение на делото и
неговото приключване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2