№ 2009
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110148496 по описа за 2022 година
Предявен е иск от А. И. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв. СС, Район КР,
ул.“РА“ № 7, чрез адв.Н., със съдебен адрес гр.София, ул.”ГР“ № 3, ет.2, насочен срещу Н.
П. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв. СС, ул.“РА № 7“ и Д. А. Д., с адрес гр.ВТ,
област ПЗ, ул.“77-ма“ № 14, за осъждане на ответниците да предадат владението на ищцата
А. С., в качеството й па наследник на ПНС ЕГН **********, на притежаваните от нея 1/3
идеални части от следния недвижим имот, а именно сграда с идентификатор
69134.8270.139.1, разположена в поземлен имот с идентификатор 69134.8270.139, със
застроена площ от 81 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
С исковата молба са представени протокол за съдебна делба по гр.дело № 3901/1998
г. по описа на СРС, 61 състав; нотариален акт № 89, том V, peг.№ 55969, нот.дело № 889 от
2007 г., съставен от нотариус АЧ рег.№ 310 от РНК, удостоверение за наследници на ПНС
скица на поземлен имот № 15-835676-26.07.2022 г., издадена от СГКК; скица на сграда №
15-835688-26.07.2022 г., издадена от СГКК; скица на сграда № 15-835689-26.07.2022 г.,
издадена от СГКК; скица на сграда № 15-835692-26.07.2022 г., издадена от СГКК.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за
установяване владението върху спорния имот.
В срока за отговор, единствено ответникът Н. С. е депозирала такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като съобрази, че постъпилия по делото отговор на исковата
молба от Н. С., е подписан от лице, за което няма данни за валидно учредена представителна
власт по отношение на този ответник, намира, че следва да даде възможност на Н. С. най-
1
късно в първото по делото съдебно заседание да представи доказателства за
упълномощаване на адв.С. да я представялва по настоящето дело, респ. да приподпише
подадения отговор на исковата молба, ако го поддържа.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат до разпит на
ищеца поисканите двама свидетели при режим на довеждане.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от А. И. С.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.СС, район КР, ул.“РА“ № 7, чрез адв.Н., със съдебен
адрес гр.София, ул.”ГР“ № 3, ет.2, насочен срещу Н. П. С., ЕГН **********, с адрес
гр.София, кв. СС, ул.“РА № 7“ и Д. А. Д., с адрес гр.ВТ, област ПЗ, ул.“77-ма“ № 14, за
осъждане на ответниците да предадат владението на ищцата А. С., в качеството й па
наследник на ПНС ЕГН **********, на притежаваните от нея 1/3 идеални части от следния
недвижим имот, а именно сграда с идентификатор 69134.8270.139.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 69134.8270.139, със застроена площ от 81 кв.м., брой етажи
2, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата, е собственик на идеални части от поземлен
имот с идентификатор 69134.8270.139, с адрес на имота гр.София, район КР, кв.СС, ул.“РА“
№7, с площ от 1536 кв.м., начин на предназначение на територията „земеделска“ с начин на
трайно ползване „за друг вид застрояване“, както и на всички построени в имота сгради, а
именно 1/ сграда с идентификатор 69134.8270.139.1, със застроена площ от 81 кв.м., брой
етажи 2, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2/ сграда с идентификатор
69134.8270.139.2, със застроена площ от 38 кв.м. , брой етажи 1, с предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна, 3/ сграда с идентификатор 69134.8270.139.3, със
застроена площ от 23 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: селскостопанска сграда.
Собствеността върху посочените имоти ищцата претендира да е придобила на
основание наследство от ПНС ЕГН **********,- нейн съпруг и баща на първата ответница
- Н. П. С.. В исковата молба се обяснява, че Павел Найденов Станков придобива имотите по
силата на съдебна делба по гр.дело № 3901/1998 г. по описа на СРС, 61 състав, като
впоследствие - на 28.11.2007 г., той продава на сестра си Анета Найденова Грозданова 1/6
ид.ч. от поземления имот, без построените в него сгради, за което е съставен от нотариус АЧ
рег.№ 310 от РНК, нотариален акт № 89, том V, рсг. № 55969, дело № 889 от 2007 г.
Ищцата твърди, че Павел Найденов Станков е починал на 29.05.2009 г., като е
оставил за свои наследници нея и двете си дъщери - Ася П. С. и ответницата Н. П. С.. С
2
оглед на това се поддържа становище, че по силата на наследственото правоприемство
ищцата, както и останалите наследници на Павел С., са станали собственици на 5/18 ид.ч. от
поземления имот, доколкото той е бил личен такъв на наследодателя и не попада в режима
на СИО. По отношение на сградите в имота, според ищцата, дяловете на наследниците са по
1/3 ид.ч.
В исковата молба се твърди, че ищцата, след смъртта на съпруга си е лишена от
правото да упражнява фактическа власт /владение/ върху еднофамилната жилищна сграда с
идентификатор 69134.8270.139.1, като същата се владее от Н. П. С., както и от втория
ответник по делото - Д. А. Д.. Според ищцата, въпреки направените от нея неколкократни
опити да получи достъп до сградата, ответницата Н. С. й е отказала да й предостави такъв.
Сочи се, че ищцата няма ключ за сградата, като по този начин не може да ползва и
единствената баня в имота. В исковата молба се уточнява, че вторият ответник по делото -
Д. А. Д., е баща на детето на Н. П. С., който въпреки че фактически не живее с Н. С., е
получил достъп до процесната сграда и упражнява фактическата власт върху нея.
Именно по тези съображения ищцата обосновава правния си интерес от превявяване
на ревадникационен иск. Отделно от това се по иска си срещу Н. С. ищцата се позовава на
Решение № 9 3/2020 от 05.01.2022 г., постановено по тълк.дело № 9 3/2020 г. ОСГК на
Върховния, касационен съд, в което се приема, че при иск по чл.108 ЗС, предявен от
съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим имот, съдът
може да уважи искането за предаване на владението върху претендирапата идеална част,
когато ответникът е установил фактическа власт върху имота, надхвърляща правата му, и с
това е нарушил владението на ищеца.
По отношение на втория ответник - Д. А. Д., се сочи, че същият владее вещта без
правно основание, като лишава от правото ищцата да е ползва.
В срока за отговор, такъв е постъпил единствено от отватницата Н. С., която изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответницата не оспорва, че с ищцата са съсобственици на посочените в исковата
молба имоти, но оспорва тя да владее процесната сграда. Отделно от това ответницата
твърди, че не е отказвала да допусне до сградата ищцата, както и да й даде ключ от нея.
Според ответницата С., ищцата не жалае да я вижда и да разговаря с нея, поради което не
може да осъществят контакт и евентуално постигане на споразумение по въпроса за
ползване на процесния имот.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права на собственост върху недвижим имот на основание наследство;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.108 от ЗС;
- права и обстоятелства, които се признават – съсобственост между ищцата и
ответницата Н. С. в процесната сграда, на основание наследство;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – съсобственост между ищцата
и ответницата Н. С. в процесната сграда, на основание наследство;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже правото
си на собственост върху процесния имот на заявеното основание /наследство/, както и
владение на имота от страна на ответниците; ответниците пък следва да установят
основанието, на което упражняват владение върху имота;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
3
УКАЗВА на ответницата Н. С., че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да представи пълномощно в полза на адв.З. С., респ. за приподпише подадения по
делото отговор на исковата молба в случай, че го поддържа.
УКАЗВА на ответницата Н. С., че при неизпълнение на указанията в дадения срок,
съдът ще приеме, че отговор на исковата молба от нейна страна не е постъпил по делото и
ще измени доклада си в тази насока.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: протокол за съдебна делба по гр.дело №
3901/1998 г. по описа на СРС, 61 състав; нотариален акт № 89, том V, peг.№ 55969, нот.дело
№ 889 от 2007 г., съставен от нотариус АЧ рег.№ 310 от РНК, удостоверение за наследници
на ПНС скица на поземлен имот № 15-835676-26.07.2022 г., издадена от СГКК; скица на
сграда № 15-835688-26.07.2022 г., издадена от СГКК; скица на сграда № 15-835689-
26.07.2022 г., издадена от СГКК; скица на сграда № 15-835692-26.07.2022 г., издадена от
СГКК.
ДОПУСКА до разпит на ищеца в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане.
Определя това заседание за краен срок за събиране на гласните доказателства, като
указва на ищеца, че в случай, че не води допуснатите му свидетели, съдът ще отмени
определението си в тази насока и ще приключи делото без това доказателствено средство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от
9.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците
и препис от отговора на ответника Н. С..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4