№ 93
гр. Разград , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200079 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Н. М. ЕГН ********** от гр. Разград, ул. « Опълченска » №
15, против НП № 20-1075-002053/11.01.2021г. на Началник група в Сектор « ПП « при
ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 6, т.1 и чл. 100, ал.1,т.1 от
ЗДвП са наложени съответно административно наказание « Глоба « в размер на 150,00лв.,
на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП и административно наказание « Глоба « в
размер на 10,00лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли
същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, жалбоподателят се явява лично и с упълномощен процесуален
представител, който намира извършеното адм. нарушение за недоказано с оглед личността
на нарушителя, моли процесното НП да бъде отменено.
Административнонаказващия орган не изпраща процесуален представител, изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното: На 19.12.2020г. около 12,30ч., св. Т. Т.,
1
управлявал личния си автомобил по път ІІ-49 / Разград – Търговище / в посока гр.
Търговище. Пред него се движел л.а. „ Мерцедес „ с рег. № ***** /джип/. В района на
разклона за „Вълчи ями“ и ресторант „ Габъра „ в посока гр. Търговище лентата за
движение била една, очертана с пътна маркировка М.1. В обратната посока към гр. Разград
организацията на движение била с две ленти, една от които за изпреварване. Точно на завой
с лява крива, водачът на „ Мерцедес „ – а изпреварил движещ се пред него л.а. „ Фолксваген
Пасат „, пресичайки непрекъснатата линия отделяща лентите за движение в двете посоки.
Св. Т. Т. в качеството си на началник Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, по мобилния си
телефон позвънил на дежурен в РУМВР- Разград, откъдето направил справка по
регистрационния номер на „ Мерцедес „ – а, който се оказал собственост жена. Поискал от
дежурния телефон за връзка със собственика и след като го получил й позвънил.
Действително по телефона чул женски глас, като жената потвърдила, че процесният
автомобил е нейна собственост, но в момента се управлява от съпруга й, който пътува за с.
Градина. Св. Т. поканил жената, заедно със съпруга й да се явят в Сектор „ ПП „ при
ОДМВР – Разград в първия работен ден, тъй като било събота, за съставяне на АУАН. На
22.12.2020г. / вторник / в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград се явил жалбоподателят сам,
тъй като съпругата му се грижела за малкото им дете. В негово присъствие и присъствието
на св. Т. Т., св. К.К. съставил на жалбоподателя АУАН бл. № 588966, в който описал
нарушението от фактическа страна по посочения начин, като добавил и ще едно нарушение,
че жалбоподателят не носи контролния талон към СУМПС. Квалифицирал нарушенията
като такива по чл. 6, т.1 и чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят срещу подпис получил
екземпляр от съставения АУАН, в който вписалб „ …нямам възражения…“.
По късно на 11.01.2021г. адм. наказващият орган издал процесното НП, в което по
абсолютно идентичен с АУАН начин описал нарушенията, като ги квалифицирал като
такива по чл. 6, т.1 и чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДвП и наложил съответно административно
наказание « Глоба « в размер на 150,00лв., на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП
и административно наказание « Глоба « в размер на 10,00лв., на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП.
НП връчено редовно на жалбоподателя на 19.01.2021г. жалбата срещу него постъпила
при адм. наказващия орган на 21.01.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
Относно нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Тази норма задължава всеки водач
на МПС да носи в себе си СУМПС и контролен талон към него. Целта на нормата е при
спиране за проверка, водачът да може да удостовери своята правоспособност пред
съответните контролни органи. В конкретния случай като се е явил в Сектор „ ПП „ при
ОДМВР – Разград за съставяне на АУАН, жалбоподателят не е спрян на пътя за проверка и
2
не е осъществил вмененото му във вина адм. нарушение по този пункт от НП. По тази
причина в тази част обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Относно нарушението по чл. 6, т.1 от ЗДвП. Съдът намира същото за установено и
доказано по категоричен и безспорен начин. Ясно, точно, логично и последователно св. Т.
Т. описва в пълнота обстоятелствата при които е извършено това адм. нарушение, времето,
мястото и авторството. От обясненията му се установява, от телефонния разговор, проведе
със съпругата на жалбоподателя, че на процесния ден автомобилът е управляван от
последния, потвърждава се и мястото на извършване на нарушението, доколкото отбивката
за с. Градина е на известно разстояние след ресторант „ Габъра „ в ляво. В крайна сметка
лично жалбоподателят се е явил в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград след отправената от
св. Т. Т. покана за съставяне на процесния АУАН, който е подписал без възражения в
присъствието и на актосъставителя – св. К. К.. В тази част Наказателното постановление,
както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно
нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване
на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са
посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от
фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние
и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с
процесното НП ясно, в тази част, точно и конкретно от фактическа и правна страна са
посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от
ЗАНН от формална страна.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 20-1075-002053/11.01.2021г. на Началник група в Сектор « ПП «
при ОДМВР – Разград, в частта, с която за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, на М. Н. М. ЕГН
********** от гр. Разград, ул. « Опълченска » № 15, е наложено адм. наказание « Глоба « в
размер на 10,00лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-1075-002053/11.01.2021г. на Началник група в Сектор « ПП
« при ОДМВР – Разград, в останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3