Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 292 15.07.2019г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански
състав
На петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в
следния състав:
Председател: Симеон Михов
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от Симеон Михов
търговско дело номер 310
по описа за 2019 година.
Производството
по делото е по реда на глава ХХІ от ГПК, вр.чл.25 от Закона за търговския
регистър.
Образувано е по повод жалба вх.№ 20190613171423 от адв. Теодор
Петков Трайков ***, със съдебен адрес:***, като пълномощник на „Металопак“ АД с
ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Димо Русев Тодоров против
отказ № 20190610151555/ 12.06.2019 г. на Агенцията по вписвания-търговски
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на обявяването на доклада за дейността и одиторския
доклад по партидата на търговското дружество.
В жалбата се посочва, че атакуваният отказ е постановен
по повод на подадено от жалбоподателя в качеството му на упълномощен с изрично
пълномощно адвокат, заявление с вх. № 20190610151555/ 10.06.2019 до Агенцията
по вписвания-търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел за вписване по партидата на „Металопак“ АД на доклад
на независимия одитор и годишен доклад за дейността за 2018 г. Със заявление Г2
с вх.№ 20190610150057/ 10.06.2019г. е поискало обявяването на ГФО за 2018 г. Към
двете заявления са били внесени държавни такси от по 20 лв., приложени по един
ордер. Жалбоподателят счита за неправилен и необоснован извода на длъжностното
лице по регистрацията относно неспазване на изискването за внасяне на държавна
такса, тъй като няма забрана две такси да се внесат с един ордер. Иска отмяна
на отказа и даване задължителни указания за извършване на вписването на
заявеното обстоятелство.
Бургаският окръжен съд като взе предвид доводите на
жалбоподателя, представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата против отказ № 20190610151555/ 12.06.2019 г. е
постъпила на 13.06.2019 г. Съгласно разпоредбата на чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ, отказът
да се впишат поисканите промени винаги подлежи на връчване или съобщение –
когато заявителят е посочил електронен адрес, съобщаването се осъществява на
този адрес, а когато не е посочил такъв адрес, връчването става по общите
правила на ГПК. Заявителят няма задължение да следи за обявяване на отказа в
регистъра. В конкретния случай отказът не е бил връчен на адреса, посочен като
служебен на адвоката с изрично пълномощно, подал заявлението, следователно срок
за обжалване не е започнал да тече. Жалбата следва да се възприеме като
подадена в срок. Внесена е и изискуемата държавна такса.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Жалбоподателят е входирал в Агенция по вписванията, по
електронен път, заявление Г1 с вх. № 20190610151555 от 10.06.2019 год. Към
постъпилото заявление по образец съгласно Наредба № 1/ 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел, са били приложени изискуеми документи. Било е заявено
вписване на доклада за дейността и одиторския доклад по партидата на
дружеството.
Изложените в отказа мотиви на длъжностното лице по
регистрацията са съобразени с текстовете на закона. При извършена служебна
справка от съда в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел по партидата на дружеството се установи, че е било подадено и заявление Г2
за обявяване на ГФО за 2018г.
Съгласно разпоредбата на чл. 62а от Наредба № 1/
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по образец Г2 следва да бъдат
подадени ГФО, докладът за дейността и одиторския доклад. Последните две не
подлежат на самостоятелно обявяване.
По отношение на внесената държавна такса, не е ясно защо
ДЛР е счело, че не е била внесена
такава, след като от приложеното преводно нареждане е видно, че са били внесени
две държавни такси, едната от които е по атакуваното заявление.
При това положение, съдът приема, че правилно
длъжностното лице по регистрацията е отказало вписването в търговския регистър
на заявените обстоятелства.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20190613171423 от адв. Теодор
Петков Трайков ***, със съдебен адрес:***, като пълномощник на „Металопак“ АД с
ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Димо Русев Тодоров против отказ № 20190610151555/
12.06.2019 г. на Агенцията по вписвания-търговски регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел за вписване на обявяването на доклада за дейността и одиторския
доклад по партидата на „Металопак“ АД, като неоснователна.
Настоящото решение подлежи на обжалване от жалбоподателя в
седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд - Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: