О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,26.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, ХІІ въззивен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и шести март две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ
ЗАХАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
като разгледа докладваното от съдия ЗАХАРИЕВА
в.н.ч. дело № 1117 по описа на СГС за 2021г, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.
С Определения от 17.02.2021г.
е прекратено на основание чл.248, ал.1 т.3 от НПК съдебното
производство по нохд № 535/2021г. по описа на СРС,
НО,93състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Срещу Определението на
основание чл. 249,ал.3 вр. чл.248,ал.1,т.3 и чл.341, ал.2
от НПК, в срок, е подаден протест от прокурор при СРП, с който се иска от въззивната
инстанция отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен и
постановяване на определение от въззивния съд, с
което делото да бъде върнато на СРС за
насрочване и разглеждането му оп същество. В протеста
са изложени съображения в подкрепа на направеното искане. Прокурорът счита, че предявеното обвинение съдържа всичко
необходими признаци от състава на престъплението.Не е налице празнота в
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния
акт. В протеста е посочено, че с предходно определение на СГС от 26.04.2018г. е
отменено определение на СРС, с което на същото основание е прекратено съдебното
производство.Отделно от това отмяната на присъдата с Решение на СГС от
24.11.2020г, не се отнасят за кометираните в
атакуваното определение на съда нарушения. Същите са били относими
към опредление на СГС от 10.01.2018г., с което е
оставен протест срещу разпореждане за прекратяване без разглеждане, поради
настъпили изменение в НПК, като единствено е следвало да бъде внесен в СРС нов
обвинителен акт. В същото не са коментирани процесуалните нарушения, посочени в
отмененото разпореждане.Изложеното дава основание на прокурора, падал протеста
да счита в обвинителния акт не са допуснати съществени процесуални нарушения и
правото на защита на обвиняемото лице не е накърнено., с оглед на което се иска и отмяна на определението на СРС за
прекратяване на съдебното производство.
Въззивният
състав след запознаване с делото, намери за установено следното:
Протестът е процесуално
допустима, подаден е в установения от закона срок, с правно основание чл.249,ал.3
вр. чл.248,ал.1,т.3 от НПК.
При
разглеждане на протеста по същество настоящият съдебен състав намери същата за основателен, поради следните съображения:
Чрез
обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза. Предназначение
на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на
доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия/те
в него. В тази връзка в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да
бъдат посочени фактите, които обуславят съставомерността
на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му - описанието на извършеното престъпление, посредством
отделните признаци на неговото изпълнително деяние – време, място, начин на
извършване, форма на вина и др.
За
да прекрати съдебното производство
състава на СРС е приел, че от обвинителния акт е налице обстоятелствена
непълнота касаеща начина на извършване на инкриминираното
деяние от обвиняемото лице, както и пропуск да бъде посочено мястото на
извършване престъпното деяние. Настоящата инстанция не споделя направената
констатация на първата инстанция, като намира, че макар и лаконично, категорично
и ясно, в обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът е формирал
позицията си относно действията посредством които обвиняемото лице се твърди,
че е осъществило деянието. Посочено е, че обвиняемия, в съучастие с Б., като
извършител, с цел да набави за себе си и за Б.имотна облага възбудил
заблуждение у Д., относно обстоятелството, че двамата с Б.са собственици на
недвижим имот и й го продали, с което причинили на Д.имотна вреда в рамер на 8800,20 лв. Изложените факти и обстоятелства
установяват начина и механизма на осъществяване на престъплението, за което
спрямо обвиняемият се претендира ангажиране
на наказателна отговорност, като не е
налице неяснота по отношение
твърденията на прокурора относно
фактическото отразяване на елементи от състава на престъпленията относно
времето, място, начина, включително
и относно субективната страна, при които
е осъществено деянието. Съдържанието на обвинителния акт съответства на
изискванията на чл.246 от НПК с оглед посочването на фактите пряко относими приложимия престъпен състав.
В заключителната
част на обвинителния акт следва да е посочена правната квалификация на деянието
– словесно и цифрово, съгласно чл. 246, ал. 3 НПК т.е. в обвинителния акт
следва да е налице единство между обстоятелствена и диспозитивна
част – съответствие между фактическата и правна страна на деянието. Въззивната инстанция не приема като съществено процесуално
нарушение, ограничаващо правата на страните и посоченото от районния съд
относно непосочване на мястото на извършване на инкриминираното деяние. Напълно
достатъчно за този състав е, че в
заключителната част е посочена датата и
населеното място, където се твърди, че е извършено деянието.
За
изчерпателност въззивният съд отбелязва, че
действително постановената по делото
присъда е отменена с Решение по ВНОХД
№2582/2020г. на СГС, поради допуснато съществено процесуално нарушение от СРС,
тъй като делото е образувано и разгледано по обвинителен акт, който с влязъл в
сила съдебен акт е признат за неотговарящ на изискванията на закона. Този
съдебен акт е Разпореждане от 03.07.2017г., произнесено в закрито съдебно
заседание, срещу което е постъпил протест, неразгледан по същество от СГС по нчд №коипо странияо страния ред тгузалбразгледанопи, пОпределениепо
рис , този
Приемайки,
че не са налице на основания за прекратяване на съдебното производство, поради
допуснати съществени нарушения, въззивният състав
счита, че атакуваното определение на СРС следва да бъде отменено и делото
върнато на СРП за разглеждането му.
С
оглед гореизложеното, Софийски градски
съд, Наказателно отделение, 12-ти въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя
Определение от 17.02.2021г. по НОХД № 535/2021г. по описа на СРС, НО, 93
състав.
Връща
делото същия съдебен състав при СРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.