МОТИВИ на
Присъда № 26 от 23.02.2016 година,
постановена
по НОХД № 211/2016 г. по описа на ЯРС
Съдебно производство е образувано по ОА, с който ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимия А.С.А.
*** - за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия, като счита, че същото е доказано от обективна и
субективна страна. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен, като спрямо него бъде приложена разпоредбата на чл.54 от НК и на същия
да бъде наложено наказание по лишаване от свобода за срок от една година, което
да бъде отложено от изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен
срок от три години и глоба в размер на 200 лв., както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година.
Подсъдимият участва в с.з. Признава се за виновен и изразява
съжаление за извършеното. Чрез упълномощения си защитник иска производството по
делото да бъде проведено по глава 27 от НПК и моли за наказание с приложението
на чл.55, ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от три месеца, което
да бъде отложено за срок от три години, да не му бъде наложено наказание глоба,
а наказанието лишаване от право да управлява МПС да бъде определено в минимален
размер.
Съдът намира за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372, ал.4, вр. с
чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелствата изложени
от прокурора в обвинителния акт:
На 06.02.2016 г., подсъдимият А.С.А. *** употребил
алкохол и около 05:50 часа на същата дата предприел управление на л.а. Сеат Кордоба с peг. № СН 01 14 КА
в гр. Ямбол. В 05:50 часа на 06.02.2016 г. той бил спрян за проверка на ул.
„Димитър Благоев“, до кръгово кръстовище с ул. „Генерал Владимир Заимов“, в
посока ул. „Преслав“ в гр Ямбол от автопатрул в състав: свидетеля Л.Н.Д., Г. В. и И. Ж. - ***
- Ямбол. Последните извършили проверка за установяване самоличността на
подсъдимия и тъй като същият е бил в явно нетрезво състояние е било поискано
съдействие от автопатрул на Пътна полиция с цел
извършване на проверка с техническо средство Дрегер.
На място пристигнал автопатрул на при ОД на МВР -
Ямбол в състав: свидетеля Р.С.Р. и И. Е. - ***.
В 06:07 часа на същата дата, подсъдимият бил изпробван
с техническо средство „Алкотест Дрегер“
7510 ARDN 0095, като същият отчел 1.52 промила алкохол в кръвта на подсъдимия.
Бил издаден е талон за медицинско изследване № *** г.
и бил съставен АУАН № *** г. Подсъдимият
А. дал кръвна проба.
Видно от заключението на назначената физикохимическа
експертиза - Протокол № ***. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол, към момента на
извършването на деянието - 05:50 часа на 06.02.2016 г., в кръвта на подсъдимия А.
са се съдържали 1,44 промила алкохол.
Със ЗППАМ № *** г. на Началника на Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР - Ямбол е било отнето СУМПС на подс.
А., до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от шест месеца.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава
27 от НПК. След съвкупен анализ на всички събрани по делото гласни и писмени
доказателства, съдът намери, че направените самопризнания и изявления на
подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, се подкрепят изцяло от събраните на
досъдебното производство доказателства - обясненията на подсъдимия А.,
показанията на свидетелите – Д. и Р., от заключението на вещото лице С., както
и от всички приобщени по делото писмени доказателства. Всички доказателства са
безпротиворечиви, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин
фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на
престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При така установеното от фактическа страна съдът
стигна до правния извод, че подсъдимият А.А., с
деянието си от обективна и субективна страна, е осъществил престъпният състав
на чл.343б, ал. 1 от НК затова, че на 06.02.2016 г., в 05:50 часа, в гр.Ямбол
по ул. „Димитър Благоев“, до кръгово кръстовище с ул. „Генерал Владимир
Заимов“, в посока ул. „Преслав“, е управлявал моторно превозно средство - л.а. Сеат Кордоба с per. № СН 0114 КА, с концентрация на алкохол
в кръвта над 1.2 на хиляда - концентрация на алкохол в кръвта си 1.44 на
хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване № *** г.
на СНТЛ при ОД на МВР гр.Ямбол - прест. по чл.343 б
ал.1 от НК.
Налице е извършено съставомерно
деяние по посочения текст на наказателния закон. Авторството на деянието се
установява по безспорен начин от всички събрани по делот доказателства. В тази насока са всички
събрани по делото доказателства. Касае се за така наречените престъпления на „просто
извършване”, тоест за съставомерността на деянието не
е необходимо настъпването на вредоносни последици. В конкретния случай точното
съдържание на етилов алкохол у
подсъдимия е установено по предвидения нормативен ред, а именно чрез техническо средство и изследване
на проба кръв.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк
умисъл. С предприемане на управление на автомобила след употреба на алкохол А.
пряко е целял осъществяването на една правомерна цел /предвижването от едно
място в пространството до друго такова/, но същевременно е съзнавал, че нейното
осъществяване е неизбежно свързано с извършването на обществено опасно деяние,
изразяващо се в управление на МПС след употреба на алкохол. В константната си
практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на резултата е равносилно
на неговото искане.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба в размер
от 200 лв. до 1000 лв. При определяне на наказанието съдът прие от една страна
високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от
високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната, сравнително
високата концентрация на алкохол. От друга страна съдът съобрази дадените
обяснения от подсъдимия в хода на досъдебното производство и чистото му съдебно
минало. С оглед на всичко това съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и най-лекото предвидено в текста на закона
наказание от една година лишаване от свобода е несъразмерно тежко за
извършеното, поради което определи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, а именно лишаване от свобода за срок от пет месеца.
Тъй като подсъдимият е с чисто съдебно минало,
наложеното му наказание е до три години лишаване от свобода и съдът прецени, че
за поправянето и превъзпитанието на А. не е необходимо да изтърпи ефективно
наложеното му наказание, на осн. чл.66, ал.1 НК
отложи изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години. Предвид обстоятелството,
че подсъдимия е безработен, съдът не му наложи кумулативно предвиденото наказание
глоба на основание чл.55, ал.3 от НК, като прие, че с налагането на едно такова
наказание ще се влоши още повече затрудненото му материално положение.
На осн. чл.343г от НК съдът
лиши подсъдимия от право да управлява
МПС за срок от шест месеца, считано от влизане на присъдата в сила, като на осн. чл.59, ал.4 от НК зачете времето през което А. е бил
лишен от това си право по административен ред, считано от 06.02.2016 г. до
влизане на присъдата в сила.
С така наложените наказания по вид, размер и начин на
изтърпяване съдът счита, че в максимална степен биха се постигнали целите на
специалната и генерална превенция и най-вече би се въздействало възпитателно спрямо
самия подсъдим.
Причини за осъществяване на деянието от страна на
подсъдимия са ниската му правна култура, занижения му самоконтрол и
самодисциплина, както и пълното незачитане на установения в страната правов
ред.
При този изход на делото, след като призна подс. К. за
виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК, ЯРС осъди същия, да заплати направените по делото
разноски в размер на 47.34 лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на
ОД на МВР Ямбол.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: