№ 15350
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20221110100130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:53 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ ... – редовно уведомени за днешното съдебно заседание на основание чл.
56, ал. 2 ГПК, не се явяват, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ ,, ..‘‘ .. - редовно призован за днешното съдебно заседание, за него се
явява адв. Босолов с днес представено пълномощно за пред всички съдебни инстанции.
АДВ. БОСОЛОВ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението по
чл. 140 ГПК.
АДВ. БОСОЛОВ: Оспорвам исковата молба и моля да приемете като писмени
доказателства на платежно нареждане от 10.05.2023 година, от което е видно, че
доверителите ми са платили търсената от ищците сума в размер на 830 лева общо, а
размерът беше в исковата молба с разноски, адвокатски хонорар. Прилагам разпечатки от
1
електронна кореспонденция.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, съдържащ се в определението по чл.
140 ГПК.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени документи
са относими към предмета на доказване и необходими за изясняването на делото от
фактическа страна. По отношение на платежното нареждане, представено в заверен от
страната препис, макар и същото да е мъчно четлИ., то при сравняване с представения от
страната в днешното съдебно заседание оригинал съдът констатира, че на него пише
,,платете на ... сумата 830 лева във връзка с гр. дело № 130/22 срещу ,,..‘‘ ..“, а като
наредител фигурира „.. (,,..‘‘ ..)“. По отношение на разпечатките от електронна
кореспонденция съдът намира, че те също са свързани с предмета на делото. Предвид
изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателсто по делото два платежни документа, както
разпечатки на електронна кореспонденция.
АДВ. БОСОЛОВ: Нямам други искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира, че следва да отмени
определението си, с което е допуснал изготвянето на съдебно-техническа експертиза, както
и допускането на разпит на двама свидетели при режим на довеждане, тъй като те не са
нужни за изясняването на делото от фактическа страна. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА на основание чл. 253 ГПК поради изменение на обстоятелствата от
24.04.2023 в частта, в която е допуснал разпит на двама свидетели, както и съдебно-
техническа експертиза.
2
С оглед на процесуалното поведение на страните съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. БОСОЛОВ: Моля предвид събраните в днешното съдебно заседание
доказателства да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и да ни присъдите
направените разноски, във връзка с което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРИЕМА представения списък по чл. 80 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3