№ 516
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900760 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на П. М. А. и
С. М. Р., двамата от гр. Провадия, чрез пълномощника им адв. Х. Г., в
качеството им на пострадали - братя на починалия при инцидент от
02.11.2018 г. М. М. А., с която срещу ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, ЕИК
*********, гр. София, са предявени обективно и субективно съединени прeки
искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се
в претърпени морални болки и страдания вследствие смъртта на техния
наследодател в размер на 100 000 лева за всеки от ищците, както и искове за
заплащане на законна лихва върху претендираното обезщетение на всеки от
тях от изтичане на петнадесет работни дни от уведомяването на
застрахователя – 16.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
искове за заплащане на всеки един от ицщите на сумата от 100 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди
вследствие смъртта на майка им А. М. Р.а, починала на 04.04.2021 г., ведно
със законната лихва, считано от 16.09.2022 г. до окончателното изплащане, на
основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
След преценка редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове с определение № 227/08.02.2023 г. съдът е връчил
преписи от исковата молба на ответника.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ЗАД „АСЕТ
ИНШУРЪНС“ АД, чрез пълномощника му юриск. В. Б., който отговаря на
законовите изисквания и с който е направено искане за конституиране на
„ПРЕСИЯНСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, в качеството му на работодател
на делинквента М. С. М., както и на Т. В. Т., в качеството му на технически
1
ръководител на обекта, на който е настъпил процесният инцидент, като трети
лица-помагачи на страната на ответника.
Препис от отговора следва да се връчи на ищците по спора.
Отправеното искане по чл. 219 от ГПК като заявено в срока за отговор и
при наличие на защитим правен интерес в полза на застрахователя следва да
бъде уважено.
Воден от горното на основание чл. 220 и чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като помагачи на страната на ответника ЗАД „АСЕТ
ИНШУРЪНС“ АД лицата: „ПРЕСИЯНСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, гр.
Варна, представлявано от управителя Т. В. Т., както и Т. В. Т., ЕГН
**********, с настоящ адрес гр. П., ул. „Св. Св. К. и М.“ № **, вх. * ет.*, ап.*.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Т. В. Т. служебно изготвен препис от исковата
молба и отговора, както и от молбата за привличане по чл. 219 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от подадения от ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“
АД, отговор на искова молба на ищците по спора чрез общия им
пълномощник адв. Х. Г., като УКАЗВА на същите, че в двуседмичен срок от
получаването му имат право:
1/ да подадат допълнителна искова молба, с която да пояснят и
допълнят първоначалната;
2/ да изменят предявения иск, да привлекат трети лица и да предявят
искове срещу тях;
3/ да поискат съдът да се произнесе със самото решение относно
съществуването или не на едно оспорено в отговора на исковата молба
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото;
4/ да посочат и представят нови доказателства, които не са могли да
представят и посочат с исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че при неподаване на допълнителна искова молба
или при неупражняване на посочените права, губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
След изтичане на срока за допълнителна искова молба, делото да се
докладва за произнасяне от съдия-докладчик.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните по
делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3