№ 43476
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110140303 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Юробанк България“ АД,
чрез адв. И., срещу И. Б. Д..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, като доводите по
допустимостта на производството са били обсъдени от СРС в заповедното
производство и
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че по
силата на сключен с ответника Договор за потребителски кредит №
FL1020987/09.10.2019 г. му е предоставил в заем сумата от 22 016 лв., усвоена от
кредитополучателя чрез нарочна банкова сметка, разкрита на негово име в „Юробанк
България“ АД. Според чл. 3, ал. 1 от договора, кредитополучателят дължал на банката
лихва, изчислена като сбор от референтния лихвен процент „ПРАЙМ“ плюс договорна
надбавка в размер на 5.800%. Сумата по кредита била предоставена на ответника при
уговорен ГПР в размер на 8,48%, като общата стойност на подлежащата на
възстановяване сума възлизала на 28 853,24 лв. В чл. 9 от договора било предвидено,
че при просрочено плащане на погасителните вноски по кредита, кредитополучателят
следвало да заплати мораторно обезщетение, в размер на законната лихва за забава.
Ищецът сочи, че по аргумент от чл. 5 от договора, кредитополучателят дължал на
банката такси и комисионни в общ размер на 206 лв., формирани, както следва: 146 на
брой месечни такси за обслужване на разплащателна сметка, дължими на основание
чл. 5, т. 2 от договора, в общ размер на 49 лв., както и 12 на брой такси, в общ размер
на 157 лв., начислени съгласно чл. 2, т. 2 от договора вр. с Тарифа за таксите и
комисионните на банката по раздел XIV, б. „В“, т. 10. Според уговореното в чл. 14 от
процесния договор, при непогасяване в уговорения срок на една или повече вноски по
1
кредита, банката имала право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно
изискуем, без да се прекратяване действието на договора. Клаузата на чл. 18 от
договора поставяла изискване всички уведомления и изявление във връзка с
действието му да бъдат извършвани в писмена форма. Ищецът твърди, че
съдържанието на договорните клаузи е изцяло индивидуално договорено. Излага
доводи, че считано от 09.03.2020 г. ответникът е преустановил плащанията по кредита,
поради което банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, за което е
обстоятелство кредитополучателят е бил уведомен с получена на 29.05.2023 г. покана,
при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. В тази връзка, поддържа че задълженията по
кредита са станали предсрочно изискуеми считано от 29.05.2023 г. Навежда доводи,
поради които счита, че ответникът му дължи стойността на извършените разходи за
уведомяване за настъпилата предсрочна изискуемост на вземанията по кредита, в общ
размер на 277,60 лв. Обосновава интереса си от установителен иск за вземанията си,
въз основа издадена в полза на дружеството срещу ответника заповед за изпълнение
по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 41718/2023 г. по описа на СРС, 125, като с оглед
издадения изпълнителен лист въз основа на заповедта, било образувано изпълнително
дело № 347/2023 г. по описа на ЧСИ Г.Н.. Сочи, че с оглед постъпилото от ответника
възражение срещу заповедта, чрез назначения му особен представил от ЧСИ Г.Н., е
налице правен интерес за банката да установи в настоящото производство
дължимостта на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение. Излага
съображения, с който оспорва представителната власт на назначения процесуален
представител на ответника, който е подал възражение срещу заповедта. С оглед
изложеното, моли съда да прекрати настоящото производство, евентуално да признае
за установено, че ответникът дължи на „Юробанк България“ АД следните вземания:
21 151,11 лв. – главница по Договор за потребителски кредит № FL1020987/09.10.2019
г., дължима за периода от 09.03.2020 г. до 11.07.2023 г., ведно със законната лихва за
забава от 26.07.2023 г. до окончателното изплащане на дълга; 2387,85 лв. –
възнаградителна лихва, начислена за периода от 09.04.2020 г. до 29.05.2023 г.; 497,56
лв. – мораторна лихва, дължима за периода от 14.05.2020 г. до 11.07.2023 г.; 206 лв. –
такси за периода от 11.03.2020 г. до 11.05.2021 г., както и 277,60 лв., представляващи
заплатени от ищеца такси за връчване на покана за доброволно изпълнение и
уведомление, че счита кредита за предсрочно изискуем, извършени в периода от
10.12.2020 г. до 30.06.2023 г. Претендира разноски.
Извън срока по чл. 131 ГПК / съобщението по чл.131 ГПК е връчено на
13.9.2024г., отговорът е подаден на 15.10.2024г. чрез ССЕВ, като срокът тече, по
аргумент от чл.60,ал.5 ГПК, от датата на връчването, и изтича, съгласно чл.60,ал.3
ГПК, на 13.10.2024г., неработен ден, тоест, на 14.10.2024г./, ответникът, чрез
назначения му особен представител – адв. В., е подал отговор на исковата молба.
Взема становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва
претенциите на ищеца по основание и размер. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Излага доводи за недействителност на процесния договор, като
твърди наличието на неравноправни клаузи в съдържанието му. Моли съда да
отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва
претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 430, ал. 2 ТЗ, чл. 86, ал.
1 ЗЗД, както и искове по чл. 10а, ал. 1 ЗПК.
III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства:
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
следва да бъде отделено обстоятелството, че на 09.10.2019 г. между „Юробанк
2
България“ АД и И. Б. Д. е сключен Договор за потребителски кредит № FL1020987, по
силата на който ответникът е усвоил предоставената му в заем главница в размер на 22
016 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на валидно облигационно отношение по договор за
потребителски кредит, сключен с ответника, клаузите на който са индивидуално
договорени с потребителя, при посочените в исковата молба параметри, по силата на
който е предоставил в полза на ответника сумата от 22 016 лв. срещу поетото от него
задължение за връщане на заемната сума, ведно с дължимата възнаградителна лихва,
настъпил падеж на процесните вземания, както и основанията за обявяване на кредита
за предсрочно изискуем, за което обстоятелство длъжникът е бил уведомен.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, поради
което претендира мораторно обезщетение в търсения размер.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 10а, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидни индивидуално уговорени клаузи по договора
относно предоставянето на допълнителните услуги, както и видът, размерът и
действието, за което се събират претендираните такси, съответно предоставянето им в
полза на кредитополучателя.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
наличието на факти, които имат за последица изключване на отговорността му за
погасяване на процесните вземане.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже правоизключващи
възражения, включително възражението за погасителна давност.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 41718/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 125 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по делото, вещото
лице по която да даде заключение по задачите, формулирани в исковата молба, с
изключение на въпроса по т. 1, доколкото същият има за цел установяването на факти,
които са отделени като безспорни по делото, като съдът намира възраженията на
ответника за неоснователни – вещото лице следва да работи по документите и
счетоводни записвания, както и извлечения от банкова сметка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., който да се призове да работи по
задачата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, като не се сочи за какви обстоятелства от
значение за правния спор е необходимо доказателството.
СЪОБЩАВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за
наличие на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, в която връзка
УКАЗВА на страните, че могат в срок до първото о.с.з. да вземат становище.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
3
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2024
г. от 13,50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4