РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Видин, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Л. В. Л.
Членове:ВЛ. Д. СТ.
В. Р. Г.
при участието на секретаря Н.ЦВ. К.
като разгледа докладваното от Л. В. Л. Въззивно наказателно дело от частен
характер № 20241300600197 по описа за 2024 година
С присъда № 29/18.04.2024г. по НЧХД № 71/2023г. по описа на Районен съд Видин
подсъдимия:
Н. С. Н. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН, в това че на 28.07.2022г. в село К. в
съучастие, като съизвършител със С. С. Н. ЕГН ********** е нанесъл удари с юмруци и
ритници в областта на главата и по цялото тяло на Р. В. Й., в следствие на което му
причинил ограничени травматични увреждания, изразяващи се в кръвонасядане на дясна
челна област, кръвонасядане на клепачите на дясно око, кожата на носа, лигавицата на лява
половина на горна устна, две малки кръвонасядания на вътрешната повърхност на дясна
мишница, контузия на 4- ти и 5-ти пръст на дясна ръка с оток и кръвонасядане, ожулване на
десния глезен и оток на левия глезен - с което му причинил болка и страдание и временно
разстройство на здравето неопасно за живота - лека телесна повреда- престъпление по
чл.130, ал.1 от НК, за което и на основание чл.130, ал.1 от НК във връзка с чл.78а от НК,
подсъдимия е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лева;
С. С. Н. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН, в това че на 28.07.2022г. в село К. в
съучастие, като съизвършител със Н. С. Н. с ЕГН ********** е нанесъл удари с юмруци и
ритници в областта на главата и по цялото тяло на Р. В. Й., в следствие на което му
причинил ограничени травматични увреждания, изразяващи се в кръвонасядане на дясна
челна област, кръвонасядане на клепачите на дясно око, кожата на носа, лигавицата на лява
половина на горна устна, две малки кръвонасядания на вътрешната повърхност на дясна
мишница, контузия на 4- ти и 5-ти пръст на дясна ръка с оток и кръвонасядане, ожулване на
десния глезен и оток на левия глезен - с което му причинил болка и страдание и временно
разстройство на здравето неопасно за живота - лека телесна повреда- престъпление по
1
чл.130, ал.1 от НК, за което и на основание чл.130, ал.1 от НК във връзка с чл.78а от НК,
подсъдимия е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лева.
Подсъдимите Н. С. Н. и С. С. Н. са осъдени да заплатят СОЛИДАРНО на Р. В. Й. с ЕГН
**********, сумата от 1000 лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от деня на
увреждането - 28.07.2022г. до окончателното издължаване.
Отхвърлен е гражданският иск предявен от Р. В. Й. за неимуществени вреди срещу Н. С. Н.
и С. С. Н., в останалата му част до пълния размер, като неоснователен и недоказан.
Подсъдимите Н. С. Н. и С. С. Н. са осъдени да заплатят СОЛИДАРНО направените по
делото разноски - 17,50 лева за държавна такса за завеждане на делото, 400 лева за
адвокатски хонорар.
Подсъдимите Н. С. Н. и С. С. Н. са осъдени да заплатят СОЛИДАРНО в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд - Видин държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск в размер на 40 /четиридесет/ лева.
Против присъдата в срок е подадена жалба от двамата подсъдими- Н. С. Н. и С. С. Н., чрез
техния защитник- адвокат Г. Г.. В жалбата са развити съображения, че присъдата е
необоснована и незаконосъобразна, несправедлива и постановена в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Иска присъдата да бъде отменена и да бъде постановена
друга, с която подсъдимите да бъдат признати за невинни, и да бъде отхвърлен гражданския
иск ИЛИ делото да бъде върнато за ново разглеждане на ВРС.
В с.з. повереника на частния тъжител- адвокат К. К., оспорващ жалбата, иска присъдата да
бъде потвърдена като правилна и законосъобразна, тъй като по делото е безспорно доказано,
че пострадалият е търпял болки и страдания в следствие на нанесената му телесна повреда
от Н. Н. и С. Н..
Окръжният съд след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен
материал, и след като извърши служебна проверка на присъдата, с оглед чл.314, ал.1 от
НПК, намира, че присъдата е постановена при съществено нарушение на процесуалните
правила.
Релевантна по НЧХ дела е разпоредбата на чл. 252, ал. 4 от НПК, задължаваща съдията-
докладчик да изпрати препис от разпореждането си за насрочване на делото заедно с препис
от тъжбата, с която по същество се повдига обвинението, както и да съобщи на предадения
на съд, че делото може да бъде разгледано и решено в отсъствието му при условията на чл.
269 НПК. Чрез връчване на препис от тъжбата и от разпореждането, с което й се дава ход, на
подсъдимия в пълнота стават известни пределите на обвинението, за което е предаден на
съд, като единство между заявените от тъжителя факти и дадената им от съда правна
квалификация. По делото на ВРС не е удостоверено, че е изпълнена процедурата по чл.252,
ал.4, изр. 3 от НПК, както и че на подсъдимите е указано правото по ал.4, изречение 4 на
чл.252 от НПК, респ., че седемдневен срок от връчването на книжата, подсъдимият може да
даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.
Делото на ВРС е образувано по тъжба входена на 17.01.2023г., към която е приложено като
доказателство съдебно медицинско свидетелство №47/22г. С разпореждзане №
117/25.01.2023г. по делото на ВРС, първоинстанционният съд е оставил тъжбата без
движение и е указал на тъжителя да отстрани нередовности в нея в съответен срок. В
2
изпълнение на указанието на ВРС, тъжителя Й., с молба входена на 09.07.2023г. е
представил „…3 бр. коригирани тъжби…“ С разпореждане № 251/18.02.2023г. по делото,
ВРС е насрочил делото в открито с.з. на 17.03.2023г. с призоваване на страните, визирал е
правото на подсъдимите в 7 дневен срок от връчването на тъжбата да дадът отговор, в който
да изложат възраженията си и да направят нови искания, както и правото им да се явят със
защитник, и наличието на възможност да им бъде назначен служебен такъв. Видно от
призовките на подсъдимите Н. Н. и С. Н., съответно л.25 и 26 от делото на ВРС, за първото
открито с.з., всяка от тях е получена от лице с лично име „И.“, фамилното- не се чете, с
отбелязване, че е „вуйчо“ на подсъдимите. В посочените призовки за първото съдебно
заседание по делото липсва каквото и да било отбелязване, че с призовката са изпратени и
връчени на подсъдимите кнежа, вкл.: тъжбата, приложения към нея, допълнение към
тъжбата и разпореждането на ВРС с което е насрочено с.з. Нещо повече, делото е разгледано
в отсъствие на подсъдимите, а в първото с.з. на 17.03.2023г., защитникът на подсъдимите-
адвокат Г. е заявил, че „…в последното, което сте изпратили на моите доверители пише, че
тъжбата е внесена на 09.02.2023г.“ и е помолил да му бъде връчен препис от първоначалната
тъжба, което ВРС е сторил. Не е ясно какво има предвид защитникът с фразата
„последното, което сте изпратили на моите доверители“, още повече, че по делото на ВРС
няма тъжба внесена на 09.02.2023г. Налага извод, че на никой от подсъдимите не са били
връчени надлежно: тъжба, приложения към нея, допълнението към тъжбата и
разпореждането на ВРС с което е насрочено с.з. Това не е сторено до края на производството
пред първата инстанция. В крайна сметка, на всеки от подсъдимите, като самостоятелна
страна в процеса, е нарушено правото на защита, респ. по чл. 55, ал.1, предложение първо от
НПК, а именно: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на
какви доказателства. Горното е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348,
ал.3 т.1 от НПК, което не може да бъде отстранено от въззивната инстанция и е основание за
отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на ВРС.
Освен горното, ВОС намира за необходимо да маркира непълноти и неясноти в процеса,
които следва да се избегнат при новото разглеждане на делото. Видно от протокол с № 739
от 18.04.2024г. по делото на ВРС, в него е визирано, че е дадена последна дума на всеки от
подсъдимите, за които преди това е отбелязано, че не са се явили в съдебното заседание на
посочената дата, като също така в протокола /хартиения носител/ липсва и подпис на
съдебния секретар. Това поставя под въпрос изпълнението на изискванията относно
съдържанието на протокола по чл.311, ал.1 от НПК и изискванията на чл.311, ал.2 от НПК.
Протоколът е официален свидетелстващ документ, материализиращ извършените от съда и
страните действия, а със своя подпис секретарят удостоверява факта, че той е лицето, което е
изготвило съдебния протокол в изпълнение на нарежданията на председателя относно това
какво да се впише в него.
ВРС е допуснал нарушение и при етапа на събиране на доказателствата, изразяващо се в
провеждането на разпит на свидетеля С. К. – италиански гражданин в с.з. на 14.06.2023г.,
като за преводач са използвани услугите на Е. В., който е син на тъжителя Й.. Назначаването
3
на този преводач е в разрез с чл.395е, ал.3 във вр. с чл. 148, ал.1, т.1, във вр. с чл.29, ал.1, т.7,
във вр. с т.5 от НПК.
С оглед горните съображения, ВОС намира, че присъдата следва да бъде отменена и делото
следва да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд, при което да се
отстранят допуснатите процесуални нарушения, посочени по-горе.
Водим от горното и на основание чл.335,ал.2 във вр. с чл.334, т.1 от НПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 29/18.04.2024г. по НЧХД № 71/2023г. по описа на Районен съд Видин.
ВРЪЩА делото на Районен съд Видин, за ново разглеждане, от друг състав, при което да се
отстранят допуснатите процесуални нарушения и се изпълнят указанията, визирани в
обстоятелствената част на решението.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4